1704448610
1704448611
计算机、照相机和移动电话，这些科技产品都比以前更先进。正如我们在第五章里提到的，今天的移动电话比20年前的移动电话功能更多，但价格却只相当于那时的一小部分。
1704448612
1704448613
在某种程度上，这种情况同样会发生在医疗服务领域。
1704448614
1704448615
随着新药不断面世，小小的药片或许就能实现从前需要手术或其他医疗技术才能达到的效果。尽管这种情况确实会发生，但正确的改革更可能增加发生这种情况的概率。
1704448616
1704448617
更多、更精确的检验应该可以减少医生进行“边猜边查”式治疗的情况，而更高水平的检验则可以减少实施创伤外科手术的必要性。
1704448618
1704448619
外科技术持续改进，治疗技术越来越精确，而且创伤性越来越低，加之更准确的诊断技术，症状反复的次数自然会减少，术后治疗的需求当然会下降，所有这一切都会降低成本。
1704448620
1704448621
计算机和互联网的迅猛发展也给医疗服务成本带来了进一步下行的压力。有了计算机，我们可以用更短的时间完成表格填写，这就意味着可以降低人工成本。此外，计算机还应加快医疗服务信息的传递速度。在宏观层面，信息的增加可以为我们了解哪些治疗手段可行、哪些不可行提供更多、更精确的数据。在微观层面，信息增加则意味着失误的减少。同样，计算机在其他领域也能发挥这样的作用。
1704448622
1704448623
但是在现实中，我们只能在极少数的边缘领域看到成本的确在下降，矫正视力的手术费用确实每年都在下降。原因同样在于技术及行业自身的发展，或者说不断发现新的、更有效的经营操作模式。但深层次的原因同样不言自明：保险公司不愿为矫正视力的手术承保，因此顾客对价格极度敏感。国家政策分析中心的约翰·古德曼曾在2009年告诉知名记者约翰·斯托塞尔：“就平均水平而言，视力矫正手术的价格已下跌30%。”
1704448624
1704448625
这种现象同样存在于外科整容行业，和其他外科手术形式一样，它也要涉及医生、护士、放射科专家、并发症和医疗事故诉讼等诸多因素。以吸脂手术为例，1995年的平均手术费为2 000美元，2011年则为2 884美元。在按通货膨胀率调整之后，现在的费用稍低一点儿。不妨对比一下其他医疗服务成本。
1704448626
1704448627
区别在于：由于保险公司不为选择性治疗承保，所以整容外科手术不涉及第三方付款人。这就是说，医生必须通过低价格和高质量吸引患者。由此可见，尽管整容外科手术的成本增速远超过消费品价格的整体增速，但大部分整容外科手术的真实成本基本维持不变。在这个过程中，质量则持续改善，康复时间明显缩短，且接受整容手术的人数持续增长。
1704448628
1704448629
此前只能为富人所享有的整容手术今天已成为中产阶级的一项重要消费，这就是资本主义运行的自然结果。但是，如果以雇主提供的保险支付整容手术的费用，那么价格或许早已高得离谱。毫无疑问，人们会习以为常地把价格上涨归结于质量改进和需求增长。
1704448630
1704448631
令人费解的是，政府政策的目标却在于把更多的美国人纳入保险范围。不过，现实最有说服力：越是鼓励美国人以保险负担医疗服务，医疗服务的价格就越高昂。
1704448632
1704448633
政府为何再度现身
1704448634
1704448635
既然政府没有用实际行动证明它有能力提供价格更低、质量更高的医疗服务，那它为什么还要频频插手呢？政府到底为这个行业带来了什么呢？
1704448636
1704448637
穷人是否都会患病并因无法医治而死去呢？事实并非如此，至少现在不是。在较贫穷的国家，甚至包括美国最贫困的地区，都曾存在医疗服务条件不足的情况，即便现在也是如此。但是在美国的大部分地区，穷人绝不缺少适当的医疗服务。
1704448638
1704448639
以前，医生为穷人提供医疗服务，可能只是出于行善好施的想法。人们都希望医生有这样的医德。但这种情况在今天却越来越少见，因为有医疗救助为穷人支付医疗费用。既然可以收费，为什么还要提供免费医疗服务呢？（在司法环境中，医生提供免费医疗服务显然是不明智的。）
1704448640
1704448641
政府对该领域的干预之所以不断升级，同样出自一个我们再熟悉不过的原因：廉价政治。
1704448642
1704448643
政治家们对我的想法心知肚明：就像不愿意支付汽车修理费一样，人们同样不喜欢支付医疗费。购买食品、投资、购置衣物甚至支付学费等其他开销可以让你实实在在地受益，因为你毕竟得到了原来不曾拥有的东西。我们都希望拥有一辆光鲜照人的新车，因此会满心欢喜地支付购车款。一旦新车到手，我们当然就不希望它出现故障。医疗服务开支就像是汽车修护费。但你总不能每次出门都换一辆新车吧！
1704448644
1704448645
花钱修理一个让你觉得应该永葆完美的东西，肯定是一件让人不情愿的事情。因此，当政治家们提出用公共资金支付人们的医疗服务账单时，当然会顺应民意。
1704448646
1704448647
此外，政府涉足医疗服务当然是有法律依据的。例如，有些人被癌症治疗的高昂费用拖垮，因此，在很多人看来，帮助这些因意外变故而在经济上濒临绝境的人显然是政府发挥作用的绝佳位置。
1704448648
1704448649
把政府拖进医疗服务这潭浑水的另一个重要因素就是医疗服务本身始终难以定价。当然，在生与死的选择面前，我们会自然而然地认为任何代价都不为过，这种想法促使很多政治家情不自禁地以为市场针对医疗服务或许是无效的。
1704448650
1704448651
不管政府涉足这个领域的原因何在，有一点是我们都清楚的，政府干预带来的结果是灾难性的。
1704448652
1704448653
第三方支付者的弊端
1704448654
1704448655
政府给医疗服务带来的负面影响可以归结为一个问题：第三方支付者。
1704448656
1704448657
随着医疗服务消费量的增加，患者需要承担的边际费用接近于零。因此，是否看病对你的钱包影响不大，保险商或政府将承担大部分费用。
1704448658
1704448659
普通人对医疗服务的价格敏感性极低。总体而言，这就意味着人们对医疗服务存在过度消费，即实际消费量超过真实需求量。而医疗服务需求的增长又意味着价格的上涨，过高的价格与过多的消费相互作用，而且不难解释的是我们的经济为什么会把大量资源用于医疗服务。
[
上一页 ]
[ :1.70444861e+09 ]
[
下一页 ]