1704448700
1704448701
这就导致了巨大的市场扭曲。在一个正常的医疗保险市场上，如果兼顾保费以及可能产生的个人开支，你肯定会选择一种预期总成本最低的保单。总之，在彻底的市场机制下，我们一定要选择保费尽可能低且可抵扣金额尽可能高的产品。
1704448702
1704448703
但保费补贴却扭曲了原本再简单不过的事情。如果你通过雇主购买医疗保险，你个人为医疗保险支付的部分可以在税前扣除，而你直接购买医疗保险的费用却不能免税。此外，这种鼓励雇主为员工提供医疗保险的税前抵扣规定更有可能促使雇主补贴你的保费，而不是直接支付你的医疗费。这还会带来一定的心理暗示作用：用工资的可抵扣部分缴纳保费，会让人们感觉到比自己掏腰包支付医疗费便宜得多。
1704448704
1704448705
因此，当激励受到扭曲时，我们必然会购买更多的保险，且保费远远高于无税制扭曲的情况。
1704448706
1704448707
由此可见，人们最终必然会选择过度保险。有了更全面的保险，人们对价格也就失去了敏感性。再看看第三方支付者问题。近3/4参与医疗保险的美国人均采取了医疗保险、医疗救助或雇主出资型的保险计划。
1704448708
1704448709
既然无须为医疗服务付费，为什么不接受更多、更昂贵的治疗呢？既然医生认为需要检查，那为什么不做一下检查呢？超声波能否检测你肚子里的宝宝是男是女，为什么不尝试一下呢？如果你需要为此付费的话，结果肯定就不一样了。
1704448710
1704448711
要判断第三方支付者问题在医疗领域到底会产生怎样的副作用，不妨想想，你上一次看到医生对医疗服务明码标价是什么时候？如果走进一家理发店，你会在墙壁上看到各种美发服务的收费表，他们甚至会在街道上公开标明收费标准。但是在诊所或医院，你或许永远都看不到这样的价目表。
1704448712
1704448713
最近，我曾到医院进行了几项检查。当我问工作人员这些检查的收费是多少时，他们几乎把我的问题当成了笑料。没有人能说清这个问题。在他们看来，这是一个不合乎逻辑的问题。当我一再坚持，我得到的唯一回答就是：“你为什么要关心这个呢？又不是你掏钱，你的保险公司会为你埋单的。”
1704448714
1704448715
我真希望我也能这样回答自己的客户：你为什么要关心我收你多少钱呢？别人会替你埋单的！
1704448716
1704448717
这种做法的结果是显而易见的：价格敏感度的降低只能带来需求的增加和价格的提高。
1704448718
1704448719
设想一下：如果政府对杂货店采取与医疗保险相同的税收及补贴政策，尽管雇主会减少你的薪酬，但为你提供了一张可以在所有杂货店兑现的预付证明。杂货店不会标明商品价格，因为它对你已经不重要了。你可以随心所欲地挑选自己喜欢的商品，而且可以不考虑数量，尽管你可能根本就不需要这些东西。当价格疯涨并进入失控状态时，政府就会宣称食品危机已全面到来，然后便会不失时机地提出以加强政府干预为出路。
1704448720
1704448721
政府干预对食品市场毫无意义，对医疗服务市场同样无济于事。
1704448722
1704448723
对保险商的监管
1704448724
1704448725
推动成本上涨的力量不仅有医疗保险税收政策为保险商提供的补贴，还有政府对保险商的监管。
1704448726
1704448727
依照州政府及联邦政府法律，保险商的经营范围严格限于准许业务和法定业务。
1704448728
1704448729
大多数州都会对保险商必须承保对象的类型和程序做出明确规定。这些法律大多体现为患者保护法：保险商不能因为心理疾病而拒绝承保。但他们实际上在剥夺消费者的选择。
1704448730
1704448731
我们可以换另一种方式诠释这些规定：绝对不能购买为未对心理疾病承保的医疗保险。如果你想购买一份车祸险，就必须同时购买一份承保受孕治疗的保险。
1704448732
1704448733
这相当于让所有想购买汽车的人都必须购买配置电动车窗和环绕立体声的汽车。美国国会可以规定：“汽车经销商不得拒绝为汽车购买者提供电动车窗和环绕立体声。”对于每个只想在城里舒适驾乘的人来说，他们的“权利”一文不值。
1704448734
1704448735
这些监管同样源自诡辩。有些人可能对医疗有特殊需求，比如接受试管婴儿手术的人，他们自然会鼓吹将此纳入承保范围。（当然，这种医疗服务的提供者也会为此摇旗呐喊。）
1704448736
1704448737
而结果就是人们不得不为他们并不需要的东西埋单。那么假如你有六个孩子，而且根本不需要试管婴儿手术，又会如何呢？你依旧要为承保该手术的保险支付保费。如果你根本就不想要孩子呢？道理是一样的。假如你想多要几个孩子呢？你或许还需要为承保计划生育的保险付费。
1704448738
1704448739
这些强制性保险会带来两个方面的浪费：首先，人们不得不为他们根本就不需要的保险承担费用；其次，也是更重要的一点，人们最终会陷入过度保险。一旦你拥有某个物品的保险，那么消费这种物品的成本就会很低，甚至是无成本的。因此，强制性保险必然催生更多的医疗服务消费，进而推高医疗服务成本。
1704448740
1704448741
原本是由州政府制定个人医疗保险计划的监管规则，但“奥巴马医保法案”的监管范围则覆盖了所有类型的保险计划。
1704448742
1704448743
还有一项规定会缩小可选范围并增加医疗保险的保费，即凡涉及处方药的医疗保险计划须同时承担节育（无共同支付，无税收扣除）费用及其他家庭生育控制计划的福利补贴。尽管由此带来的政治风波基本只限于州政府与教派之间的冲突，尤其是涉及此方面的天主教派，但更大的问题在于政府根本无权要求任何人提供免费节育，而且这种要求本身只会推高保费。原因很简单，如果是非自费，就会有更多女性选择价格高昂的节育措施。在无须考虑价格的情况下，女性当然会在现有方案中选择价格最高的方案。事实上，即便是那些根本就不需要节育的女性也不会甘于落后，在网上卖掉不需要的东西，购买其他更有创意的非节育产品。
1704448744
1704448745
奥巴马总统称这项法令将有助于所有女性接受节育措施。事实是，那些由雇主提供医疗保险的在职女性已经可以享受免费节育措施。现在，奥巴马的“免费”节育却让她们不得不为这种权利付出更大的代价，表现为保费的上涨和工资的减少。
1704448746
1704448747
“奥巴马医保法案”：因为小政府不会添大乱
1704448748
1704448749
每当政府搞砸经济时，我们都会看到，它不仅不会就此收手，反而会变本加厉。“奥巴马医保法案”就是发生在眼前的最好例证。
[
上一页 ]
[ :1.7044487e+09 ]
[
下一页 ]