1704449182
1704449183
此类法律的另一个受害者就是性奴，犯罪集团或其他无耻之徒以提供高薪工作为诱饵，将她们带到美国。一旦卖淫合法化，这种行当当然也就没有市场了。
1704449184
1704449185
对某些女性而言，卖淫或许比其他谋生方式更可取。虽然有些人不会把卖淫当作唯一职业，但偶尔为之也可以补贴一下拮据的生活，或是用来满足奢侈一点儿的消费欲。彻底剥夺这样的机会对她们来说是不公平的。我们或许瞧不起这些人，但成年人应该有权独立选择自己的生活方式，尽管我们不喜欢这样的方式。很多理由会导致女性在没有欲望或爱的前提下发生性关系。一个女性和一个男性发生性关系可能是为了报复这个男人的女朋友，我们能把这种以报复为目的发生的性关系定义为违法吗？既然出于报复而发生性关系是合法的，那为了赚钱而发生性关系同样应该是合法的。
1704449186
1704449187
如果一个男性只想和漂亮女孩发生一夜情，会产生怎样的情形呢？假如这个家伙外表酷似布拉德·彼特，那他完全可以到附近的酒吧碰碰运气。如果他非常富有、腰缠万贯，那些渴望体验一下奢华生活的拜金女当然愿意满足他这个小小的愿望。如果他是一个摇滚歌星，他甚至根本就不用去找，很多女粉丝会送上门来。但是，如果他只是一个普通人，不仅手头拮据，而且其貌不扬，要说服美女和自己上床显然就不容易了。卖淫嫖娼和这个人想体验的一夜情没有什么区别，如果恰好有一个成年女性甘愿让他梦想成真，社会为什么一定要毁灭他的这个小小愿望呢？
1704449188
1704449189
我们应允许卖淫合法化。当然，州政府还是应该制定年龄限制——至少不能让未成年女性从事这个行当。在卖淫合法化的前提下，政府可以禁止卖淫者在公共场合做卖淫广告或是拉客，这样可以保护那些没这种念头的人免受骚扰，而那些想寻花觅柳的人则可以通过电话簿或互联网寻找意中人。
1704449190
1704449191
合法的卖淫场所可以为顾客提供清洁的房间，为卖淫者提供必要的医疗，也不必让卖淫者辛辛苦苦地跑到大街上影响市容。制作一个手机应用软件，嫖客可以通过移动电话找到最近的卖淫场所，消费之后对卖淫场所的服务进行评价。学校的教师和公众人物依旧毫不留情地痛斥卖淫行为，号召人们远离卖淫场所。卖淫合法化与鼓励卖淫完全是两个概念，但合法化举措不仅可以成就这个行业——卖淫的历史毕竟远远超过很多行业，而且会让每个参与者更安全。
1704449192
1704449193
赌博
1704449194
1704449195
赌博同样是一种没有受害者的犯罪。
1704449196
1704449197
当下，赌博的管辖权主要在于州政府级别，这合情合理。没有几个州对赌博行为不管不问。设想赌博的场面：一方面是赌徒们心甘情愿地拿自己的钱撞大运，另一方面是看不见的、贪得无厌的吞钱机器。没有人强迫赌徒参与赌博（就像没有人能强迫纳税人投资克莱斯勒的股票一样）。
1704449198
1704449199
把赌博看作娱乐是对赌博最好的解释。就像迈克尔·布隆伯格愿意花500美元吃晚餐、看歌剧一样，一个品位不同的人或许喜欢花100美元喝啤酒、打扑克。不管是怎样的爱好，都会让他有所得、有所失。既然如此，州政府为什么要禁止他们行乐享受呢？
1704449200
1704449201
我当然也认同很多人的确会染上赌瘾。如果一个根本就输不起的人去赌博，他的行为就会威胁家人的基本生活，甚至危及自己的偿债能力。在这种情况下，赌博就是一种恶习。但我们需要记住的是，某种行为不好并不意味着政府就一定要禁止这种行为。
1704449202
1704449203
州政府当然在道义上不应鼓励没有风险承受能力的人参与赌博，但是州政府创办的彩票或其他具有赌博色彩的活动又该当何论呢？
1704449204
1704449205
对于彩票，社会上流传着一个笑话：彩票就是向不擅数学者征收的税收。以“能量球”彩票为例，它的经营范围覆盖美国的42个州，外加华盛顿特区和美属维尔京群岛。赢得头等奖的概率为1比1.95亿，头等奖的平均税前金额约为1.41亿美元，这就导致1美元彩票的预期价值只有40美分，这样的收益显然逊色于拉斯韦加斯的任何一个赌场。
1704449206
1704449207
因此，彩票的中奖概率远低于任何赌场，而且它吸引穷人的数量是赌场所不能及的。而彩票的经营者恰是禁止或是严格限制赌博的政府。在一个自由的赌博市场里，竞争压力会压低赌场的收益，但是州政府经营的彩票大多属于垄断业务，因而毫无竞争压力。
1704449208
1704449209
目前，州政府在将私营赌场宣布为违法的同时，却在经营着自己的赌博业，而且这种赌博由政府一手操纵。我的立场是采取相反对策：让私营赌博业合法化（但还是禁止青少年参与赌博），并终止一切由政府经营的彩票业。
1704449210
1704449211
婚姻与生育
1704449212
1704449213
一个职责清晰、权限明确、收放得体的政府应尽可能减少对个人生活的干预，即便是必须有政府参与的事情，也应尽可能实行本地化，减小其影响范围。
1704449214
1704449215
过去10年，同性婚姻一直饱受争议，无论是联邦法律、法庭判例还是宪法修正案都曾聚焦于此。不过，纵观美国法律的历史，婚姻始终属于州政府的管辖范围，因此同性婚姻依旧应由州政府管辖。
1704449216
1704449217
目前，部分支持同性恋者的人士呼吁各州允许同性恋者结婚，但某些反对者则寻求通过宪法修订将同性婚姻统一规定为违法行为。在这个问题上，联邦制依旧是一个可行方案。
1704449218
1704449219
假如你恰巧是同性恋者且想结婚，那么你可以搬到大多数人接受同性婚姻的州，因为在那里，同性婚姻已被规定为合法行为。如果你认为同性婚姻难以忍受，让你深恶痛绝，而且坚决不愿意在认同同性婚姻的地方养育子女或从业经商，那么你可以搬到将婚姻严格限制于异性之间的州。
1704449220
1704449221
联邦政府不应强迫任何一个州接受其他州的婚姻法，否则无异于用联邦法律直接约束同性婚姻。宪法要求各州必须“充分信任”其他州的“政策行为”。国会可以规定，每个州都必须认可与婚姻相关的一切契约权，如遗产和财产共有等权利，但这显然不等于把这种联合视为“婚姻”，或者说，这种契合不等于法律上的婚姻。
1704449222
1704449223
就联邦政府而言，合法婚姻的最大效应体现于税法，包括：夫妻是否可共同起诉？一方去世时可否将财产免税交予另一方？在第六章，我曾提出如何以最好的方式应对这些问题：废除遗产税和所得税。如果做到这一点，同性婚姻也成了无足挂齿的小事。
1704449224
1704449225
堕胎则是一个更复杂的问题，如果不运用策略、豁达一点儿，就很难真正解决这个问题。生命由何而来？这才是问题的关键，因为即便是最缺乏责任心的政府也应承担起保护无辜生命的责任。胎儿是否可以视为人呢？胚胎又算不算人呢？杀死一个囊胚算不算杀人呢？
1704449226
1704449227
我认为，最符合逻辑的标准就是生命力。婴儿何时才能在子宫以外的环境中生存呢？但我们都知道，随着医疗技术的进步，这个标准也是动态的。2007年，医生曾成功地让一个在母体内仅22周的婴儿活了下来，现在这个女孩已经是健康的小学生。
1704449228
1704449229
在这个婴儿离开母体后，医生本可以让她自生自灭，但这显然有违道德准则，因为这就等于医院在本可施救的情况下选择袖手旁观，最终让车祸受害者自生自灭。无论母亲是否想留住这个小生命，无论这个小生命在母体内40周还是仅22周，都不能改变医生应遵循的道德准则。
1704449230
1704449231
因此，只要婴儿在子宫以外能够生存，即便尚需要医疗手段，就应看作有生命的人。的确，这个小家伙还需要依赖母亲的哺育，但依赖于他人才能生存并不等于说他尚不属于人类。如果一个人只能依靠呼吸机活下去，那么一刀结束其性命不是会结束他的痛苦吗？这和晚期堕胎没有任何区别。
[
上一页 ]
[ :1.704449182e+09 ]
[
下一页 ]