1704450901
1704450902
[54]舍默（Shermer，2002）讨论了主要的案例。
1704450903
1704450904
[55]Bastiat（1964a：84）.
1704450905
1704450906
[56]有关的正式分析，参见Spence（1977）。
1704450907
1704450908
[57]据我所知，阿克洛夫（Akerlof，1989）是第一位明确论证这一观点的经济学家。
1704450909
1704450910
[58]Andrews（1993：229）.
1704450911
1704450912
[59]有关自利选民假设的经验证据的概述，参见Mansbridge（1990），Sears and Funk（1990），Citrin and Green（1990），以及Sears et al.（1980）。关于收入与党派认同问题，参见Gelman et al.（2005），Luttbeg and Martinez（1990），以及Kamieniecki（1985）。关于收入与政策偏好问题，参见Ponza et al.（1988）。关于性别与堕胎问题的民意调查，参见Shapiro and Mahajan（1986）。
1704450913
1704450914
[60]Blinder（1987：89）.
1704450915
1704450916
[61]Le Bon（1960：110）.
1704450917
1704450918
[62]例如，参见Jacobs and Shapiro（2000），以及Bender and Lott（1996）。
1704450919
1704450920
[63]Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary（2003：330）.
1704450921
1704450922
[64]参见Fremling and Lott（1996，1989）。
1704450923
1704450924
[65]有关选举作为不完善的约束机制的分析及其证明，参见Matsusaka（2005），Persson and Tabellini（2004，2000），Gerber and Lewis（2004），Besley and Case（2003），Persson（2002），Besley and Coate（2000），以及Levitt（1996）。
1704450925
1704450926
[66]不可否认，选民有可能对大量政策问题漠不关心，从而给政客们提供了大量的回旋空间。在这一问题上，我需要感谢伊利亚·索敏（Ilya Somin）。
1704450927
1704450928
[67]萨特（Sutter，2006）针对对媒体的流行偏见进行了很好的经济学批判。有关对媒体的信息作用的标准的理性选择分析，参见Wittman（2005b）；对此持更质疑态度的观点，参见Mullainathan and Shleifer（2005）。
1704450929
1704450930
[68]Abramson，Aldrich，and Rohde（2002：131）.
1704450931
1704450932
1704450933
1704450934
1704450936
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 第二章 经济学的系统性偏见
1704450937
1704450938
习惯于通过一系列相关推理才能信服某个判断的具备逻辑思维的人，当他们遭遇普通大众时，不可避免地会陷入一种劝说的模式，而且其在说服对方方面的无能，总会让他们吃惊。
1704450939
1704450940
——古斯塔夫·勒庞：《乌合之众——大众心理研究》[1]
1704450941
1704450942
在其现代理论研究中，经济学家几乎无一例外地反对人们存在系统性偏见这一观点。几乎每一个正式的模型都假定，无论个体存在怎样的局限性，平均而言，他们总能作出正确决策。加里·贝克尔（Gary Becker）所推崇的方法，现在已经成为标准：
1704450943
1704450944
我很难相信，绝大多数选民对于像配额和关税这样长期实行的政策的后果，会存在系统性愚见。我宁可相信选民们是有无偏见预期的，至少对于那些长期实行的政策是如此。他们可能会高估或低估某些政策的净损失（dead weight loss），但平均而言，他们会有一个正确的判断。[2]
1704450945
1704450946
学术期刊常常退回那些在方法论上公开采纳相反立场的论文，称“你不能那么假定”。试图介绍系统性偏见的文章需要冒“出局”的风险。[3]在《政治经济学期刊》的一篇名作中，斯蒂芬·科特（Stephen Coate）和斯蒂芬·莫里斯（Stephen Morris）对一些经济学家试图把关于选民“对政策后果存在偏见”，而且“可能始终错误”的“不合理假定”引进经济学研究的举动表示出了担忧。[4]与之类似，丹尼·罗德里克（Dani Rodrik）痛惜道：“不幸的消息是，无论是否公开，更多情况下是暗示，习惯于将政治行为体假定为缺乏远见或非理性的做法，始终存在着。”[5]翻译过来的意思是：这些卓越的社会科学家们要求他们的同事们，无论在事实上还是字面上，都举双手赞同禁用非理性假定。
1704450947
1704450948
1704450949
1704450950
[
上一页 ]
[ :1.704450901e+09 ]
[
下一页 ]