1704451638
1704451639
1704451640
1704451641
图3.3 问题3：对外援助支出过高
1704451642
1704451643
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451644
1704451645
这很难不让人将这些误解与排外偏见联系到一起。从数量上看，老年人才是联邦预算最重要的支出对象[27]，可人们喜欢他们。如果一定要为财政危机找一个替罪羊的话，何不找那些惹你不高兴的人？那些一心把我们的血榨干却不知感恩的外国人正好符合条件。
1704451646
1704451647
问题4 对于具有排外偏见的人来说，移民是一件让人恐怖的事情。那些没有技能的外国人“如洪水般涌入”，从美国人民手中“窃取”了就业机会，压低了工资，挤占了我们的公共服务。经济学家则站在几乎完全对立的立场，开明公众也愿意捧场（图3.4）。商品的国际贸易能使蛋糕做大，即使贸易的一方在所有方面都拥有绝对优势，即使贸易的商品是劳动力。当然，事情不是完美无缺的，移民可能更喜欢行凶作乱或坐享福利，而不是去工作。但经济学家想到的是，正如公众没有想到的，新增一个自给自足的劳动力是一项净收益，无论这个劳动力是在哪里出生的。
1704451648
1704451649
1704451650
1704451651
1704451652
图3.4 问题4：“移民过多”
1704451653
1704451654
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451655
1704451656
如何解释公众的恐惧心理？有一些恐惧被夸大了，有一些则是完全错误的。首先，就业数量从来不是固定的。劳动力市场往往能吸纳远比美国目前所吸纳的多得多的劳动力输入。虽然移民是我们目前人口增长的一个重要部分，但主要原因在于美国人口出生率过低。作为人口比例来衡量，移民的比例并没有那么高。经济学实证研究表明，并没有显著证据证明移民压低了工资，相反，大量证据证明移民对公共服务的消费要少于他们的纳税。[28]
1704451657
1704451658
问题5 图3.5的问题主要涉及反市场偏见。公众认为，税收过高，但向贪婪的企业征税除外。他们逃避应担的纳税义务，间接对其他经济体造成了严重破坏。经济学家则不这么看问题，开明公众也是这个倾向。
1704451659
1704451660
1704451661
1704451662
1704451663
图3.5 问题5：“对企业减税过多”
1704451664
1704451665
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451666
1704451667
如果你实事求是，而不是从其贪婪动机来判断企业的邪恶性，那么流行的观念是有很多漏洞的。或许主要的漏洞在于，相对于预算，企业减税不过是很小一部分而已。[29]另一个重要因素是，经济学家知道公司收入已经被双重征税了。减税或“税收漏洞”部分起到了缓解双重征税导致的低效率问题。而且，公众常常忽略了税负归宿问题（tax incidence）的复杂性。消费者或者工人或许是企业税负最终的承担者。
1704451668
1704451669
问题6 公众把教育不足看作是一个严重的问题，经济学家也同意这一观点（图3.6）。的确，经济学家把它看成是美国的唯一一个最严重的经济问题。主要的根据在于教育有正的外部性，教育不足会使市场的产出水平小于最优。公众大概缺乏这样的远见，但恰好与经济学家得出了相同的结论。[30]
1704451670
1704451671
1704451672
1704451673
1704451674
图3.6 问题6：“教育与职业培训不足”
1704451675
1704451676
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451677
1704451678
问题7 在图3.7中，经济学家再次与其保守主义的名声背道而驰。的确，他们习惯于指出政府支出项目不利于激励生产的潜在后果。但是，公众已经惯于接受这样一个观念，即如果你帮助穷人，他们就更缺乏自救的意愿。争论只在于程度问题。受其悲观主义偏见影响，非经济学家把福利政策的反激励影响想象成一项不堪重负的负担。
1704451679
1704451680
1704451681
1704451682
1704451683
图3.7 问题7：“坐享福利者过多”
1704451684
1704451685
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451686
1704451687
公众错在哪里了呢？其最大的错误在于缺乏数量概念。贫困项目，充其量不会超过联邦支出的10%。[31]这虽然是对外援助项目的很多倍，但仍不足以构成经济表现欠佳的“主要原因”。而且，福利受领人来自于最缺乏劳动技能的社会群体，这就最大程度地控制了因他们从劳动力市场上退出所造成的经济损失。