1704451701
1704451702
1704451703
图3.9 问题9：“人们的工作积极性不高”
1704451704
1704451705
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451706
1704451707
不过这不可能是故事的全部。经济学家对这一问题的严重性的评价是相对较高的，开明公众也是如此。最简单的解释莫过于，经济学家要考虑国内生产总值指标问题，而它的一个众所周知的缺点在于并没有将闲暇赋值在内。基于这样一种衡量标准，更多的劳动力总是对经济增长有利的。[33]
1704451708
1704451709
问题10 看起来，经济学家作为教条式的反管制者的名声是被夸大了（图3.10）。与永远悲观的公众相比，他们不认为过度管制问题有那么严重。[34]不过需要注意的是，所谓的陈规陋习有作用，只是相对而言。对经济学家而言，管制问题属于第五大问题，而对公众来说，则属于排名第三的小问题。经济学家经常说，公众脑子里能想到很多问题，但唯独没有过度管制问题。
1704451710
1704451711
1704451712
1704451713
1704451714
图3.10 问题10：“政府对企业管制过多”
1704451715
1704451716
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451717
1704451718
这难道不与反市场偏见的论断正好相反吗？一定程度上的确如此，但SAEE之外的证据有助于我们了解公众立场。理论上他们讨厌管制，但在特定政策上，他们又喜欢管制，从最低工资到农场补贴、再到药物测试，莫不如此。[35]即使是全面价格控制这样的严厉措施，也不是那么不得人心。[36]对公众来说，管制的主要成本莫过于繁文缛节和官僚习气。而经济学家更深层的忧虑在于，管制不利于提高生产力。价格控制导致短缺和黑市。食品与药品管理局对药物功效测试的规定推迟了救命药品的问世。他们还质疑管制者的目的：他们知道，正如同没有几个非经济学家知道的那样，很多管制的目的在于使现有企业能够规避竞争的风险。[37]
1704451719
1704451720
问题11 对于低储蓄率问题，外行与专家几乎同样忧心忡忡（图3.11）。担忧是公众的一贯立场，在这个问题上与经济学家不谋而合，实属罕见。之所以引起专家的高度关注有两个主要原因。首先，储蓄将被双重征税。你在获得收入时已经交过一次税了，如果你的税后收入又赚取利息的话，你还要再次交税。这说明，在原本可以更有效率，无须纳税的储蓄水平与实际的储蓄水平之间，可以产生超乎寻常的巨大差额。其次，很多经济学家认为储蓄具有正的外部性，因此即便不收税，储蓄水平仍然过低。
1704451721
1704451722
1704451723
1704451724
1704451725
图3.11 问题11：“人们储蓄不足”
1704451726
1704451727
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451728
1704451729
1704451730
1704451731
1704451732
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 [:1704450247]
1704451733
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 解读SAEE：第二部分
1704451734
1704451735
SAEE接下来7个问题的提示语稍有一些变化：
1704451736
1704451737
对于经济没能向更好方向运行，人们给出了一些原因，这些原因与企业有关。对于下列每一个原因，你认为它是导致经济运行欠佳的主要原因、次要原因，或不是原因。
1704451738
1704451739
问题12 关于经济学家存在自私偏见的批评对吗？经济学家对于过度逐利将损害经济的观点不屑一顾（图3.12）。除了那些无恶不作的敛财者之外，谁还能如此麻木不仁？开明公众的调查结果支持了这样一个简单的回应：只要是有经济学博士学位的人， 无论他是贫是富，都会告诉你同样的答案。经济学家与常人背道而驰的立场，并不能证明他就是一个唯利是图者。
1704451740
1704451741
1704451742
1704451743
1704451744
图3.12 问题12：“企业利润过高”
1704451745
1704451746
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451747
1704451748
真正的问题不在于贪婪蒙蔽了经济学家的眼睛，而是反市场偏见蒙蔽了公众的双眼。公众所犯的错误部分是数量上的错误。他们过分高估了一般性经营业务的利润率，猜想企业可以获得近乎50%的平均利润率。[38]但是更深层的分歧在于，透过反市场偏见的多棱镜，公众把企业利润看作是一次性到手的转移支付。相反，经济学家把企业利润看作是社会进步以及增加灵活性的引擎。
1704451749
1704451750
问题13 在职业经理人报酬过高问题（图3.13）上，其观念差异与企业利润过高问题一样。开明公众的估值符合“专家正确、外行错误”的逻辑。这再次证明，我们应当停止对经济学家自私偏见的担忧，而是关心非经济学家的反市场偏见。对公众而言，职业经理人的报酬是对高层经理人的转移支付：他们挣得越多，下属们就拿得越少。经济学家反对这种“分蛋糕”（fixed pie）[39]的思维方式。[40]企业高层的报酬提供了一种激励机制，促使其去设法降低成本、研发和改进产品，以及准确地预期消费需求。