1704451751
1704451752
1704451753
1704451754
1704451755
图3.13 问题13：“职业经理人报酬过高”
1704451756
1704451757
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451758
1704451759
问题14 企业生产力（business productivity）（图3.14）问题是唯一一个让经济学家比一般公众更担心的问题。不过对此的一个合理解释是，这种差异是由问题的语焉不详引起的。对外行而言，“企业生产力”听起来并没有什么确切的好处。但对经济学家来说，它则有明确的含义：它是生产力中不能由劳动力及资本所解释的那一部分。直观地看，企业生产力的增长，意味着同样的投入带来更多的产出。如果非经济学家能够理解经济学家的这一术语的话，或许他们就能作出同样的判断了。
1704451760
1704451761
1704451762
1704451763
1704451764
图3.14 问题14：“企业生产力增长过慢”
1704451765
1704451766
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451767
1704451768
问题15 人们很难忽略机器使我们变得更富有这一事实。技术是现在与过去，第一世界与第三世界之间最显著的差别之一。然而，数据显示，很多人以其最原始的方式拥抱就业偏见：对机器的恐惧（图3.15）。的确，他们大概痛恨那些没什么可惧怕的人，尤其是那些对流落街头、工作朝不保夕者没有“切身体会”的受过高等教育的经济学家。但是这样的指责毫无意义，开明公众也支持经济学家的“极端”立场，不过是比后者稍稍温和些罢了。
1704451769
1704451770
1704451771
1704451772
1704451773
图3.15 问题15：“技术取代工人”
1704451774
1704451775
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451776
1704451777
问题16 在“将就业机会转移海外”的经济危害问题（图3.16）上，如果经济学家和公众的立场一致，那么就必须抛弃关于公众具有排外偏见的论断。事实上，在SAEE调查中，这是双方意见分歧第二大的问题，仅次于在对外援助问题上的分歧。
1704451778
1704451779
1704451780
1704451781
1704451782
图3.16 问题16：“企业将就业机会转移海外”
1704451783
1704451784
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451785
1704451786
经济学家对对外援助问题的漠视源于他们对预算的了解。如果美国在对外援助上的支出比现在多上50倍，他们将承认这的确会成为美国人民生活水平的主要缺口。对就业机会流向海外问题缺乏关注，更多的是基于理论推断。根据比较优势原理（Law of Comparative Advantage），就业机会“出国”是因为国内的劳动力有回报更高的用途。[41]
1704451787
1704451788
问题17 当一个盈利的公司裁员时，一般人都会认为这对经济显然是有害的（图3.17）。如果说公司裁员是为了避免破产，这还情有可原，这样的话也就意味着你牺牲自己的工作是为了保住别人的饭碗。但是一个公司如果为了更大盈利而裁员，则会遭到所有人的斥责。
1704451789
1704451790
1704451791
1704451792
1704451793
图3.17 问题17：“公司裁员”
1704451794
1704451795
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451796
1704451797
也就是说，每个人都有就业偏见。最普遍的观念就是，人们错以为就业，而非生产，才是经济繁荣的标尺。相反，对经济学家和开明公众来说，裁员证明了这样一个法则，即私人贪欲与公共利益可以并行不悖。[42]把多余的工人裁员，可以促使他们找到能创造更多社会财富的方式去施展他们的才干。设想一下，如果19世纪的农场从来没有“被裁员”，会发生什么。贪婪促成了这些变化，而且会朝着更好的方向继续变化。
1704451798
1704451799
问题18 人们有一个普遍的共识（参见图3.6），即教育不足是一个主要的经济问题。图3.18提出了一个关于教育为何不足的假设，即企业对教育投资不足。这个解释对那些有反市场偏见的人十分有吸引力，而且无独有偶：经济学家和开明公众也并不反对这一解释，但公众显然更赞同。
1704451800