1704451977
1704451978
1704451979
1704451980
图3.34 问题34：“在随后五年里，你认为中等收入的美国人的生活水平会提高、下降，或是基本不变？”
1704451981
1704451982
0=“下降” 1=“基本不变” 2=“提高”
1704451983
1704451984
问题35 这是了解受访者长期增长观念的最佳切入点（图3.35）。经济学家对经济前景的看法当然要比非经济学家更积极，尽管两者的差异比你想象的要小。出乎意料的是，开明公众竟然比前两者都更乐观。其理由是：高收入的男性在这个问题上异乎寻常地比较悲观。由于经济学家通常都是高收入男性，因此这一人口学特征削弱了他们对经济前景的乐观取向。
1704451985
1704451986
1704451987
1704451988
1704451989
图3.35 问题35：“你预期你的孩子这一代的生活水平将比你自己这一代的水平高还是低，或是与你的水平基本持平？”
1704451990
1704451991
0=“低” 1=“基本持平” 2=“高”
1704451992
1704451993
问题36 在对自己孩子的经济前景问题上（图3.36），经济学家与公众竟然立场一致，这实在令人不解。如果经济学家在对下一代前景问题上，比公众更乐观，为何双方对自己孩子前景的乐观程度却是一样的？不过，如果进一步分析，在控制收入水平后，就会发现经济学家要更乐观。如果一名中等收入者接受了一个经济学家那样的教育，他将对孩子有一个更乐观的前景预期。
1704451994
1704451995
1704451996
1704451997
1704451998
图3.36 问题36：如果你有年龄不足30岁的孩子，“当他们到你的岁数时，你预期他们的生活水平比你目前的水平高还是低，或者与你的水平基本持平？”
1704451999
1704452000
0=“低” 1=“基本持平” 2=“高”
1704452001
1704452002
对于这样一个答案模式，一个合理的解释是：该问题让受访者比较他们自己目前的状况与他们孩子的状况。你的处境越好，那么你的孩子要达到你的水平所需付出的努力就越大。很多SAEE受访者似乎明白了这里的微妙之处：随着收入的增加，他们的乐观取向却急剧下降。其结果是，经济学家的收入掩盖了他们的乐观倾向。
1704452003
1704452004
问题37 当被问及对经济现状的看法时（图3.37），经济学家给出了比其他公众更乐观的回答。不过，这种差异的根源不在于经济学训练。经济学家与那些恰好有较高程度的职业保障与收入增长的非经济学家立场一致。如果控制了这些变量，双方的差异在统计上就不那么显著了。[55]
1704452005
1704452006
1704452007
1704452008
1704452009
图3.37 问题37：“你认为美国的经济现正处于什么状态？”
1704452010
1704452011
0=“萧条” 1=“衰退” 2=“停滞” 3=“缓慢增长” 4=“快速增长”
1704452012
1704452013
1704452014
1704452015
1704452016
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 [:1704450250]
1704452017
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 三个质疑
1704452018
1704452019
本书接下来的部分将视系统性偏见为当然事实。因此，在继续我的论述之前，有必要排除一些目前能够考虑到的主要质疑。我的发现未必无懈可击，但一定是能经得起考验的。那些反驳还不足以推翻我的结论，即公众的经济观念中有很多严重的系统性错误。
1704452020
1704452021
语义模糊（vagueness） SAEE调查所证实的“专家正确、外行错误”的观点有一个问题，即其答案选项的语意含糊不清。谁能明白经济表现不佳的“主要”原因与“次要”原因的含义呢？也许公众喜欢用高级形态的形容词来表述观点，而经济学博士们则喜欢用谨慎预期来显示其思维的缜密性和逻辑性。
1704452022
1704452023
最有效的反证来自其他公众舆论研究，他们的问题使用了准确的数据。如果你把他们回答的数字与实际数据作一比较，系统性偏见仍然扑面而来。以预算为例。全国公众福利改革与联邦预算知识调查（The National Survey of Public Knowledge of Welfare Reform and the Federal Budget）发现，公众的数据概念几乎与事实完全相反。[56]该调查列举了六大类联邦支出项目：对外援助、福利[57]、债务利息、国防、社会保障以及医疗卫生。然后让受访者说出开支最大的两个项目。
1704452024
1704452025
表3.1显示的答案，提供了1993年的实际数据作比较。对外援助——迄今为止最小的支出项目——被提及的频率最高，荒唐至极！而只有14%的人认识到联邦预算最大的支出项目——社会保障——位居支出的前二位。公众的预算支出概念完全是颠倒的。[58]而且，是一种符合预期的颠倒方式。在SAEE中，受访者从质量上高估了对外援助和福利的危害；而全国公众福利改革与联邦预算知识调查的受访者，从数量上高估了对外援助与福利在财政开支中的比重。
1704452026