1704452238
1704452239
1704452240
1704452241
[1]Krugman（1996：78）.
1704452242
1704452243
[2]其中较为重要的有：Blinder and Krueger（2004），Chicago Council on Foreign Relations（2004），Fuller and Geide-Stevenson（2003），Chicago Council on Foreign Relations and the German Marshall Fund of the United States（2002a，2002b，2002c），Walstad and Rebeck（2002），Scheve and Slaughter（2001a，2001b），Fuchs，Krueger，and Poterba（1998），Walstad（1997，1992），Frey and Eichenberger（1993，1992），Walstad and Larsen（1992），Alston，Kearl，and Vaughn（1992），Ricketts and Shoesmith（1990），Conover，Feldman，and Knight（1987），Conover and Feldman（1986），Rhoads（1985），Pommerehne et al.（1984），McClosky and Zaller（1984），Chong，McClosky，and Zaller（1983），以及Kearl et al.（1979）。
1704452244
1704452245
[3]参见Fuller and Geide-Stevenson（2003），Alston，Kearl，and Vaughn（1992），以及Kearl et al.（1979）。
1704452246
1704452247
[4]Chicago Council on Foreign Relations and the German Marshall Fund of the United States（2002a）.
1704452248
1704452249
[5]Question 765.
1704452250
1704452251
[6]Question 575/8。芝加哥对外关系委员会（Chicago Council on Foreign Relations）与美国德国马歇尔基金会（the German Marshall Fund of the United States）（2002b）着重强调2002年世界观点调查的发现，即如果将下岗工人援助这一内容合并到选项中，则绝大多数人都支持自由贸易。在问题770中，受访者有三个选项，即有工人援助的自由贸易，没有工人援助的自由贸易，以及“我不赞成自由贸易”。几乎75%的人选择了第一个答案。根据我的判断，这很大程度上是一种问题措辞效应。在“自由贸易”与“非自由贸易”之间作非此即彼的选择有可能掩盖公众对中间政策的偏好。而且，自由贸易之外的选项应该有更正面的表达方式，如“公平贸易”。此外，最后一个选项，应该分拆成“非自由贸易+工人援助”和“非自由贸易+无工人援助”两个选项。同样值得注意的是，占压倒性多数的美国人（93%）要求贸易协定对最低劳动条件——绝大多数低收入国家的软肋——作出规定（问题775）。关于贸易态度调查中存在强烈的问题措辞效应的证明，参见Hiscox（2006）。
1704452252
1704452253
[7]Kearl et al.（1979：30）.
1704452254
1704452255
[8]社会普查（GSS）的变量标识符为PRICECON（General Social Survey 1998）。
1704452256
1704452257
[9]Washington Post，Kaiser Family Foundation，and Harvard University Survey Project（1996）.
1704452258
1704452259
[10]有关SAEE的更多信息，参见Blendon et al.（1997）。
1704452260
1704452261
[11]实际的问题总数超过37个。有些问题没有同时向两组受访者提出，因此不便进行比较。还有一些问题因为内容过多被排除在外了。
1704452262
1704452263
[12]Kahneman and Tversky（1982：493）.
1704452264
1704452265
[13]Greider（1992：6）.
1704452266
1704452267
[14]Andrews（1993：262）.
1704452268
1704452269
[15]Kelman（1981：7）.
1704452270
1704452271
[16]Kelman（1981：7）.
1704452272
1704452273
[17]例如，参见Dahl and Ransom（1999）以及Babcock and Loewenstein（1997）。
1704452274
1704452275
[18]Marx（1965：609）.
1704452276
1704452277
[19]Mises（1962：86）.
1704452278
1704452279
[20]Brossard and Pearlstein（1996：A6）.
1704452280
1704452281
[21]例如，参见Soros（1998），Kuttner（1997，1991，1984），Greider（1997，1992），以及Lazonick（1991）。
1704452282
1704452283
[22]Kuttner（1997：3—4）.
1704452284
1704452285
[23]进一步讨论，参见本章的技术附录。
1704452286
1704452287
[24]专家偏见不是通过增加统计控制就可以让观念分歧消失的唯一原因。如果对经济的正确理解能够使人们变得富有，那么富有的非经济学家应该与不存在自私偏见的职业经济学家的立场一致。或者假定理解经济学能使人们变得更加保守。那么保守派应该倾向于同意不受意识形态偏见干扰的经济学家的立场。