1704453802
[23]例如，参见Funk（2000），Miller（1999），Funk and García-Monet（1997），Mutz and Mondak（1997），Holbrook and Garand（1996），Mutz（1993，1992），Mansbridge（1990），Sears and Funk（1990），Citrin and Green（1990），Sears and Lau（1983），Feldman（1982），Sears et al.（1980），Sears，Hensler，and Speer（1979），以及Sears et al.（1978）。
1704453803
1704453804
[24]例如，参见Gelman et al.（2005），Manza and Brooks（1999），Luttbeg and Martinez（1990），以及Kamieniecki（1985）。
1704453805
1704453806
[25]Caplan（2001b）.
1704453807
1704453808
[26]也有大量文献发现，与自身的经济成功相比，选民更关心国家的经济繁荣（Funk and García-Monet 1997；Markus 1988；Conover，Feldman，and Knight 1987；Kinder and Kiewiet 1981，1979）。但是有人（例如Kramer 1983）反对称，这与出于自利动机投票是完全一致的。因为个人的经济成功，不同于国家的经济繁荣，具有很大的随机成分［金德和基维特（Kinder and Kiewiet 1981：132）也认可这一可能性］。这会致使选民自私地偏好对国家总体有利的候选人。由于存在这种理解上的分歧，我着重于选民对特定政策的偏好，其中个人与国家利益间的差别更加明显。
1704453809
1704453810
[27]例如，参见Huddy，Jones，and Chard（2001），Rhodebeck（1993），Sears and Funk（1990），以及Ponza et al.（1988）。
1704453811
1704453812
[28]例如，参见Sears and Huddy（1990），以及Shapiro and Mahajan（1986）。
1704453813
1704453814
[29]Sears et al.（1980）.
1704453815
1704453816
[30]例如，参见Blinder and Krueger（2004）。
1704453817
1704453818
[31]Sears and Funk（1990）；Lau，Brown，and Sears（1978）.
1704453819
1704453820
[32]例如，参见Wolpert and Gimpel（1998），以及Sears and Citrin（1985）。
1704453821
1704453822
[33]Green and Gerken（1989）.
1704453823
1704453824
[34]这与自私假定相矛盾吗？除非我们把“人是自私的”按字面意思解释为“所有人百分之百自私”。如果我们把“人是自私的”解读为“绝大多数人是非常自私的”，这种矛盾就不存在（Caplan 2001b）。
1704453825
1704453826
[35]在民主政治下我们有理由期待更多利他主义的另一个原因在于，慈善性赠予面临囚徒困境（Wittman 2005a）。
1704453827
1704453828
[36]Brennan and Lomasky（1993）；Tullock（1981a，1971）.
1704453829
1704453830
[37]例如，参见Kliemt（1986）。
1704453831
1704453832
[38]针对我关于选民因决定率低而不从利己角度投票的观点，我的同事泰勒·考恩（Tyler Cowen）提出了一个有意思的质疑：奥斯卡奖的情形会怎样？如果投票者有决定权，事情会有改观吗？是的，如果美国电影艺术与科学学会的某个成员对奖项有决定权，他会更有可能把票投给与自己或自己的朋友有切身利害关系的项目。对艺术成就的考虑则会退居次要地位。
1704453833
1704453834
[39]更多讨论，参见Caplan（2002b）。一些社会导向投票模型的支持者将自己与利他主义投票模型区分开来（Kinder and Kiewiet 1981），但目前的绝大多数政治学文献则将两者等同视之。我遵循目前的用法。
1704453835
1704453836
[40]Held（1990：303）.
1704453837
1704453838
[41]更多讨论，参见Caplan（2002b）。
1704453839
1704453840
[42]关于中间选民定理不成立的讨论，参见McLean（2002）以及Riker（1988）。关于稳定性之谜，参见Tullock（1981b）。
1704453841
1704453842
[43]例如，参见Lakoff（2002），Hinich and Munger（1994），Jennings（1992），以及Feldman（1988）。
1704453843
1704453844
[44]例如，参见Levitt（1996），Kalt and Zupan（1990，1984），以及Kau and Rubin（1979）。
1704453845
1704453846
[45]参见普尔和罗森塔尔（Poole and Rosenthal，1997，1991）有深远影响的著作。
1704453847
1704453848
[46]关于政党投票，参见Bartels（2000）以及Miller（1991）。
1704453849
1704453850
[47]例如，参见Blinder and Krueger（2004）以及Caplan（2002a）。不过，也完全可以这么认为，SAEE显示经济观念是二维的。能“让人像经济学家那样思考问题”的变量对经济观念有预料之中的强大影响力，但却与左或右的意识形态不相关（Caplan 2001d）。
1704453851
[
上一页 ]
[ :1.704453802e+09 ]
[
下一页 ]