1704484519
当时的经济学界的左右之争如果从这个角度来看，是一个中国社会的重要思想风向标，也是一个政治风向标。
1704484520
1704484521
2006年大年三十的晚上，我在自己的博客《财经夜谭》上发表了对于皇甫平文章的赞扬。其中，不少论争者认真地在上面留下了自己的观点。下面是当时一名署名“长歌豪迈”的读者在《财经夜谭》的长篇留言，它从经验主义的民意角度对皇甫平的文章作出了批判。虽然只是一个留言，但能够从字里行间看到作者不一般的理论功底。
1704484522
1704484523
皇甫先生错估了民意，高估了自己
1704484524
1704484525
作者：长歌豪迈
1704484526
1704484527
皇甫先生精心炮制的“不可动摇”的雄文一经推出，立即在社会上引起广泛的非议和质疑，而且，明眼人都能看出，越往社会基层走，质疑不满的声音越大。这种情形，恐怕也出乎皇甫先生初衷和意料吧。
1704484528
1704484529
1704484530
1704484531
刚看了一个访谈报道，皇甫先生的大作最初在《财经》杂志推出时，本意是想署上自己的真名，《财经》杂志主编胡舒立认为作者曾经的笔名“皇甫平”具有非同一般的历史政治意义和巨大的社会感召力，因为90年代初的“皇甫平系列评论”轰动一时，为扭转改革方向起到了巨大的舆论引导作用。显然，胡舒立和一些人对“皇甫平”名字的含金量和感召力是抱有巨大期待的。现在看来，这个愿望要落空了。
1704484532
1704484533
1704484534
1704484535
为什么会这样？我以为皇甫先生错估了民意，高估了自己。
1704484536
1704484537
1704484538
1704484539
在90年代初，改革表现为增量的改革，大多数老百姓是改革的受益者，另一方面，在改革的初期，许多腐败行为也尚停留在初级阶段，许多问题和不公正现象尚未暴露出来，因此，大多数老百姓从内心来说是积极支持改革的，这是一个基础前提。
1704484540
1704484541
1704484542
1704484543
而今天，改革不仅是一个增量的改革，也在很多方面是一个存量的改革，老百姓在许多方面成了利益受损者，很多改革问题暴露出来，贫富悬殊急剧拉大，不公正现象越来越严重，既得利益集团和精英阶层有形成联盟、进一步巩固强势地位的趋势，要求对改革进行彻底深入反思的民间呼声越来越大，这种情况下，当务之急不是急匆匆深化改革，而是达成社会共识，形成合力，如此方是真正的改革之道。
1704484544
1704484545
1704484546
1704484547
皇甫先生的大作无视老百姓的呼声，回避正视问题丛生、错综复杂的改革局面，对社会的反思采用当头棒喝扣帽子的粗暴做法，遭到老百姓的非议和质疑也就是理所当然的了。
1704484548
1704484549
1704484550
1704484551
有一个成语“刻舟求剑”，形容愚人错把今日当昨天来盲目照搬，大概说的就是皇甫先生这类人吧？
1704484552
1704484553
1704484554
1704484555
改革关系到14亿中国人每个人的基本生存大计，绝不是可以任少数精英越俎代庖、擅自做主的事，更不容许一些人打着改革旗号贩卖私货、假货。
1704484556
1704484557
1704484558
1704484559
中国老百姓终究不都是三岁的小孩，老百姓的见识和觉悟也在不断增长，专家名人的头街也不具备无边的法力，不是拿出来晃一下就可以让老百姓晕倒的。一些人在改革共识远未达成的情况下，急吼吼迫不及待地搞什么深化改革，还动辄给人扣帽子，一下子就暴露出“皮袍下面藏着的小”来。如果不是担心改革达成共识后无法浑水摸鱼，权力寻租，何需如此？
1704484560
1704484561
1704484562
1704484563
就像猴子，跳得虽高，红屁股也彻底露出来了。
1704484564
1704484565
1704484566
1704484567
长歌豪迈的观点中有一点是可取的，他提出在对“存量”进行改革前，要全社会达成共识，形成合力，然后确定改革的方向。问题的焦点也恰在此处：如果停下来达成共识，由于没有形成政治舆论的制度安排，可能会成为一场意识形态之战。如果继续坚持改革，社会语境与政治环境已经难以支持铁腕改革的方式了。整个2006年，所有的讨论一直没有超出这一逻辑悖论。
1704484568
[
上一页 ]
[ :1.704484519e+09 ]
[
下一页 ]