1704489943
1704489944
林毅夫，《发展战略与经济改革》，北京：北京大学出版社，2004年。
1704489945
1704489946
林毅夫，《自生能力、经济发展与转型》，北京：北京大学出版社，2004年。
1704489947
1704489948
林毅夫、蔡昉、李周，《中国的奇迹：发展战略与经济改革》（增订版），上海：上海三联书店和上海人民出版社，1999年。
1704489949
1704489950
Justin Yifu Lin，“Development and Transition：Idea，Strategy，and Viability”，Marshall Lectures of Cambridge University，October 31—November 1，2007.
1704489951
1704489952
Justin Yifu Lin，“Development Strategies and Regional Income Disparities in China”，CCER Working Paper，2005.
1704489953
1704489954
Lin J.Y.，Chen B.，“Development Strategy，Financial Repression and Inequality”，Working Paper，2007.
1704489955
1704489956
Lin J.Y.，Chen B.，“Development Strategy，Technology Choice and Inequality”，Working Paper，2008.
1704489957
1704489958
Michael E.Porter，The Competitive Advantage of Nations，New York：Free Press，1990.
1704489959
1704489960
1704489961
1704489962
1704489963
解读中国经济 [:1704487398]
1704489964
解读中国经济 第十二讲 新古典经济学的反思与总结[1]
1704489965
1704489966
解读中国经济 [:1704487399]
1704489967
一、改革的成果与国际经济学界的看法
1704489968
1704489969
从1978年年底至今的三十多年间，中国的改革和开放取得了举世瞩目的成就。GDP年均增长9.9%，中国成为全世界第二大经济实体；对外贸易额年均增长16.3%，中国成为全世界第二大贸易国。人民生活水平和收入明显提高，城乡收入差距缩小，改革让2.3亿人脱离了极端贫困。
1704489970
1704489971
中国的改革所取得的成绩堪称人类经济史上的奇迹，但是在改革之初，国际经济学界对中国的改革方式不甚了解，甚至有许多经济学家不看好中国的改革。他们认为市场经济应以私有产权为基础，资源应该完全由市场配置，而中国的经济并非如此，国有企业没有私有化，资源配置实行的是双轨制，国家计划还在资源配置中发挥相当重要的作用。他们认为计划与市场的双轨制会导致配置效率损失、寻租行为、国家机会主义的制度化等问题，是比完全的计划经济更为糟糕的制度安排，有些经济学家甚至认为中国的转型最终会不可避免地因为改革不彻底而失败。
1704489972
1704489973
相反的，当时多数经济学家看好的是苏联、东欧的改革，因为这些国家基本上是按照现代主流的新古典经济学理论的基本原则来进行改革。最有代表性的就是在波兰、捷克、俄国等国家推行的“休克疗法”，它包含三方面内容，即价格完全放开，由市场来决定；全面、大规模、快速地实现私有化；消除财政赤字，维持宏观经济的稳定。这三项是西方主流经济理论所认为的一个有效的经济体系最基本的制度要求。这些主流经济学家也知道，从一种经济体系向另一种经济体系过渡，要建立新的制度安排需要时间，要打破旧的既得利益需要成本，但他们乐观地设想，在推行“休克疗法”初期国民经济虽然会有所下降，但半年或一年以后经济就会快速增长，形成一个“J”形的发展曲线。据此，他们认为苏联、东欧的改革虽然比中国起步晚，但很快会超过中国。而中国由于改革的“不彻底”，经济内部的矛盾将会引发种种困难而致失败。
1704489974
1704489975
然而转眼十多年过去了，事实结果与90年代初许多著名经济学家的预言恰恰相反，中国经济继续保持了快速增长，而推行“休克疗法”的国家反倒出现了极其严重的通货膨胀，经济发展经历的不是暂时下降接着持续快速增长的“J”形曲线，而是先急剧倒退然后长期疲软的“L”形曲线（见图12.1）。俄罗斯1993年通货膨胀率达到8414%，即一年中物价上涨了84.14倍；乌克兰达到10155%，即一年上涨了101.55倍。不仅如此，国内生产总值急剧下滑，俄罗斯1995年的国内生产总值只达到1990年的50%，乌克兰只达到40%。随着人均收入的急剧下滑和收入分配的极端恶化，各种社会指标也在降低。1990年俄罗斯男性的寿命预期是64岁，而1994年下降到了58岁。据2006年欧洲银行所作一项23国23000户的调查，70%的人认为现在的生活比转型开始的15年前差。总之，推行“休克疗法”的国家改革困难重重，并未出现西方主流经济学家预期的效果。在东欧国家中，波兰经济发展最好，国内生产总值下跌20%左右，但是，波兰并没有真正推行“休克疗法”，虽然价格全面放开了，但是，绝大多数大型国有企业并没有私有化。
1704489976
1704489977
1704489978
1704489979
1704489980
图12.1 1990—2001年实际产量
1704489981
1704489982
注：欧洲与中部亚洲取CSB和CIS的均值。所有统计数据按人口加权。2001年的数据为预测值。
1704489983
1704489984
资料来源：世界银行数据。
1704489985
1704489986
在整个20世纪90年代，中国经济确实出现了不少问题，例如从70年代末期就开始的国有企业改革到了90年代仍未彻底完成；地区差距、城乡差距有所拉大；金融体系仍比较脆弱；环境的可持续发展境况堪忧；对外贸易的巨额盈余与外汇的大量积累造成巨大的人民币升值压力；等等。但另一方面更值得注意的是整个90年代国民经济年均增长10.1%，比改革初期12年间还高出了1.1个百分点；对外贸易维持了15.2%的年均增速。人民生活水平得到大幅度提高，尤其城市生活水平提高更快。90年代之前，北京、上海新建筑很少，可在这10年中北京已发展成一个现代化的城市，上海浦东的变化令外国人目瞪口呆。中国经济发展也为国际经济做了很大贡献，1997年至1998年的东亚金融危机发生时，人民币没有贬值，对东南亚经济在短期内得到恢复和增长起了很大作用。
1704489987
1704489988
中国经济改革在80年代已经取得了许多实实在在的成就，但是，国际上一些主流经济学家却一致不看好中国。参与了苏联、东欧改革的许多哈佛大学、MIT的经济学家堪称是大师级的人物，许多前沿理论都是他们研究、发展出来的，但他们为什么无法预测、解释推行“休克疗法”所带来的困境，又为什么不看好中国的经济转型呢？我认为除了这些经济学家对社会主义国家的历史、计划经济形成的原因和经济系统转型的实质问题的认识不够外，最主要的问题还在于现有的主流经济学理论本身在分析转型问题上存在着先天的缺陷。
1704489989
1704489990
1704489991
1704489992