1704501914
图3—17 城镇就业人数增速
1704501915
1704501916
1704501917
1704501918
资料来源：CEIC，安信证券。
1704501919
1704501920
1704501921
1704501922
1704501923
图3—18 城镇登记失业率
1704501924
1704501925
1704501926
1704501927
资料来源：CEIC，安信证券。
1704501928
1704501929
同期的工资数据我们从两个角度来观察，即城镇平均工资增速（见图3—19）和CPI家庭服务与加工维修服务（见图3—20，我们认为它隐含了低端劳动力市场的工资趋势）。容易看到，在2005—2007年期间工资收入确实在加速增长。
1704501930
1704501931
1704501932
1704501933
1704501934
图3—19 城镇平均工资增速
1704501935
1704501936
1704501937
1704501938
资料来源：CEIC，安信证券。
1704501939
1704501940
1704501941
1704501942
1704501943
图3—20 CPI家庭服务与加工维修服务
1704501944
1704501945
1704501946
1704501947
资料来源：CEIC，安信证券。
1704501948
1704501949
劳动力供应量与平均工资水平的同时上升表明，劳动力供应意愿的上升，不是2005—2007年总供应扩张的主要原因。
1704501950
1704501951
技术进步方面的情况更复杂一些，部分原因在于它难以内生地解释，甚至无法准确地测量。许多对技术进步的测度实际上把它作为一个残差项，认为它是无法用资本和劳动力来解释的剩余的经济增长，这使得测量结果比较依赖对生产函数和资本存量等因素的某些具体设定。
1704501952
1704501953
例如人们可以方便地假设，去年的固定资产投资可以计入今年的资本存量（剔除一些折旧和价格因素后），从而展开计算。但在技术和经济的意义上，是否所有的投资项目都可以在开工一年以后形成有效的生产能力是存在疑问的，例如核电站的建设、高速铁路的建设需要多年时间才能完工。
1704501954
1704501955
如果我们专注于经济的长期趋势，这样的简化也许不会带来很大的问题；如果我们专注于中短期的经济波动，这样的简化对供应能力的计量，以及技术进步的测度可能都会出现较大的偏差。
1704501956
1704501957
因此，如果技术因素在短期内的变化显著影响着经济的总供应，我们在识别和测量方面确实存在很大的困难，无法确定地排除其影响，更不用说有些技术进步是偏向资本的，有些偏向劳动力，有些则可能是要素中性的。
1704501958
1704501959
然而，我们仍然怀疑2005—2007年期间，技术加速进步的因素即使存在，也不大可能是主导性的。关键的证据在于：就像我们以后即将讨论的那样，从历史数据看，总供应能力的扩张总发生在总需求快速扩张（这通常由投资扩张来主导）一段时期之后，并且总需求的扩张和收缩，以及总供应的扩张和收缩似乎总是有节律地交替出现，呈现比较明显的周期性。我们并没有确切的理由相信，技术进步应该遵循这样的模式，实际上更合理的预期也许是，技术冲击的发生具有随机性。
1704501960
1704501961
1704501962
1704501963