1704502081
与上一节的分析相似，我们迄今可以大体相信2008—2012年期间经济总供应能力的增长在放缓。进一步地，通过下面的讨论，我们相信，经济总供应能力放缓的关键原因，不大可能是劳动力供应的变化，而应该是竞争性行业资本形成的持续减速。
1704502082
1704502083
观察城镇就业和工资的增速（见图3—27和图3—28），容易看到，2008年以来，在就业增速减缓的同时工资增速也在放慢，这在很大程度上排除了劳动力供应意愿下降或劳动人口减少是主导原因的解释。
1704502084
1704502085
1704502086
1704502087
1704502088
图3—27 城镇就业人数增速
1704502089
1704502090
1704502091
1704502092
资料来源：CEIC，安信证券。
1704502093
1704502094
1704502095
1704502096
1704502097
图3—28 城镇平均工资增速
1704502098
1704502099
1704502100
1704502101
资料来源：CEIC，安信证券。
1704502102
1704502103
观察资本存量波动的一个简便的视角，是比较前后两段时期固定资产投资的平均情况。考虑到从投资的发生到供应能力形成之间的滞后，我们可以对2002—2006以及2007—2012年期间的投资数据进行比较。
1704502104
1704502105
需要注意的是，房地产投资完成后，可以带来虚拟租金并对GDP产生贡献；政府基建完成后，除了带来虚拟租金以外，甚至可以促进经济竞争力的提升。但是我们认为，相对于竞争性行业的投资活动而言，房地产和基础设施投资尽管可以通过虚拟租金等机制提升未来经济的供应能力，但其影响应该更有限。一个有趣的证据是，在会计核算上，房地产和基础设施的折旧年限要长得多，而制造业设备的折旧年限相对很短。
1704502106
1704502107
换句话说，与制造业投资相比，同样数量的房地产投资和基础设施投资，对经济未来数年内供应能力增加的贡献要小得多，更不要说其可能带来房地产泡沫、政府投资导致的资源误配等负面贡献。我们将相关数据总结在表3—2中。
1704502108
1704502109
表3—2 2002—2006年以及2007—2012年两段时期投资增速比较
1704502110
1704502111
经济指标 2002—2006年平均 2007—2012年平均 全部固定资产投资 24.4 25.2 政府基建投资 16.8 21.6 房地产投资 24.6 24.1 制造业投资 39.6 28.8 生产资料价格指数 4.0 2.5 固定资产投资价格指数 2.2 3.6 资料来源：CEIC，安信证券。
1704502112
1704502113
中国的固定资产投资数据可信度不太高，投资的价格指数在一定程度上也是如此。如果我们不细究数据的具体数值，而关心数据的大体趋势的话，结果也许可以勉强接受。
1704502114
1704502115
从表3—2看，前后两段时期的房地产投资增速大体接近，但一个显著的差别是，后一段时期制造业投资增速显著下沉，并为上升的政府基建投资所弥补。因此，在房地产投资和政府基础设施建设以外，竞争性行业的固定资产投资和资本形成在2006年以后出现了持续和明显的放缓（见图3—29），我们认为这应该是2008年以来经济总供应能力放缓的主要原因。
1704502116
1704502117
1704502118
1704502119
1704502120
图3—29 制造业固定资产投资增速
1704502121
1704502122
1704502123
1704502124
资料来源：CEIC，安信证券。
1704502125
1704502126
技术进步因素在2008年以来持续减缓，这样的解释当然无法排除，但从总供应波动的历史特征，特别是其相对滞后于私人部门投资的增速等情况看，我们猜测这一因素也许不是最关键的。
1704502127
1704502128
1704502129
1704502130