1704503660
在本书前面部分的分析中，我们知道这两个时期经济都处在总供应曲线右移和扩张的阶段。我们怀疑，这两者之间的联系未必是偶然的。
1704503661
1704503662
我们猜想，这是因为在产能投放过程中，由于新建工厂和设备一般体现着更好的技术，在控制需求和价格因素后，利润率也会更高一些，所以总供应释放对利润的负面影响相对更小。
1704503663
1704503664
因此在价格下降不显著的时候，企业的利润率反而提高了。
1704503665
1704503666
四、就业市场的波动
1704503667
1704503668
图5—61报告了中国经济增速和城镇就业人数的增长情况。看起来2000年以前城镇就业人数的波动相当大，可能与数据统计质量有关。例如1996年就业人数出现非常大的加速，2001年也出现突然加速，随后就停顿下来。更可能的原因也许与统计口径的调整有关系，毕竟在从计划向市场经济的过渡过程中，建立与市场经济原则一致的就业统计制度，并获得可靠的数据并非易事。2001年以后的数据波动明显下降，质量似乎有很大提高。因此我们以下的讨论集中在2001—2012年的情况。
1704503669
1704503670
1704503671
1704503672
1704503673
图5—61 城镇就业人数增速和GDP增速（年度）
1704503674
1704503675
1704503676
1704503677
资料来源：CEIC，安信证券。
1704503678
1704503679
观察这段时期的数据容易看到，2001—2004年期间经济增速持续爬升，但就业增速大体不变，甚至出现下降。
1704503680
1704503681
在2005—2007年期间，伴随经济增速的上升，就业增速同步提高；2008—2012年期间，总体上看，经济增速与就业增速同步下降。
1704503682
1704503683
显然，2001—2004年期间的就业数据看起来比较反常。
1704503684
1704503685
我们可以进一步观察就业增速与城镇职工平均工资增速的关系（见图5—62）。
1704503686
1704503687
1704503688
1704503689
1704503690
图5—62 城镇就业人数增速和平均工资增速
1704503691
1704503692
1704503693
1704503694
资料来源：CEIC，安信证券。
1704503695
1704503696
显然，在2001—2012年期间的绝大部分时间里，工资增速与就业增速看起来是同步波动的，而此前的情况并非如此。这也进一步暗示，2001年之前的就业统计数据并不可靠，但此后的数据统计质量似乎明显改善。
1704503697
1704503698
值得留意的是，2011年较2010年的就业增速在下降，但工资增速却在上升，这到底来自统计扰动和误差因素，还是暗示适龄劳动人口的减少开始对就业市场和经济增长产生影响，这些无疑值得进一步观察和思考。
1704503699
1704503700
在这里我们更关注的是，为什么2001—2004年期间的就业数据看起来比较反常？
1704503701
1704503702
我们试图提出的猜想是：这段时期经济波动由总需求变化所主导，2005年以后的时期经济波动更多地由总供应变化所主导。这种差异对就业市场的影响是不一样的。
1704503703
1704503704
在总需求扩张过程中，企业还存在许多剩余产能和富余劳动力，因此产出的扩大主要表现为产能利用率的上升和窝工现象的改善，对新增就业的需求相对更少，所以这时就业的扩大就比较缓慢。
1704503705
1704503706
在总供应扩张过程中，随着新的设备和厂房的建成，新的生产能力正在形成，从而需要匹配相应的人工，这时产出的扩大就与就业增速的提高一致起来。
1704503707
1704503708
简单地说，在实体经济供求平衡的讨论中，我们认为中国经济中制约经济的总供应能力的要素主要是资本存量，而非劳动力供应。由于劳动力市场的调整相对缓慢，具有很强的粘性，因此在总需求波动时，其对就业市场的影响相对不很明显。例如，面对需求下降，企业更多通过压缩费用和忍受利润率的恶化来应对，不会轻易裁减员工。
1704503709