1704506290
1704506291
［17］Grossman, S. and O. Hart, 1986, “The costs and benefits of ownership: a theory of vertical And lateral integration,” Journal of Political Economy, vol. 94.
1704506292
1704506293
［18］Hart, O. and J. Moore, 1990. “Property rights and the nature of the firm”, Journal of Political Economy, vol. 98.
1704506294
1704506295
［19］Umbeck, J., 1977. “The California gold rush: a study of emerging property rights”.
1704506296
1704506297
［20］Explorations in Economic History 14, no. 2: pp. 197—206.
1704506298
1704506299
(1) 本项研究是在《经济研究》编辑部的安排下进行的。作者特别感谢《经济研究》编辑部王利民、横店集团公司总裁办公室孙是炎、集团公司档案馆金顺风等三位先生在实地调查中提供的帮助。对横店集团公司常务副总金钦良、副总张锡良、集团财务管理中心主任何锦寿、横店集团机电集团公司总经理张中能和集团企业管理中心主任孙是乾等先生的访谈使作者得到很大教益。此外，作者还要感谢陈剑波允许利用他1995年撰写的关于横店集团技术获得方式的未发表研究报告，感谢孙是炎帮助核实细节以及提出的许多修订建议，感谢汪丁丁和宋国青在研究过程中的讨论。当然文中的概括和论点由作者而不是由以上任何个人或机构负责。本文原发表于《经济研究》，1997年第5期。
1704506300
1704506301
(2) 关于企业家人力资本及其在企业合约中地位的初步讨论，见周其仁（1996a，1996b）。
1704506302
1704506303
(3) 沈伟光等，1994，第128页。
1704506304
1704506305
(4) 横店集团公司从其前身横店镇工业总公司开始，每年修订、颁布一次《总纲》（1994年前为《关于经济责任制的规定（总纲）》），规范公司的管理，同时也为研究公司制度的变化保留了重要的记录（以下简称《总纲》）。
1704506306
1704506307
(5) 1991年《总纲》，第1页。以前历年《总纲》都明确企业性质为“镇办集体所有制”。
1704506308
1704506309
(6) 据当事人讲，镇政府在事实上早就不管横店企业的人事任命了。我们在档案中看到的最新的任命书，是1984年12月由当时的横店乡人民政府聘用“徐文荣同志聘任为横店关于公司经理兼东阳县第一轻纺总厂厂长、东阳县电子工业总厂厂长”的通知（横政字（84）9号）。此后，徐文荣从工业总公司经理转任集团公司总经理，再也没有经过乡镇政府下文件任命或聘任。
1704506310
1704506311
(7) 1994年及以后各年的《总纲》。
1704506312
1704506313
(8) 徐文荣，1994，第74页。
1704506314
1704506315
(9) 我已经讨论过，理解人力资本“天然属于个人”的产权特征是理解“激励机制”的基础（见周其仁，1996b）。
1704506316
1704506317
(10) 1991年后各年的《总纲》都明确“工资与利润挂钩”的分配原则。
1704506318
1704506319
(11) 这个事实把横店模式与“南斯拉夫的工人社会所有制”区别了开来。
1704506320
1704506321
(12) 1987年前《总纲》规定公司总经理可分得下属企业经理的最高奖金额；1987年起的《总纲》明文规定集团公司总经理（即总裁）的奖金等于子公司经理最高奖金数额的140％。
1704506322
1704506323
(13) 以1993年为例，是年横店集团公司税后总利润6115万元，按照制度，集团公司总经理可以提取的年度奖金总额为73.38万元（集团公司财务中心主任告诉我们，徐文荣常常不拿走他名下应得的奖金，但是我们这里研究的是作为制度的激励机制）；同年，集团内亏损企业的一般员工奖金为零，亏损企业经理的奖金为负（赔偿亏损额的5％—10％）。
1704506324
1704506325
(14) 考核团队成员对总产出的实际贡献，费用可能极其高昂，因此通过考核投入来替代考核产出，能够节约考核费用（Barzel，1982）。
1704506326
1704506327
(15) Grossman和Hart（1986）最早以“剩余控制权”而不是“剩余索取权”来定义“企业所有权”。Hart和Moore（1990）“更加限定剩余控制权的含义”，把“决定资产最初契约所限定的特殊用途以外如何被使用的权利”定义为剩余控制权。不过，这并不是把“剩余控制权”理解为一种脱离“契约”的权利的理由。因为如何分配最初契约里所不曾清楚限定过的权利，仍然是契约、特别是企业契约的内容。因此，无论以“剩余索取”还是“剩余控制”来定义所有权，都没有改变“剩余权”。是一种契约基础上的产权。现实中的公有制企业不是在契约基础上形成的，没有最初契约，也就没有可以界定的“剩余权”。这就是为什么在公有制企业里找寻清楚的“剩余权”会遇到困难。但是，公有制企业并不能取消关于如何使用企业资源的决策过程和决策权，本文因此直截了当地把排他性使用企业资源的决策权定义为企业控制权。
1704506328
1704506329
(16) 横店集团资产负债表（陈剑波，1995，表2—4）。
1704506330
1704506331
(17) 横店的资产负债率并不高（一般为50％—60％，见陈剑波，1995），集团投资的一个主要来源是企业自有资本金。由于历年横店各个企业留成利润（即税后利润用于企业职工奖金之后留在企业的利润）的50％以上都集中上缴到集团总部，因此集团总部和总裁直接控制了数目可观的资本金。
1704506332
1704506333
(18) 从历年《总纲》界定的企业管理体制的变化可以看出这一趋势：从“以经理、厂长为主的集体承包责任制”（1986），“改集体承包为厂长一人承包”（1989），“厂长一人承包（租赁）”（1990），“厂长（经理）为主的风险承包”（1992），直到“总经理、厂长是企业的法定代表人”（1994）。目前横店集团各级经理作为企业的法定代表人，拥有企业的“人事组阁权，生产管理权，经营权，劳动用工权和规定范围内的奖惩权和经济分配权”，运用这些权力承担企业的经济责任，保证企业各项指标的完成（见1996年《总纲》，第5页）。
1704506334
1704506335
(19) 1975年创办的横店丝厂是横店集团的起点。当时横店丝厂的原始投资共29.58万元，其中徐文荣从39个大队社员那里借款5万元（承诺3年归还），其余为银行贷款。这里，由企业家个人出面的集资起了决定作用。第一，他先集资得到的5万元成为向银行借贷的信用基础；第二，信用社贷款又成为他在更大范围内集资的基础，而在总的投资中集资数额占据了大多数。当我问到，究竟是哪些原因使社员们愿意把“家家户户省下的油盐钱”交给徐文荣去办厂时，当事人提到徐总的“人品”、“能力”和“以往的成功”。我反把这些理解为横店的老乡用他们自己的语言在讨论卡森（Casson，1982）提出的“信任”问题，即“出资人何以相信企业家会为他们的利益而使用资金”。徐文荣获得村民债权人的信任是因为他个人的信誉，而他的个人信誉进一步转化为企业的信用。从此，徐文荣个人的声誉就是横店集团无形资产的一个不可分的组成部分。
1704506336
1704506337
(20) 这是观察过横店经验的学者们的一致结论。例如，由何伟、魏杰、沈伟光主编的《著名专家学者论横店》（1994）收集了14篇考察、研究横店模式的文章和报告，几乎每一位专家学者都阐述了徐文荣作为企业家对横店集团的突出贡献，其中，林子力和张小弟论文的标题直截了当就是“横店模式：徐文荣模式”。
1704506338
1704506339
(21) 留在企业里的资源，还包括其他人力资本对企业贡献的“剩余”。即使在私产制度下，各种要素按照一个最初的契约投入企业，也仍然有Barzel（1989）所说的私产的“公共领域（public domain）”问题（参见汪丁丁，1996）。这给公有制企业带来的特别困难，将在后文讨论。
[
上一页 ]
[ :1.70450629e+09 ]
[
下一页 ]