1704509540
1704509541
打散中石油这个说法，好像最近在传，为了解决垄断企业的改革问题，中石油是可能要被拆分成区域型的公司，或者说把中石油的管道局分出来，我认为这都是一种议论，或者说一些不同的观点。
1704509542
1704509543
老百姓为何会对国有企业改革问题怨声载道呢？我认为根源问题是我们过去对国有企业的分类改革没有弄清楚。至于打散中石油，我认为不是简单的一个问题，关键是要区分自然垄断性的国企、公益性的国企和竞争性的国企，它们之间有什么区别，只有在分类的基础上，在理清这些概念的基础上，才能做好它的分类改革。
1704509544
1704509545
当然如果中石油的业务涉及自然垄断领域和一部分竞争性领域，或者说上游企业是自然垄断型的，下游有一部分是竞争型的，那么在这种情况下，分清两种企业的属性是非常必要的。所以，应该说可能这是下一步国有企业改革需要考虑的一个方面，不排除拆分或者说把其中自然垄断性的企业分离出来，实行准公务员管理。
1704509546
1704509547
当然在这个问题上是有分歧的。比如，2013年四五月份，《国企改革新思路》这本书出版以后，有些财经媒体报道了，说我提出了一个吸引眼球的概念，分类管理应该是国企改革的一个基础。但也有些人说分类管理在十几年前就提出来了，当然我是不同意这种看法的。他们的理由是什么？很多年前就提出了分类管理，但当时国企改革的重点是放在建立现代企业制度方面，忽略了分类管理。从这个方面来讲，更说明了国企分类管理的必要性和重要性，我们不能说当时没有认识到这个问题，就笼统地提出建立现代企业制度，这也是国有企业改革陷入误区的一个方面。
1704509548
1704509549
简单讲是这样。比如国有企业，过去在朱镕基当总理的时候，或者说20世纪90年代以前，国有企业战线很长，从石油到军工企业，一直到我们生活的方方面面，包括调味品、豆制品这样最基础的老百姓的生活必需品，都是国有企业在生产，所以它的战线非常长。
1704509550
1704509551
实行市场经济以后，我们逐渐认识到有些领域要发展民营经济，总体上来讲要建立现代企业制度，要向民营企业放开，让其他企业进入，政府管理好就行了，这可能是改革的方向。
1704509552
1704509553
但是这里就有先有后，所以分类管理在当时没有提出来，我认为可能是当时的条件不具备。但国有企业改革进入到一定阶段以后，就一定要进行分类管理。关系国计民生的企业，军工等一部分基础的高科技企业，国有医院，公办大学，以及一些研究机构，包括邮政这些领域，肯定是公益性的；还有一部分是自然垄断性的，不可能让所有的民营企业都进入自然垄断领域，比如中石油的管道、国家电网等；还有一部分是竞争性的国有企业。
1704509554
1704509555
根据我的研究，国有企业应分为公益性、自然垄断性和竞争性这三类。当然在国家“十二五”规划征求意见稿的时候，国家发改委向全国人民征求“十二五”规划的意见稿，其中包括了国有企业改革，当时我是写了关于“国有企业改革的五个问题”的意见稿，寄给发改委的。后来他们也给我回信了，说收到这个意见。不管怎么讲，在“十二五”规划草案发布以后，我发现在国有企业改革里提出了对国企实行分类管理和分类改革的意见，所以，我认为这句话具有四两拨千斤的作用。
1704509556
1704509557
现在应该允许民企组团进入垄断领域这样的呼声也是挺高的，这好像是最近舆论界比较热传的一句话，或者是广大人民群众对十八届三中全会改革寄予的希望。但我想这句话本身没有错，但是讲到这里，首先还是要认真回顾一下前面章节提到的国有企业改革的五个阶段：分类管理、统一出资、行业监管、阶段性推进、产权到民。
1704509558
1704509559
关于外界现在热传的民企组团进入垄断国企，我认为本身没有错，但是不好落实。我认为现在如果民营企业进入竞争性行业存在天花板或者玻璃门的话，那就捅破天花板、打破玻璃门，这是在竞争性领域，是对民营企业来讲；另外从国有企业本身来讲，应该主动退出竞争性领域，因为我们已经交了很多学费了。当然，民营企业进入垄断行业可以搞试点，而不是组团进入。首先，国家对哪个行业放开，它才能进入哪个行业，国家不放开，怎么能进入啊？比如我们现在讲到金融类国有企业还没有纳入国有资产统一管理，今后中国银行也好，工商银行也好，都是国有资本控股，它的主要资产也是国家的，所以，我认为，它今后也要进入国资委的管辖范围。
1704509560
1704509561
同时，金融业现在放开了，金融业今后就不是垄断行业，也不需要自然垄断，也不是完全公益性的。在金融领域，民营企业完全可以进入，国家现在有条件，符合条件就可以办银行，现在已经有很多企业在排队。所以，我认为这个组团论还是不确切。国家可以对某个行业放开搞试点，成功了以后就推广。如果不成功，我认为还是要做好准公共的管理，因为它是公益性的，是自然垄断性的。而公益性的国有企业，它的社会责任是第一位的，经济效益是第二位的。有些资源是取之不竭、用之不尽的，它可以无限增值，我们为什么要把这些企业放给外资或民营企业呢？当然我不排除搞试点。我对这个问题是这样理解的。
1704509562
1704509563
有些人认为，把垄断企业，包括文化类和金融类的国企放在国资委的旗下来管辖，这有点像新加坡的思路。其实，新加坡这个国家比较小，淡马锡模式可以参考，但还是跟中国的情况有较大的不同。我们现在为什么没有实现国有资产统一出资呢？是因为过去计划经济时期，国有资产分布的战线太长，各个部门、各个领域都有条块分割，或者说都有国有资产。国资委的前身是经贸委，经贸委主要管工业，工业类企业都划过来了，所以，其他类型的企业就没有一步到位，这应该说是一个历史上的遗憾。
1704509564
1704509565
但是从今后的改革方向上来看，不可能说同样是国有资产，几个出资人，若干个出资人就有若干个意见，就不好统一，或者说就容易出现各行其是的现象。所以，我认为还是应该充分研究大国资统一监管这样的格局，从出资人的角度，统一出资，然后分行业进行监管。
1704509566
1704509568
国企只有临摹式的现代企业制度
1704509569
1704509570
国有企业在竞争性领域，搞好了可以，搞不好没有任何惩罚的手段。相比之下，民营企业受到的压力更大，如果在竞争性领域搞得不好，老板就得跳楼。所以，国企应从竞争性领域尽快退出。国企的董事会也不是真正的董事会，其建立的现代企业制度只是模仿的、临摹式的现代企业制度。因为公益性的和自然垄断性的国有企业，社会责任重于经济责任，或者说对社会效益的要求大于对经济效益的要求。
1704509571
1704509572
我认为国企改革应先有一个最终的目标，不管要花三年五年，还是十年八年。国企分类改革研究的思路是这样的。先设定一个长远的目标，即国有企业和国有企业体制改革最后的方向性和战略性的目标，我认为是定位准确、产权清晰、公益为主、部分垄断，在大国资统一监管的前提下，彻底退出竞争性领域。当然，产权到民的问题能解决更好。
1704509573
1704509574
自然垄断性企业，比如中石油和煤炭企业，可能还是要以国有为主。但这些企业怎么改革呢？不能笼统在国有企业建立现代企业制度，搞什么董事会，我认为这往往会造成我们国企的董事会不是真正的董事会，我们的现代企业制度是模仿的、临摹式的现代企业制度。因为我认为一部分公益性的国有企业和自然垄断性的国有企业，它的社会责任重于经济责任，或者说对社会效益的要求大于对经济效益的要求，一定程度上老百姓不一定要求你赚钱，但是要解决关系国计民生的一些问题。所以，在这种情况下，我认为公益性和一部分自然垄断性的国有企业，要参照公务员管理方式，需要我们做一些基础性的研究。
1704509575
1704509576
当然并不是说不能搞民营企业进入，可以进入，但必须搞好试点，这就是我刚才讲的，不搞试点，民营企业组团怎么进入中石油？怎么进入国家电网？怎样进入军工企业？当然军工企业也可以委托民营企业去做，比如像美国可以搞国家委托，这是另外一种情况，也属于民营企业进入竞争领域试点的一种方法。
1704509577
1704509578
当然竞争性国有企业现在比较复杂。首先，从战略、目标和方向上必须明确国有企业从竞争性领域退出这样一个方向。因为过去国企改革的实践已经证明，国企在竞争性领域效率低于民营企业，而且不可能在市场竞争中取胜。
1704509579
1704509580
同时我们经过研究，我也认为国有企业有的项目搞得很好，效益好的企业也有，但是这跟职业经理人没有多大的关系，这是一方面，另一方面经营状况不能证明个人业绩的大小，或者换一个说法，人为的因素很强，比如有人会说，国有企业在竞争性领域搞得不好，但民营企业也有搞得不好的，同时这两类企业也有搞得好的。但这并不能说明国有企业能够普遍搞好。
1704509581
1704509582
和民营企业竞争，有人认为国企普遍处于一种劣势，虽然说也有一些成功的国企，但还是很少，而且在更普遍的意义上，民企取得的成就大得多。
1704509583
1704509584
总体来讲，我过去在商业部工作过，商业部在更早以前是管理流通领域的国有企业，是市场化程度最高的，后来商业部改革的时候也成立了几十家国有企业，现在基本上没有了，只剩下一两家，或者让别的企业兼并了，什么原因呢？我们也交了很多的学费，每个企业都有几千万、几亿的注册资金，最后全部交了学费，这个教训应该说是非常沉痛的。
1704509585
1704509586
另一方面，从效率上来讲，2012年中国企业联合会对中国500强企业调查统计的结果显示，国有企业的效率和民营企业的效率相差50%，国有企业的资产利润率只有1.89%，民营企业在3.5%以上，平均效率还是相差很大的。所以，长远来讲，我认为国有企业肯定是要退出的。
1704509587
1704509588
但现在的情况又比较复杂，有一部分国有企业在竞争性领域搞得还不错，我认为这部分企业，比如上市公司，已经建立了现代企业制度，可以逐步退出。对于搞得好的国有企业，我们给它建立股份制，或者让它上市，逐步退出。对一部分资不抵债或者说需要安置职工的，或者说亏债累累的，主要就是要解决它的职工再就业问题、国有资产不能流失的问题、企业改制和转制的问题，所以，不同的情况要区别对待。
1704509589
[
上一页 ]
[ :1.70450954e+09 ]
[
下一页 ]