1704509997
所以，我们研究认为，有的经济学家提出的关于建立国民权益基金的构想，是解决大国资统一监管和产权到民的一个很好的设计思路。也就是说全国成立国民权益基金会，然后每个省成立一个国民权益基金会，作为出资人，当然，以后国资委就应该归国民权益基金会管，这样管理以后，基金会是代表全国人民的出资人，基金会要求分红，提高比例，那不就好做到了嘛。基金会要求贯彻全民的意志，那不就可以提出它的意见了嘛。
1704509998
1704509999
主持人：也设置这样一个机构，一个发言人？
1704510000
1704510001
卫祥云：对。可以设发言人，还可以是代言人，这样国资委就作为出资人来进行管理和行业监管，我认为这是《决定》里面没有提到的，但是这个问题也不是国资委能解决的。为了保证国企改革和整个改革顺利进行，现在中央成立了一个高层的全面深化改革领导小组，我认为可能需要高层进一步的顶层设计。
1704510002
1704510003
回答你刚才的问题，央企为什么都在北京？过去可能没有人意识到这个问题，您今天提出来很好。当然我的看法是，完全可以有一部分放到外地，放到石家庄、放到廊坊，现在北京这么拥挤，起码解决一些交通问题，又不是说总部必须要在北京，这是我个人的观点，不是我主要研究的内容。
1704510004
1704510005
八、从“管理”到“监管”——国资委的双重职能应改变
1704510006
1704510007
主持人：您认为需要设置一个大国资，就是说由国资委来主要管理，或者说监管这些包括你们刚才提到有一些部门过去没有纳入国资委的管理范围，今后也应该纳入。但是我很好奇的一个问题就是，之前一些文件中也曾经多次出现国资委的职能，它到底是一个管理职能，还是一个监管职能？
1704510008
1704510009
卫祥云：按照目前的职能，我认为应该是既包括出资人，也包括监管人，现在它的职能是管人、管事，还要管任命，包括大企业的老总、董事长，管人、管事、管资产，现在是这样一个结果。我们的设想就是，如果成立了国民权益基金会以后，出资人要代表全国人民，那国资委就成了一个国民权益基金会下边的监管机构了，当然这需要我们的经济体制和政治体制改革配套。
1704510010
1704510011
主持人：就是说其实国资委的方向还是应该向单纯的监管过渡？
1704510012
1704510013
卫祥云：对。目前来讲，它现在具有双重职能，就是作为国务院的特设机构。所以我认为国资委管理和监管的任务很重。
1704510014
1704510015
主持人：一是很重，二是大家对于国资委也会有一些争议，就是说这样国资委的权力是不是更大了，如果它涉及更多的部门或者说企业，谁来管国资委也是一个问题。
1704510016
1704510017
卫祥云：这个主要就是我们管理体制的设置或者机构设置的问题，同时还需要有一个制衡的结构，比如说我们提出成立国民权益基金会，它跟国资委可能是一个相互制衡的机构。
1704510018
1704510019
但是目前还做不到。同时，我认为，不是说一个机构管得多了，范围大了，就管不过来了。我认为关键还是管理模式或者管理方法的问题，或者说管理职能的改革吧。
1704510020
1704510021
主持人：我们回到刚才说到的上海国企改革方案。我注意到上海国企改革方案提出80%以上的国企应集中在新兴产业、新兴制造业与现代服务业、基础设施与民生保障等等，也就是说它涉及了非常多，甚至包括你刚才提到的一些竞争性领域，也提到要在这些领域突出国企，乃至说要发挥国企的优势。您觉得这种表述是不是意味着在未来很长时间之内，至少在上海的这个方案中，国企是很难从市场竞争中退出的？
1704510022
1704510023
卫祥云：首先我是这样认为的，刚才你的这个表述，我认为非常不清楚，分类管理的思路也不清晰，它只是说80%的企业分布在这个领域里面，我听了很多是所谓竞争性的或者服务行业。
1704510024
1704510025
主持人：对。
1704510026
1704510027
卫祥云：按照《决定》的精神，今后大部分是要退出的。
1704510028
1704510029
主持人：因为它的原话是这样，就是“将国资委80%以上的国资集中在战略性新兴产业、先进制造业、现代服务业、基础设施与民生保障等关键领域和优势产业”。可能关键领域属于公益性的产业，但是所谓的优势产业，是不是。
1704510030
1704510031
卫祥云：我认为目前这个表述，是刚刚开了个头，应该说分类非常不清楚。上海是《决定》出来以后第一个改革的城市，按照目前国资委的部署，我看到黄淑和副主任的讲话，把准确界定不同国有企业职能和分类的问题，作为下一步研究的重点，甚至一企一策。因为这个指导意见还没有出来，我相信会有更细致的研究或者说分类。
1704510032
1704510033
九、分类管理实现后自然政企分开,“国进民退”与否是伪命题？
1704510034
1704510035
主持人：下面我们要问几个具有争议的问题。
1704510036
1704510037
卫祥云：有争议的问题？
1704510038
1704510039
主持人：对。比如说有的人认为，我们从80年代就开始提政企分开，但是到现在来看，大家好像对于这一点不是很满意，因为我们看到了一些国企垄断的不公平现象，我注意到您在您的书里面也提到了关于“国进民退”或者“国退民进”的问题，而且您在书里面说，您认为这是一个伪问题，为什么这么说？
1704510040
1704510041
卫祥云：我们政企分开早就提出来了，但是说老实话，到现在为止不是那么令人满意，包括“国进民退”也是大家争论的问题。
1704510042
1704510043
我是这样认为的，首先国企改革在不同的阶段，要阶段性地推进。每个阶段可能根据国企的改革会有不同的办法和措施出来，但是到目前为止，我《决定》，是国企改革表述得最为清楚，也最有操作性的。刚才你说的这个问题，政企分开，我认为大家期望值太高，说我们早就提了政企分开，这个概念就没搞清楚。现在我还认为，如果对公益性的国有企业，对需要国家绝对控股的企业，不可能政企分开，怎么能政企分开呢？之所以政企分开这个概念大家有疑问，是因为我们对国企没有进行分类管理，今后分类管理以后，这个争议就不会有了。
1704510044
1704510045
我过去写过文章，“国退民进”和“国进民退”本身就是伪问题，它是一个资本正常进入和退出的问题，所以这次《决定》发布以后，我认为这个问题就解决了，竞争性领域那肯定是要退出的。公益性行业是不能退的，退了我们现在还要改回去，错误的我们还得纠正。
1704510046
[
上一页 ]
[ :1.704509997e+09 ]
[
下一页 ]