1704514340
资料来源: A. Bergeaud, G. Cette and R. Lecat,“Productivity Trends in Advanced Countries between 1890 and 2012,”ReviewofIncomeandWealth62, no. 3（2016）:420 -444。
1704514341
1704514342
不过，在启动浪潮的技术发明与实现浪潮的增长起飞之间有显著迟滞。市场上最早出现蒸汽机是在1712年，但直至1830年，我们才观察到英国的人均GDP增长加速。[2]与之类似，尽管灯泡在1879年已经发明，又过了50多年后，美国的生产率增长才出现加速。此外，自21世纪初以来，我们看到美国与欧元区的生产率增速其实有所下滑。[3]
1704514343
1704514344
从通用发明出现到后续增长加速之间的迟滞因何出现？为什么此前的技术革命都没有如19世纪的英国工人内德·卢德和1930年的凯恩斯担心的那样带来大规模失业？[4]人工智能革命的前景如何：是创造就业还是摧毁就业？这些正是本章将探讨的谜题。
1704514345
1704514346
1704514347
1704514348
1704514349
创造性破坏的力量 [:1704513543]
1704514350
创造性破坏的力量 1.浪潮的扩散为何存在迟滞？
1704514351
1704514352
罗伯特·索洛在1987年谈道，“你可以看到计算机时代已无处不在，只有生产率统计数据例外”。[5]他率先提出了如今人们所说的“索洛悖论”：在微处理器发明18年之后，美国的生产率增长依旧疲软。又过了几年，与信息技术有关的增长浪潮才于20世纪90年代中期在美国起势，并延续到21世纪第一个10年中期。
1704514353
1704514354
为理解信息技术扩散中的这一迟滞现象，我们需要更深入地了解技术革命的某些特征。技术革命源于能产生某种“通用技术”的根本性创新，这种技术将改变整个经济的面貌。[6]通用技术有三个基本特征：第一，它们会催生大量的次级创新浪潮，分别对应上述通用技术在经济生活中特定部门的应用；第二，这些技术会逐渐得到改进，使用户成本随时间下降；第三，这些技术将无处不在，扩散到经济生活中的所有部门。[7]
1704514355
1704514356
下面我们来分析以上几个特征如何帮助解释通用技术背后的创新发生时间与经济增长显著加速时间之间的延迟现象。
1704514357
1704514358
次级创新的重要性
1704514359
1704514360
通用技术并非“即插即用”属性，将它应用于经济中的不同部门必须依靠次级工艺创新。每个次级创新都是让通用技术适应特定部门的需要。例如，生产装配线就是电力革命应用于汽车制造业的一种次级创新，在线购物则是信息技术革命应用于商业服务业的一种次级创新。此类次级创新改进了企业生产工艺，提高了它们的生产率，因而成为长期增长的源泉。
1704514361
1704514362
不过，次级创新需要时间，这个因素能帮助解释增长的迟滞。另外开展次级创新需要从生产中转移部分资源，也会导致GDP增长率在短期内下降，或者至少推迟人们期望的通用技术激发的增长提速。[8]
1704514363
1704514364
新通用技术带来的每个次级创新浪潮都对应着创新成果的激增，表现为特定时期的人均专利数量显著提高（图3.2）。
1704514365
1704514366
1704514367
1704514368
1704514369
图3.2 1790—2002年美国每百万人获得的发明专利数量
1704514370
1704514371
资料来源：转引自B. Jovanovic and P. L. Rousseau,“General Purpose Technologies,” inHandbookofEconomicGrowth, ed. P. Aghion and S. Durlauf（Amsterdam: Elsevier, 2005）,vol. 1,1181 -1224，图12。
1704514372
1704514373
每个部门都需要专门的次级创新，完成这些次级创新的发明在不同部门所需的时间各不相同。由此可以解释，为什么对整个经济而言，新通用技术对旧通用技术的取代只能逐渐推进。
1704514374
1704514375
例如在1869—1900年，制造业逐渐减少了对水轮和水力涡轮机的使用，同时蒸汽发动机和涡轮机相应增加（图3.3）。然后从20世纪开始，蒸汽动力机器让位于电力机器，起初较为缓慢，然后加速推进。最终，新通用技术的推广表现为S形曲线，类似于新冠疫情的发展：初期缓慢推进，然后快速扩散，最终达到平台期。
1704514376
1704514377
1704514378
1704514379
1704514380
图3.3 1869—1954年美国制造业采用的主要能源类型占全部动力的比例
1704514381
1704514382
资料来源：转引自B. Jovanovic and P. L. Rousseau,“General Purpose Technologies,” inHandbookofEconomicGrowth, ed. P. Aghion and S. Durlauf（Amsterdam: Elsevier, 2005）,vol. 1,1181 -1224，图2。
1704514383
1704514384
企业内部技术推广的迟滞：发电机与计算机
1704514385
1704514386
经济学家保罗·大卫（Paul David）对电力和计算机在企业内部获得应用的历史做了对比，极好地诠释了新通用技术的推广过程。[9]尽管工程师们早就看到电力的巨大革新潜力，但美国的企业直至1899年仍很少采用。事实上，工厂的内部组织方式自采用水轮动力的时代以来并未改变，依然围绕动力轴布局：通过水力驱动厂房天花板上安装的动力轴转动，每台机器都直接通过一套传送带与这根动力轴连接。
1704514387
1704514388
随着第一次工业革命的推进，蒸汽开始逐渐取代水力作为工厂的主要动力源，可是生产布局体系并未改变。然后迎来了第二次工业革命，某些工厂选择继续沿用蒸汽动力，其他一些转向电力，但起初生产组织结构仍没有改变，也就是说动力轴体系并未受到质疑。
1704514389