1704516030
1704516031
1704516032
1704516033
图8.11 三个经验事实
1704516034
1704516035
资料来源：转引自T. Boppart,“Structural Change and the Kaldor Facts in a Growth Model with Relative Price Effects and Non-Gorman Preferences,”Econometrica82, no. 6（2014）:2167 -2196，图1、图4和图2。
1704516036
1704516037
以上图示中介绍的经验事实来自美国，但其他发达国家也有类似趋势。作为解释，波帕特提到了两种主要经济作用力：供给侧的鲍莫尔定律，以及需求侧的恩格尔定律。
1704516038
1704516039
供给侧与鲍莫尔定律
1704516040
1704516041
威廉·鲍莫尔（1922—2017）是新古典学派美国经济学家，在许多领域有丰硕研究成果，包括企业家精神与竞争。他最有名的贡献之一就是我们所说的鲍莫尔定律（Baumol’s law, 1965），或称鲍莫尔成本病（Baumol Cost Disease）。[10]为理解这一理论，我们设想有A、B两种产品，其供给随时间的增长速度并不相等，原因或许是A产品所在产业的劳动生产率增速快于B产品所在产业。由于稀缺效应，供给增长较慢的B产品的价格相对于供给增长较快的A产品而言必然会上涨。相应地，即使经济行为人（居民或企业）决定消费更多数量的A产品，他们的收入中用于B产品的份额却未必会下降，甚至可能提高，因为B产品的相对价格在上涨。换句话说，A产品的生产率增速更快可能导致更大比例的收入用于购买B产品。
1704516042
1704516043
接下来我们分析农业和制造业以及服务业之间的关系。由于规模经济和自动化技术的作用，农业和制造业的生产率取得了极大进步。相反，服务业的生产率没有实现同等改进，因为文化、休闲、房产中介、教育和育儿等服务活动不那么容易实现规模经济，并且劳动依然是这些活动中最主要的投入。为说明服务业劳动生产率的弱势增长，我们可以看看艺术领域的案例：演奏舒伯特乐曲的四重奏组合。为完成这部作品演奏所需的音乐家人数，从19世纪至今没有任何改变。此外，在演奏乐曲的小提琴家身上获得的“回报”无法提高。同样，剧院演出公司在编排莎士比亚戏剧时通过削减演员人数来提高生产率的能力也有限。因此，古典音乐和戏剧中的劳动生产率基本没有提高，因为其中的人力要素投入几乎是无法削减的。[11]与此同时，为继续吸引劳动力，服务业的雇主必须使工资与产品生产部门保持同步增长。工资上涨加上劳动生产率增长缓慢，导致服务业的生产成本相对于产品生产成本提高。由于生产成本会被传递到价格上，服务的价格相对于产品而言即上涨（图8.11c）。再回到舒伯特乐曲四重奏的例子上，音乐家的实际工资水平自19世纪以来大幅提高，其生产率却没有变化。由于劳动成本上涨没有被生产率提高抵消，人力要素投入又不可或缺，结果就使得演出票价持续上涨。艺术和文化产业于是染上了“鲍莫尔成本病”。
1704516044
1704516045
不过，基于供给侧和鲍莫尔定律的这一理论仍不足以解释为什么居民支出中用于产品消费的份额逐渐减少（图8.11a），也不能解释为什么在任意时点上，富裕居民的支出中用于产品消费的份额低于贫困居民（图8.11b）。这里我们还得求助于需求侧和恩格尔定律。
1704516046
1704516047
需求侧与恩格尔定律
1704516048
1704516049
恩格尔定律是德国统计学家恩斯特·恩格尔（1821—1896）于1857年从比利时居民家庭的行为中观察到的经验规律。[12]这一定律认为，居民家庭的收入越高，用于食品的支出比例越小。事实上，产品尤其农产品是人们生存的必需品，无论居民的支出规模大小，都必然包含在购物组合中。而服务的必需性质更弱，如果居民的支出未达到一定水平，就不会包含在购物组合中。因此，居民的富裕程度越高，其支出中用于必需品（如食品和服装）的比例就越小，而用于服务（如文化和旅游）的比例就越高。[13]与图8.11b类似，图8.12也描绘了居民收入中用于食品的份额随收入增长而下降，这些来自法国的调查数据再度证实了恩格尔定律。
1704516050
1704516051
破解库兹涅茨事实的谜团
1704516052
1704516053
为什么居民支出中用于消费类产品的份额会随时间下降？一方面，鲍莫尔定律表明产品价格相对于服务价格会逐渐下跌，这应该鼓励人们购买更多产品；然而另一方面，服务价格的相对提高会自动提升居民支出中用于购买服务的份额。这两种效应中哪种占据主导？
1704516054
1704516055
把恩格尔定律与鲍莫尔定律结合起来，我们就能解开谜题。首先，鲍莫尔定律显示产品价格相对于服务价格会逐渐下降，是因为产品部门的生产率增长快于服务部门。若其他条件不变，产品价格相对于服务下降会鼓励居民购买更多产品。但产品价格下降会提升居民的购买力，或者说让人们变得更加富裕，这会带来收入效应。富裕程度提高后，居民可以消费更多的产品与服务。此时恩格尔定律将发挥作用，使购买力提高带来的收入效应更多地促进服务的消费。因此，随着时间推移，用于服务的支出份额将提升。
1704516056
1704516057
1704516058
1704516059
1704516060
图8.12 法国不同收入分位群组中居民收入用于食品的份额
1704516061
1704516062
资料来源: Insee surveyBudgetdefamille, 2010 -2011。
1704516063
1704516064
1704516065
1704516066
1704516067
创造性破坏的力量 [:1704513575]
1704516068
创造性破坏的力量 3.结构变革与卡尔多事实的统一
1704516069
1704516070
我们该如何对库兹涅茨事实（制造业的技术进步比服务业更显著，使消费更多向服务倾斜）与卡尔多事实（资本与劳动在总收入中的份额保持稳定）做出统一解释？这个问题还关系到人工智能等技术革命的影响：尽管有技术革命，资本与劳动的收入份额仍保持稳定，该如何解释？
1704516071
1704516072
实际上在上述两种情形里（第一种情形是指农产品和制造品的生产，第二种情形是指现有工作任务的自动化），结构变革都导致在现有生产中用资本替代劳动，并引入更多劳动力密集型的新生产活动：第一种情形是指新的服务的生产，第二种情形是指潜在的新工作任务。
1704516073
1704516074
我们将讨论对这一谜题的两种解释。第一种解释以市场规模和定向技术革新作为基础，第二种解释再次用到了鲍莫尔定律。我们首先介绍面向技能劳动力的技术革新理念，然后尝试用此理念调和结构变革与卡尔多事实。
1704516075
1704516076
市场规模与定向技术革新
1704516077
1704516078
这一核心理念可概括如下：当某个市场的规模扩张时，企业发现为响应需求的增加，把创新方向转向这一市场将有利可图。[14]有若干例子可说明这种情形。
1704516079