打字猴:1.70452209e+09
1704522090 内科医生和外科医生这两种职业在专业性和社会性上都保持着相互独立,前者是艺术,后者是科学,因此一种是基于理论的,确切地说,是基于人类的一般理论的,而另一种则是一门基于经验启发法的手艺。外科医生的主要责任是应对紧急情况。在英国、法国和意大利的一些城市,外科医生行会往往与理发师行会并在一起。因此,苏联–哈佛派的外科手术曾长期受结果可视性的制约——你是骗不了你的眼睛的。由于很长一段时间里,人们动手术时不用麻醉剂,因此他们不需要过多的理由来解释为什么他们选择“无为”而宁愿顺其自然。
1704522091
1704522092 但是,由于出现了麻醉剂,如今手术的障碍要小得多——外科医生现在也需要读医学院了,不过学习的理论少于中世纪的巴黎大学或博洛尼亚大学。相较之下,在过去,放血是外科医生没有任何反诱因就会执行的少数手术之一。比如,近代通过背部手术来纠正坐骨神经痛通常是无效的,反而还会带来损害。有证据表明,6年后,这样的手术平均来看相当于什么都没做,所以背部手术给我们带来了一定的潜在损失,因为每种手术都可能带来风险,比如麻醉会对脑部造成损伤、医疗失误(医生伤及脊髓),或感染医院细菌。然而,腰椎间盘融合手术等脊柱手术如今仍被普遍实施,尤其是它对医生来说非常有利可图。
1704522093
1704522094 抗生素。每当你服用抗生素时,你就在一定程度上帮助细菌突变,变成抗生素耐药菌株。同时,还会损伤你的免疫系统。你改变了身体对细菌的反脆弱性。解决方案当然是只在用药益处很大时才服用抗生素。卫生或过度的卫生,也有相同的效果,特别是在人们每次接触外界后都用化学物品来清洁双手的情况下。
1704522095
1704522096 我们可以列举很多得到验证的和潜在的医源性损伤的惨痛例子(对危重病人之外的患者来说弊大于利,不管这样的弊端是否已被验证):消炎药伟克适造成的副作用是延后引发心脏问题。抗抑郁药(在不必要情况下的使用)。减肥手术(取代了超重糖尿病患者的饥饿疗法)。可的松。用消毒剂清洁产品可能导致自身的免疫性疾病。激素替代疗法。子宫切除术。不是绝对必要的剖腹产。给婴儿装耳管,在耳部感染时做出即时反应。前脑叶白质切除术。补铁。对大米和小麦进行漂白,这被视为进步。防晒霜,可能会造成某种伤害。卫生(过分卫生,会因拒绝了毒物兴奋效应,即我们自身的反脆弱性,而使你变得脆弱)。我们摄取益生菌,因为我们不再吃足量的“脏东西”了。来苏水等消毒剂杀死了那么多“细菌”,使得儿童发育中的免疫系统被剥夺了必要的锻炼机会。口腔卫生:我不知道用沾满化学物质的牙刷刷牙是否主要是为了给牙膏行业制造利润——牙刷是普通之物,而使用牙膏可能只是为了对抗我们消耗的非自然产品,如淀粉、糖、高果糖玉米糖浆。说到这,高果糖玉米糖浆也是新事物狂热症的产物,是由喜爱技术的尼克松政府赞助开发的,到头来不仅要补贴玉米种植户,也给消费者造成了伤害。II型糖尿病患者的胰岛素注射治疗,其基于这样一种假设,即糖尿病的危害来自血糖,而非胰岛素抗性(或别的与它相关联的东西)。豆浆。地中海和亚裔人喝的牛奶。海洛因,我们可以想见的最危险的上瘾毒品,也发展成吗啡替代品用作止咳药,不会有吗啡的成瘾副作用。精神病治疗,特别是儿童精神病治疗——但对它的危险性我想我不需要再说了……就此打住。
1704522097
1704522098 再重申一遍,我这里的陈述都是以风险管理为基础的:如果一个人的病情十分严重,就无须担心医源性损伤了。只有边际案例才会有危险。
1704522099
1704522100 我到目前讨论的情况都是很容易理解的,但有些应用却更为微妙。例如,与我们最初感觉的“合理性”相反,目前还没有明确的证据表明,无糖的甜味饮料会因不含卡路里而帮助你减肥。但是经过30年,混淆数百万人的生理状况之后,我们才开始提出质疑。不知道为了什么,那些建议喝这些饮料的人都认为,根据物理定律(对热力学的幼稚的阐释),我们发胖的原因就是摄入了过多的卡路里,这个理由足以说明问题,无须再做进一步的分析了。当然,这个理由在热力学上确实没错,就像简单机器会对能源有所反应,却没有回馈,比如燃油汽车。但是,这个理由在食品方面不成立,因为食物不仅是一种能源来源,它也传达了有关环境(如压力)的信息。摄入食物与人的活动相结合,会刺激荷尔蒙分泌(或类似的传达信息的东西),导致你渴望消耗能量(因此渴望吃其他食物),或改变身体燃烧能量的方式,不管它是需要保存脂肪还是燃烧肌肉,反之亦然。复杂的系统有反馈回路,因此你“燃烧”什么取决于你消耗了什么,以及你是如何消耗的。
1704522101
1704522102 大自然的不透明逻辑
1704522103
1704522104 在写这些段落的时候,生物学家克莱格·文特尔正致力于创造人造生命。他进行了实验,并在一篇题为“创造化学合成基因组控制的细菌细胞”的著名论文中进行了阐述。我对克莱格·文特尔非常尊重,我认为他是这个世界上最聪明的人,而且是一个完全意义上的“实干家”,但给容易犯错的人类这样的权力,无异于给小孩一捆炸药。
1704522105
1704522106 如果我没有理解错的话,对于神造论支持者来说,这应该是对上帝的一种侮辱;但是,对进化论支持者来说,这无疑也是对进化的一种侮辱。对于像我和我的同事这样的怀疑主义者来说,这是对人类智慧的一种侮辱,是所有“黑天鹅”风险的起源。
1704522107
1704522108 请允许我在这里用一段文字再重复一下我的论点,以使其更清晰。进化是靠无定向的、凸性的自由探索或试错来推进的,因此本质上是强韧的,因为它能从连续的、重复的、细小的、局部的错误中获得潜在的随机收益。而人们开展的自上而下、指挥控制的科研过程却完全相反:这是一种伴有负凸性效应的干预,即暴露于大量的潜在错误中而只获得一些很小的收益。人类理解复杂系统(生物、经济、气候)的风险记录一向少得可怜,再加上回顾时对事实的歪曲(我们只能在损害发生后才理解风险,但接下来却继续犯错误),现在没有证据可以让我相信,我们的风险管理能力增强了。在上述特殊案例中,由于错误的可扩大性,你面对的是最不可预测的随机性。
1704522109
1704522110 简单地说,人类不应该玩火自焚(比如去研究原子弹、金融衍生品,或者创造生命的工具)。
1704522111
1704522112 有罪还是无罪
1704522113
1704522114 让我换个角度,阐述上文中的最后一点。如果大自然中有什么事情你不理解,那么它在超乎你理解能力的更深层面上一定是合理的。所以,自然生物有其自身的逻辑,远远优于我们所能推导的逻辑。就像法律上的二分法:无罪推定(在被证明有罪之前,我们是无罪的),与有罪推定(在被证明无罪之前,我们是有罪的)。让我这样表述我的准则:大自然的行为背后有其严格的逻辑,直到你能够证明事情并非如此;人类和科学的行为有其缺陷,直到你能够证明并非如此。
1704522115
1704522116 让我们暂时先别提证据这一话题。如果你想谈论“统计显著性”,那么地球上没有什么比大自然更接近“统计显著性”了。我们从大自然的发展史,以及从纯粹的统计学角度梳理一下大自然从“黑天鹅”事件中幸存下来的大量事例,就能看出这一点。因此,要推翻大自然,我们需要拿出令人信服的充足证据,而不是像一般那样反过来做。可是,从统计上看,打败自然十分艰难——正如我在第7章中讨论拖延时所写的,当涉及道德而不是涉及风险管理时,我们很容易诉诸自然主义谬误。
1704522117
1704522118 请允许我再次驳斥以“证据”的名义,侵犯逻辑的严重性。我不是开玩笑:当我质疑某种不自然的治疗方法,比如冰敷时(读者在上文中已经看到,我质疑是因为这种方式缺乏严格的实证和风险管理),我被诘问:“你有证据吗?”这让我极为震惊。过去,许多人都被反问:“你有证据表明反式脂肪是有害的吗?”他们被要求出示证据,但这显然是不可能的,因为这个危害要过几十年才能显现。而这样诘问的人往往都是聪明人,甚至是医生。因此,当(目前)地球的居住者想要做出违背自然的事情,那么他们也必须出示这样做可行的证据,如果他们能做到的话。
1704522119
1704522120 一切不稳定或易碎的物品,都有很多机会被打碎。此外,大自然各组成部分之间的互动会以合理的方式进行调节,以使整个系统永续生存。因此,这个磨合了千百万年的机制所诞生的,一定是强韧性、反脆弱性和局部脆弱性的奇妙结合,局部的牺牲是为了让整个自然更好地运作。我们牺牲自己是为了让基因留存,就好像用我们的脆弱换取了它们的生存。我们会衰老,但是在我们的肉体之外,基因会永远年轻,而且越来越适应新的环境。小规模的破碎永远存在,这往往是为了规避影响广泛的大规模灾难。
1704522121
1704522122 生物学的无罪辩护:现象学
1704522123
1704522124 我已经解释过,现象学比理论更强有力,可以帮助我们制定更严格的政策。让我在此详细说明。
1704522125
1704522126 我在巴塞罗那一间健身房健身时,旁边恰好有一位咨询公司的高级合伙人,这种职业的本质就是编造一些叙述和天真的理性主义建议。像很多减肥的人一样,那个人对其减肥过程也津津乐道——谈论减肥的理论总是比坚持减肥要容易。那个人告诉我,他不相信推崇低碳水化合物的阿特金斯或杜坎减肥法,直到他听说了“胰岛素”的运作机制,并被说服开始进行这种减肥疗程。然后,他减了30磅——我们看到,在采取任何行动之前,他需要等待某个理论来说服自己。尽管早有实证证据表明,有人通过不吃碳水化合物,但不改变其总的食物摄入量(即只改变食物组成)的方法减了100磅!我与该咨询师的想法完全相反,我认为这种“胰岛素”理论只是一个脆弱的理论,但现象,即实证效果,却是真的。让我介绍一下后经典主义时期的怀疑经验主义。
1704522127
1704522128 我们天生容易受理论的愚弄。但理论诞生又消亡,而经验却总能经受时间的考验。解释总是在变,在历史发展的过程中不断地变化(原因在于因果的不透明性和原因的隐蔽性),因而人们慢慢地养成了一种无明确理论支持就不能形成观点的习惯;但经验却能保持不变。
1704522129
1704522130 正如我们在第7章中所看到的,被物理学家称为过程的现象就是一种实证表现,他们不会看它是如何与现有的一般理论相关联的。以下面这个循证陈述为例:如果你正在锻炼肌肉,那么你就可以吃得更多,而不会让更多脂肪囤在腹部,也就是说,你可以大快朵颐而无须购买新的皮带。在过去,对此进行理性化解释的理论是:“你的新陈代谢加快了,因为肌肉运动会燃烧卡路里。”而如今我会听到:“你将对胰岛素更敏感,也不容易储存脂肪。”胰岛素理论,其实应该说是伪胰岛素理论;新陈代谢理论,确切地说应该是伪新陈代谢理论;未来可能将出现另一个理论和另一种物质,但实际上效用仍将保持不变。
1704522131
1704522132 下面这句话也是一样:举重能增加肌肉量。过去人们常说,举重会造成“肌肉微撕裂”,肌肉愈合后会增大。而今天,一些人讨论的则是激素信号或基因机制,明天他们还将讨论别的东西。但效应永远存在,仍将如此。
1704522133
1704522134 当涉及叙述时,大脑似乎是理论家加骗子的最后一个阵地。把某种神经加进某个领域,突然之间人们就会对它肃然起敬,认为它变得更有说服力,因为这给了人们因果关系更强的错觉——但是大脑太复杂了;它是人类解剖学上最复杂的部分,也是最容易受到欺骗性因果关系影响的部分。克里斯托弗·查布利斯和丹尼尔·西蒙斯让我关注到了我一直在寻找的证据:任何理论只要在大脑回路中找到依据,就似乎更加“科学”、更有说服力,即使它只是随机性地与心理、神经等相关。
1704522135
1704522136 但是,这种因果关系深深扎根于以传统方式缔造的传统医学中。阿维森纳在他的《医学规范》中写道:“我们必须知道健康和疾病的原因,如果我们要使(医学)成为科学的话。”
1704522137
1704522138 我写的是与健康有关的事情,但我不想依靠超过最低要求的生物学知识(不是在理论意义上)来阐述健康,我相信我的强项就在这里。我只是想尽可能少地了解生物学,以便让我不会无视经验的规律性。
1704522139
[ 上一页 ]  [ :1.70452209e+09 ]  [ 下一页 ]