1704523740
1704523741
第二，他们担心汇率不稳定及其不确定性会对国际贸易造成影响。
1704523742
1704523743
他们把就业、生产和金融分为截然不同的两个领域。他们认为金融领域是一个与推动经济发展毫无关系的赌场。他们认为我们应该推动贸易发展而不是短期资金流动。这样我们就有了这么一个看似荒唐其实不然的理论：为了降低贸易交易成本，我们必须提高国际金融成本——也就是说我们必须实行资本管制。资本管制取代资本自由流动成为了时尚的观点。
1704523744
1704523745
布雷顿森林体系认为一个国家的经济需要管理才能达到充分就业和经济适当增长的目的。这就要求他们有足够的“政策空间”来实施货币及财政政策。布雷顿森林体系利用资本管制及其他两项措施来提供这一空间。
1704523746
1704523747
第一项措施是国际货币基金组织为缺少外汇、支付外债有困难的国家提供短期融资助其度过难关。在此之前，这样的融资都是逐个安排的，能否成功要看有没有私人债权人愿意提供资金。虽然国际货币基金组织的借贷能力还没达到凯恩斯想要的那么大，它却正式确立了这样一个重要原则：为短期国际收支提供资金应该是各国政府共同承担的责任。这正是国际金融系统多边化的核心所在。
1704523748
1704523749
第二项措施适用于想将其货币与某一货币，或某些货币维持在一个固定汇率的国家。在出现“基本面失衡”时，这些国家也可以改变汇率。虽然国际货币基金组织协议没有给基本面失衡一个明确的定义，但这措施就像一个安全阀给将来汇率的变动提供了法律依据。如果一个国家偿还外债的责任严重影响了它的经济增长及就业前景，资本管制及国际货币基金组织的短期融资又未能消除该影响，该国就应该调整汇率以免本国经济受损。“既固定又可调”是汇率政策的一个新概念。它是一个既能为国际商业提供稳定性又能为本国经济增长和就业前景护航的两全之策。
1704523750
1704523751
国际贸易体系以推动国内经济发展为先，国际经济发展退居其次，国际金融体系也是建立在这一理论基础之上的。如果国内经济优先的政策使得国际交易的成本增加，我们就只能接受高成本。接下来的25年间，各国的国内和国际政策充分反映了这一共识。20世纪50年代后期，欧洲各国废除了针对国际贸易设置的外汇支付限制，却保留了针对金融交易设置的限制。1957年，随着罗马条约（the Treaty of Rome）的签订，欧洲经济共同体正式成立。哈佛商学院教授艾儒蔚（Rawi Abdelal）指出该条约很明显地将资本流动当做二等公民来对待。欧洲大多数国家将资本管制持续到20世纪80年代的晚期。虽然德国主张放松资本管制，法国及其他国家却持反对意见，这使得德国在这方面的努力举步维艰。美国在20世纪60年代初期才开始实施资本管制，它从未对其他国家施压，敦促它们废除管制。1963年，为了应付资本流出，美国对外国储蓄获得的利息额外征税。该项税收到1974年才废除。当然了，发展中国家，除了个别国家，都实行资本管制。资本管制就像布雷顿森林体系的设计师们预期的那样，非常有效，为国内宏观经济的管理提供了空间。
1704523752
1704523753
布雷顿森林体系的致命弱点在于它没有解决国际经济的根本问题：在这个体系里谁来扮演国际货币这一角色？全球经济的顺利运行需要一个交易及储存价值的媒体——一种“货币”，该货币需要多少就有多少，并可随时套现成商品或其他资产。在金本位制的体系里，黄金就扮演着这样一个角色。1870年的全球黄金短缺，引起了全球性的通缩，让我们看到了这样一个体系隐藏着的矛盾，在1930年这些矛盾进一步加剧了。实际上，在布雷顿森林体系中，美元成了全球央行储备金的首选，成了“全球货币”。对美元的信心来自美元和黄金的固定汇率，35美元相当于一盎司黄金。所有国家都可以让其货币贬值，而美国则永远也不会让美元贬值，布雷顿森林体系就是建立在这一基础上，也被称为“美元汇兑本位制”。
1704523754
1704523755
美国国内经济发展的需要和它的国际收支平衡有冲突时，美国又会采取什么行动呢？直到20世纪50年代后期，美国政府在制定政策时才开始考虑其国际收支平衡。在此之前，美国是世界上最强大的经济体，提供大部分的国际贷款。但是，到了20世纪60年代，越南战争以及欧洲、亚洲经济的快速增长使得美国出现了财政、贸易赤字，国际收支平衡成了左右其政策取向的重要因素。只要世界上其他国家都愿意把美元当成国际货币供应的一部分照收不误，大家就皆大欢喜。但是如果美国的国际收支赤字成了一个长期的问题，大家就会怀疑它是否还会履行以固定的美元兑黄金的比例来兑换黄金的承诺。从单个国家的角度来看，该国公民对其货币是否有信心取决于该国政府是否有能力及是否愿意提高税收来支持本国货币的价值。从全球的角度来看，大家对美元的信心取决于美国政府是否愿意为了偿还外债而随时在国内提高税收或削减开支。金本位制死灰复燃了，只是我们都明白美国是不会按照既定的游戏规则出牌的。
1704523756
1704523757
1971年，越来越多的国家想将所持有的美元兑换成黄金，尼克松总统和他的财政部长约翰·康奈利（John Connolly）有两条路可走：
1704523758
1704523759
第一条是在国内实施经济紧缩政策；
1704523760
1704523761
第二条是暂停以固定汇率将美元兑换成黄金的做法。
1704523762
1704523763
他们自然走了第二条路。尼克松和康奈利还变本加厉，对所有进口商品加税10%，进一步表明了如果其他国家想利用货币上的优势来扩大与美国的贸易顺差，他们绝不会袖手旁观。这个在1971年8月15日宣布的重大决定标志着作为布雷顿森林体系核心的全球固定汇率制寿终正寝。这再次证明了全球经济发展总是要为国内经济发展让步的。随后几年，不断有人要树立新的固定汇率，但是这些努力都是三分钟的热度。在1973年，浮动汇率就正式确立了。
1704523764
1704523765
布雷顿森林体系的解体
1704523766
1704523767
布雷顿森林体系的成功为它的最终灭亡埋下了伏笔。随着国际贸易、国际金融的不断发展，资本管制提供的政策空间越来越小，体系以外的钳制性因素发挥的作用越来越大。国际货币基金组织为了增强其借贷能力在其原有的普通提款权之外成立了一个以虚拟的记账单位为基础的储备资产（特别提款权），尽管这样，国际货币基金组织的资源还是不够强大。20世纪60年代末，布雷顿森林体系的核心国，美国受到了冲击，固定汇率制度再也不能维持。20世纪70年代支持资本管制的理论基础逐渐瓦解。在随后的几十年，强调资本开放是不可避免的，资本流动益处多多的另一个说法占了上风。就像国际贸易一样，主张资本自由流动的深度一体化取代了布雷顿森林体系的折中论成了国际金融界讨论的主要议题。
1704523768
1704523769
20世纪60年代是凯恩斯的经济管理理论的全盛期。在经济系统的供求关系中，凯恩斯理论强调需求的重要性，20世纪70年代的石油危机和滞涨使得发达国家要同时面对通货膨胀及失业率高企两大难题，在这种情况下认为供应更为关键的一派就逐渐战胜了凯恩斯理论。在传统的凯恩斯模型里，失业是国内产品需求不够的结果，但是需求不够又怎么会通胀高企呢？凯恩斯主张大量使用干预性的货币和财政政策，这使得经济学家和技术官员们都认为凯恩斯带来的是动荡而不是稳定。在经济学界，随着市场主导的理论大行其道，主张需要政策干预的一派日渐势微。不可思议的是，国际贸易的发展让某些人可以通过窜改货物的流动来隐瞒资本流动，这就使得政府更难实施资本管制。[2]凯恩斯曾经正确预言，要实施资本管制，政府必须加强对所有国际交易（无论是货物还是资本）的监管。但是市场主导却是大势所趋，这使得各国政府在实施监管时优柔寡断。
1704523770
1704523771
在这里，为本国谋求经济利益也是一个考虑因素。英美两国为国际金融中心，势必会得利于全球金融开放。资本管制废除了，华尔街和伦敦城提供的服务就会有更大的市场。英国大力推动欧洲美元存款（通常是存在伦敦银行的美元存款）市场的发展，虽然美国的官方立场是反对资本外流的，但它对此也不加干预。美国还指望更为开放的国际金融体系可以填补其贸易和财政赤字，这也解释了它对金融开放的立场。在一段时间内，金融开放还真能填补赤字，但是这也为大家纷纷抛售美元埋下了伏笔。两次世界大战之间的局势非常动荡，但是随着时间的推移，它逐渐从大家的记忆中淡出，这样在经济政策的制定过程中金融集团的利益就发挥了越来越大的影响。在1973年后，欧洲和日本为了给外汇市场带来一定的稳定性，愿意联合实施资本管制，但是美国却百般阻扰。英美两国的政客们极力鼓吹废除全球金融体系监管，而在最后的关键时刻，法国出人意料地加入了他们的联盟。
1704523772
1704523773
具有社会主义倾向的弗朗索瓦·密特朗（Francois Mttlemand）总统在1981年开展的抗通缩运动（所谓的“一个国家的社会主义实验”）失败了，法国也因此改弦更辙。密特朗使得投资者从法国大量撤资，法郎面临加息压力。一开始，密特朗政府的应对措施是加强资本管制，管制严格到每个出国旅行的法国人都要随身携带一本小册子（购汇记录）以便记录他们购买的外汇。这样的麻烦使得密特朗的受欢迎度大打折扣。尽管这样，由于欧洲各国间贸易繁荣，资本照样外流。密特朗和他的智囊们终于意识到资本管制适得其反：普通法国老百姓付出了沉重的代价，法国富豪们却可以从他们在瑞士或其他避税天堂的银行账户取得外汇。
1704523774
1704523775
1983年春，密特朗政府再次改弦更辙，终止了抗通缩运动，放松资本管制，把国内金融开放提到了议事日程上来。“保守派政府不敢做的事情，却由一个有社会主义倾向的政府做到了。”一个观察家评论道。更重要的是，在资本是否应受管制这场辩论中，法国开始坚定不移地支持资本自由流动。1985年，密特朗时期的财政部长雅克·德洛尔（Jacques Delors）开始担任欧盟委员会主席，他积极推动“欧洲一体化”，并将开放资本流动作为其中重要的一环。刚开始时，德洛尔领导下的欧盟委员会只是想让资本在欧盟各成员国之间自由流动，但是后来，德国却成功地将资本自由流动的范围扩展到非欧盟成员国的其他欧洲国家。到了20世纪90年代，欧洲各国之间不再实行资本管制，这使得欧洲成为世界上金融最开放的地区。此后，在欧盟成员国都要遵守的法律——欧盟宪法里，资本自由流动成为重要的组成部分，是各成员国都要遵守之规范。1992年签订的《欧洲联盟条约》（The Maastricht Treaty）将此规范条文化，使得资本管制从此成为历史。
1704523776
1704523777
法国改弦易辙地将此新条文引入了另一个重要的国际组织——经济合作开发组织。该组织成立于1961年，是一个富裕国家的俱乐部，虽然它不具备正式的法律约束力，但它可以决定成员国下一步应在哪方面投放资源。20世纪80年代末，该组织开始认为短期投资（热钱）和长期投资并无不同。它决定要实现资本的全面自由流动，并将其纳入《资本流动自由的法典》（Code of Liberalization of Capital Movement）的修正版中，从而使得废除资本管制成了加入该组织的一个先决条件。1994-2000年，6个发展中及经济转轨国加入了该组织，在此之前它们都在很短的时间内达到该组织开放资本账户的要求。其中两个国家，墨西哥和韩国在加入后不久就经历了严重的经济危机。[3]
1704523778
1704523779
到了1997年，康德苏先生要求国际货币基金组织董事会修改机构章程，允许该组织在全球范围内推动资本自由流动，而发达国家的经济学家及决策者们大多接受了他的观点。资本管制成了大逆不道的观点。以前的异端邪说变成了主流观点，然后又再次成为异端。
1704523780
1704523781
金融市场为何闯祸
1704523782
1704523783
固定汇率和资本管制是布雷顿森林体系的两大支柱，现在却被束之高阁。随后几年，国际金融市场对经济政策的施行影响至深。当时，很多经济学家和决策者都喜欢给这一巨变套上一个光环：
1704523784
1704523785
首先，开放资本流动是不可避免且有益无害的。资本流动自由化，就像贸易自由化一样，有助于全球性的资源配置，鼓励各国政府制定并实施更好的财政及货币政策。
1704523786
1704523787
其次，市场决定的汇率就像一个双重祝福。他们既允许各国独立实施自己的货币政策，又能防止货币价值偏差。如果某国政府想实施比其合作伙伴更为宽松的政策，它可以通过让本国货币贬值来达到目的。这就不会像金本位制那样给本国经济政策戴上一个紧箍咒了。
1704523788
1704523789
这样一个光环让我们看到了当时人们对金融市场的无比信心，认为金融市场发出的信号一定是正确的。这种想法是多么天真啊！当时，鼓吹金融市场是有效率的的理论在辩论中占领了主导地位。这些理论建立在不论是投机者还是投资者的行为都是非常理性、具有前瞻性的，以及他们的活动对经济发展的贡献巨大这样的基础上。此外，这样的共识置国际金融与国内金融的差异性于不顾。我们还缺乏金融全球化所需的社会基础——全球性的监管标准、监督、执行、最后贷款人等，这些理论对这些要求只字不提。在不同的行政辖区及监管制度之间进行金融活动有何隐患？是否会出现监管真空？没人探讨过这些问题。这就意味着除了自愿的参与者，市场所需甚少。这样，开放金融会理所当然地使我们一次又一次地失望。但是人们对每次失望都惊讶无比。过了挺长一段时间，金融开放带来的问题越来越明显，人们才想起要考虑金融开放所需的社会基础。我们需要再次吸取两次世界大战之间那段痛苦经历给我们的教训。
[
上一页 ]
[ :1.70452374e+09 ]
[
下一页 ]