1704529020
人的心中有价值，内在价值应该也可以与外在价值合一，在商业世界里，创新就是创造价值，企业存在的意义就是创造价值。有人可能会问，企业不是要赚钱吗？一点不错，企业要为股东赚钱，为了持续地赚钱，企业必须为社会创造价值。赚钱和创造价值之间的区别在于可持续性，如果没有创造价值，今天赚了钱，明天可能就赚不到了；如果创造了价值，今天没赚到钱，明天、后天一定可以赚到。
1704529021
1704529022
什么叫创造价值？我的定义有两个。第一，你为企业或个人客户提供了新的产品和服务。比如智能手机，苹果公司提供了一款全新的产品，满足了人们的需求，更准确地讲是创造了新的需求，苹果当然也就创造了价值。腾讯推出微信服务，人们因此获得了新的交流沟通手段，丰富了社交和私人生活，这也是价值创造。第二，你可以提供现有产品和服务，但你的成本更低，从而价格更低，通俗点讲，为客户省钱了，你就为他们创造了价值。
1704529023
1704529024
搞清楚价值创造和赚钱之间的关系，有助于我们思考商业模式和转型的方向。转型一定要转向价值创造，以价值创造为基础，企业的发展才可能持续。拿互联网金融来讲，现在一窝蜂地上，看上去都赚钱，但大多数不可持续，因为它们没有创造价值。做信贷生意，最困难的是信用评级，准确估计每一客户的违约风险，在此基础之上决定贷款的利率和数量，为了进行风险评估，需要收集和分析客户公司或个人的财务信息。信息的挖掘、收集和分析就是金融业的价值创造过程，信息越多，评级越准确，违约即坏账的可能性越低。减少坏账损失，金融机构就为债权人创造了价值；另一方面，坏账少了，债权人不必收那么高的利息，金融机构同时为债务人也创造了价值，降低了企业和个人的借贷成本。
1704529025
1704529026
金融创造价值的根本在于获取信息，从这个角度看问题，只有阿里巴巴的互联网金融可能成功。过去和现在有很多企业、个人在淘宝、天猫网上交易，利用这些交易信息，阿里巴巴可以估计贷款申请人的财务状况和违约风险，根据风险等级决定是否发放贷款以及贷多少。传统金融机构天天在做信用评级，但阿里巴巴信用评级的成本更低，因为它用的是现成的、几乎是零成本的数据。根据我们前面讲的第二条标准，阿里巴巴创造了价值，它的商业模式因此是可持续的。
1704529027
1704529028
很多P2P公司仅仅搞一个网站，把借方和贷方拉到一起，没有足够的信息评估信用等级，没有办法降低坏账风险，你的价值创造在哪里呢？单纯的撮合需求方和供给方像婚姻介绍所，只能收点介绍费，做不了金融生意。金融机构作为中介，要为资金提供者降低风险，降低坏账损失，为借贷者降低资金成本，用婚姻介绍所的例子讲，提高双方结婚的概率才叫创造价值，那就要求中介收集更多的信息，进一步了解双方。
1704529029
1704529030
同样的道理，我今天在这里讲宏观经济，没有创造什么价值，或许可以帮你们赚钱，但不可能帮你们创造价值。宏观经济和新产品的开发无关，和成本的降低也无关，不能满足创造价值的两个条件。企业家听经济学家讲宏观分析，判断形势和政策走向，踩对了点，赚到了钱，那一定会有企业踩错了点，你赚了它们的钱，就像炒股票一样，是个零和博弈。从社会总体来看，猜宏观、猜政策不创造价值，仅仅是在企业之间重新分配价值而已，所以建议大家不必过度关注宏观，要把精力和时间用在企业的价值创造上，用在思考自己企业的核心竞争力上。
1704529031
1704529032
经济周期波动上上下下很正常，一个好的企业并不是看你上升期扩张有多快，而是看下行期能不能撑得足够长，能不能熬到春暖花开之时。多读书，多思考，思考如何转型和创造价值，度过这个冬天，准备好新产品和新技术，迎接下一轮繁荣的到来。
1704529033
1704529034
1704529035
1704529036
1704529037
回荡的钟摆 [:1704528521]
1704529038
回荡的钟摆 怕疼治不了病——数量松宽、去杠杆和经济复苏
1704529039
1704529040
经历了2008年的国际金融危机，世人痛切地认识到高杠杆即高负债的危害，也看到危机之后各国经济的恢复和去杠杆的进程密切相关。美国经济走上了持续复苏的道路，欧洲国家特别是南欧诸国则不同程度地仍在为债务所困扰，最为脆弱的希腊已沦落到政府破产和金融体系瘫痪的地步。导致如此鲜明反差的，是欧洲、美国两大经济体去杠杆的快慢。美国的负债率（居民负债/GDP）已回落到历史趋势线，而欧元区依旧停留在2008年的水平上，排除德国后的负债率甚至还有所提高（图一）。
1704529041
1704529042
去杠杆和经济复苏的关系看上去是宏观问题，要害却在微观层面上。众所周知，企业负债过高会造成现金流的紧张。债务的还本付息代表持续的和刚性的现金流出，如果没有充足的现金流入，就要发生俗话所说的“资金链断裂”，企业倒闭的风险急剧上升。不仅如此，当家庭和企业负债过高时，金融机构预期还款的困难，收紧甚至停止信贷，发生人们熟知的“惜贷”现象。惜贷意味着债务人不能借新还旧，现金流雪上加霜，由此而加速债务危机的爆发。适当的负债率——无论用负债对收入还是负债对资产之比衡量——是金融机构进行正常信贷业务的前提，也是家庭、企业和国民经济健康运转的必备条件。
1704529043
1704529044
1704529045
1704529046
1704529047
数据来源：美联储、欧洲中央银行、我们的核算
1704529048
1704529049
图一：美、欧“去杠杆”的差异
1704529050
1704529051
相对欧洲，美国经济更快复苏，原因正是更快的去杠杆化。美国的居民负债/GDP比率已从2008年100%的峰值，回调到2014年的80%；欧洲的负债率则长期在高位徘徊。那么美国去杠杆较为顺利的原因是什么？因为美联储率先推出“量化松宽”的政策吗？非也，起码也是不尽然。
1704529052
1704529053
我们在这篇短文中试图分解美国去杠杆化的贡献因素，从如下的计算公式入手，找出了负债率下降的主要原因，一是金融机构的信贷收缩，二是坏账核销。
1704529054
1704529055
债务存量（t）=债务存量（t-1）+信贷净增量（t）-坏账核销（t）
1704529056
1704529057
公式中的t代表今年，t-1代表去年。
1704529058
1704529059
1704529060
1704529061
1704529062
数据来源：美联储、我们的核算
1704529063
1704529064
图二：美国去杠杆的因素分解
1704529065
1704529066
从图二可见，坏账核销对2009年和2010年美国家庭部门的去杠杆起到了显著的作用，而信贷缩量即信贷净增量的下降则是2008年以来去杠杆的主要动力。需要说明的是，在2008年和2009年两年中，GDP对去杠杆的贡献是负的，GDP的萎缩在相当大程度上抵消了债务存量的显著减少，致使居民负债/GDP比率只出现了轻微的下降，尽管那两年减少负债的力度实际上是非常大的。
1704529067
1704529068
货币政策在去杠杆的过程中扮演了什么角色？显而易见，利率对公式右边的第一和第三项没影响，仅影响第二项信贷净增量，即当年新增信贷减去当年偿还信贷。从逻辑上分析，数量松宽政策下的低利率应该刺激信贷需求，因而增加了当年债务存量，也就是对去杠杆的贡献为负。另一方面，低利率有助于现金紧张的美国家庭偿还债务，降低信贷净增量，对去杠杆的贡献为正。考虑到如下的事实，我们还要对这个可能的正贡献打个折：即便没有数量松宽，较高的利率令更多的美国家庭因还款困难而违约，则上面公式中的第三项上升，同样可以降低杠杆率。数量松宽的意义与其说是金融和经济的，不如说是人道和社会的，它或许使一些“边际”家庭摆脱了破产的厄运。
1704529069