1704532215
1704532216
现代而又复杂的技术被采用后，往往表现出收益递增的特性。技术被采用得越多，获得的经验就越多，技术被改进得也就越多。[2]当两种或多种收益递增的技术为获得由采用者组成的市场而“相互竞争”时，某些不重要的事件，可能会非常偶然地赋予其中一种技术被采用的初步优势。于是这种技术就可能比其他技术得到更好的改进，从而可能吸引更大比例的潜在采用者。因此，这种技术就有可能进一步被采用和被改进。这样一来，某种在早期的采用中偶然地获得了领先优势的技术，就有可能最终占据由潜在采用者组成的全部“可能市场”，而其他技术则被锁定在该市场之外。当然，在不同的“微不足道的事件”发生时，如原型机获得了预料之外的成功、早期开发商的想法、政治环境的改变等等，被广泛采用、得到持续改进、最终主导市场的技术可能不同。技术之间的竞争有多种潜在的结果。
1704532217
1704532218
1704532219
1704532220
路径依赖（Path Dependence或Path Dependency） 指人类社会中的技术进化或制度变迁均类似于物理学中的惯性，一旦进入某一路径，就可能对这种路径产生依赖。
1704532221
1704532222
众所周知，在收益递增情况下，配置问题往往会表现出多重均衡性。因此，当出现多个结果时，我们本就不应该觉得奇怪。静态分析通常可以找到这些多重均衡，但是通常不能告诉我们哪一个均衡将被“选中”，动态方法则可能告诉我们更多东西。动力学分析允许技术被采用期间发生“随机事件”的可能性，因此通过动力学分析可以研究这种随机事件是如何影响对结果的“选择”的，即一系列随机的“历史事件”是怎样累积起来，并推动了一个趋向某种结果（即特定市场份额）的过程。同时，别的一系列随机的“历史事件”也会累积起来，并推动另一个趋向另一种结果（即另一种市场份额）的过程。这种分析还可以揭示人们熟知的收益递增的两大属性，即不可预测性和潜在低效率性是如何出现的，或者说收益递增是如何放大偶然事件在技术采用过程中的作用，以至于即使拥有关于采用者的偏好和技术发展可能性的先验知识，也不足以预测“市场结果”。还有，长期潜力较劣的技术，是如何在收益递增驱动下的技术采用过程中被开发出来的。这种动力学方法还指向两个新的性质：第一是刚性或无弹性，即一旦某种结果（主导技术）开始出现，它就会变得越来越被“锁定”；第二是非遍历性或路径依赖，即因为历史“小事件”并不会在动态过程中被“平均化掉”，也不会被“遗忘”，它们可能会决定结果。
1704532223
1704532224
本章对比了收益递增、收益递减和收益不变这三种情况下，技术的“市场份额”的动态变化。它特别关注收益如何影响可预测性、效率、灵活性和遍历性，它也特别关注经济是怎样被“历史事件”锁定在劣等技术占垄断地位的境况中去的。
1704532225
1704532226
复杂经济学：经济思想的新框架 [:1704531128]
1704532227
简单模型：仅存在两种技术
1704532228
1704532229
核能发电，可以采用轻水、气冷、重水或钠冷却反应堆。太阳能的利用，可以通过晶体硅或非晶体硅技术。我从大量诸如此类的实例中抽象出了一个初步的、简单的模型。在这个模型中，我假设存在两种新技术A和B，它们为了让自己被大量的经济行为主体采用而“相互竞争”。这两种技术不是任何厂商资助开发的，[3]也不是被任何厂商策略性操控的：它们对所有人开放。行为主体就是技术的消费者，也是技术的直接或间接开发者。
1704532230
1704532231
假设行为主体i在时间ti进入市场，在这一刻，他要在最新一代（即“最新版”）的技术A和技术B之间做出选择，然后使用这一版本的技术。[4]再假设行为主体有两种类型R和S，两种类型的行为主体的人数相同。类型独立于选择的时间，但两种类型的偏好不同，这也许是因为他们对自己所选择的技术的用法不同。每个行为主体所选择的A或B的版本，在他进行选择时是固定的或“冻结”在设计当中的，因而他的支付仅受到他所选中的技术以往被采用的历史的影响。在下文中，我将研究“包含预期”的情形，即支付同时还会受技术在将来被采用情况的影响。
1704532232
1704532233
当然，并不是所有的技术，都能够因为被采用而实现收益递增。在有的时候，投入的要素价格被抬高，就可能会出现技术随着被采用而递减的现象。
1704532234
1704532235
举例来说，水力发电可能会变得更加昂贵，因为随着水坝越建越多，坝址会变得更加稀缺和不适合。还有一些技术不受采用情况的影响，也就是说，它们的收益是恒定不变的。在我的模型中，所有这些情形都被包括进来了：假设任何一个行为主体选择技术A或技术B实现的收益，即那个版本的技术可以给他带来的净现值，取决于他进行选择那一刻以前的采用者的数量nA和nB（如表4-1所示）[5]，即到底是收益递增的还是收益递减的，抑或是收益不变的都随r和s而定，它们或者同时为正或者同时为负，又或者同时为0。我还假设，aR＞bR且aS ＜bS，这也就是说，R型行为主体天生偏好技术A，S型行为主体天生偏好技术B。
1704532236
1704532237
表4-1 给定以往的采用情况时选择A或B的收益
1704532238
1704532239
1704532240
1704532241
1704532242
1704532243
1704532244
不确定性（Uncertainty） 指经济行为主体对于未来的经济状况，尤其是收益与损失的分布范围，以及状态不能确切知晓。
1704532245
1704532246
为了完成这个模型，我还必须仔细地定义“偶然”和“历史小事件”的含义。如果我们对可能影响技术选择的所有事件和所有情况，如政治利益、技术开发者先前的经验、订立合约的时机、关键性会议上的决定等都拥有无限详尽的先验知识，那么每种技术的结果或它在采用者市场中的份额，都可以提前确定。这当然不是事实。相反，我们可以得出结论，我们所拥有的有限的辨别能力，或者更确切地说，我们作为隐含的观察者的有限辨别能力，很可能导致结果的不确定性。因此，我将“历史小事件”定义为，那些超出了观察者的事前知识的事件或条件，即超出了观察者的“模型”，或他对情境的抽象“分辨能力”的那些事件或条件。
1704532247
1704532248
回到我们的模型。我们假设有这样一个观察者，他拥有关于所有条件和收益函数的完全知识，但是决定行为主体的进入时间和选择｛ti｝的事件集除外。观察者“看到”的选择次序，将是R类型和S类型的行为主体组成的二元序列。在技术采用的“时间线”上，R或S出现在第n位的可能性相同，即概率均为1/2。
1704532249
1704532250
现在，我们有了一个简单的新古典配置模型。在这个模型中，两种类型的行为主体要在技术A和技术B之间做出选择，每个行为主体在轮到他时选择自己最喜欢的技术。供给函数或收益函数是已知的，需求函数也是已知的。每个行为主体都只需要一个单位，没有任何弹性。只有一个很小的因素是不确定的，那就是决定行为主体做出序列选择的那些历史事件的集合。我们感兴趣的是：第一，在收益递增、收益不变、收益递减这些不同的情况下，两种技术被采用的结果，即各自的市场份额如何；第二，当引入一些小事件，导致选择的顺序出现波动时，会不会对各种技术的市场份额产生影响。
1704532251
1704532252
我们还需要进一步界定其他一些性质。对于一个过程，如果内嵌的小的不确定性可以被“平均化掉”，从而使得观察者可以获得足够的信息，准确地预先确定长期市场份额，那么我们就说这个过程是可预测的。如果对一种技术发放补贴或征税，总能影响未来的市场选择，那么我们就说这个过程是灵活的，而不是锁定的。如果历史事件的不同序列导致相同的市场结果的概率为1，那么就称这个过程是遍历的，而不是路径依赖的。在我们这个配置问题中，行为主体的选择确定了一条“路径”或技术A和技术B的各种版本被采用或被“开发”的序列，早期的采用者可能会将该过程引导到一个适合他们的开发路径上，但是该路径可能会被后来的采用者引为憾事。因此，和其他按时序进行选择的决策问题一样，在这里我将引入“不遗憾”标准，并规定在任何时候，如果技术的同等强度的开发或同样的采用率不会导致更好的收益，那么就说这个过程是路径有效（率）的。[6]
1704532253
1704532254
三种收益体制的配置
1704532255
1704532256
在研究我们这个由R型行为主体和S型行为主体组成模型的选择结果之前，我们不妨先来讨论一个简单的收益递增例子的动力学机制，即如果行为主体只有一种类型，又会怎么样呢？这种讨论可以给我们带来很大的启发。在这种情况下，选择的先后次序不再是一个问题，所有行为主体都是一样的。同时，未知事件也不会导致什么不同，所以遍历性也不是一个问题。假设第一个行为主体选择了他更喜欢的技术A，这个选择增大了采用技术A的收益；那么，下一个行为主体就更有理由选择技术A了，于是他也会选择技术A。这个过程将继续下去，每个行为主体每次都会选择技术A，技术B根本没机会“启动”。最终结果是，技术A“独占市场”，技术B则被排除在外。如果收益以相同的速率增加，那么这个结果就是可预测的，而且路径也是有效的。不过要注意的是，如果收益是以不同的速率增加的，那么采用过程就很容易变成路径无效的，如表4-2所示。
1704532257
1704532258
表4-2 同质行为主体的采用支付
1704532259
1704532260
1704532261
1704532262
1704532263
由这个例子可知，在采用过程中进行了30次选择之后（前30次全都选择技术A），同样概率采用技术B会得到更高的收益。但是，如果采用过程已经“走了足够远”，那么即使给技术B某个给定的补贴g，也不可能再弥补该处技术A的收益与起点处技术B的收益之间的差距。因此，灵活性在这里不复存在，市场也变得越来越“锁定”于更劣的选择。
1704532264