打字猴:1.70453493e+09
1704534930 竞争性(“就要比你强”)也可以导致社会性影响行为。德丝塔世界的人们参加的被请求说出“比起过去,你是否更加幸福”的调查再次证明了,对于赤贫者来说收入是非常重要的:随着收入的上升,平均幸福感也在增加。但类似的调查发现,对于那些不仅拥有基本生活必需品,还有大量别的东西的人们来说,收入并不会使他们的幸福感增加。在贝基的世界中,那些相对贫穷的人们的幸福感自然要低些;但即使在这些样本所覆盖的时间段中出现经济增长,他们宣称的幸福感的分布也几乎保持不变。
1704534931
1704534932 一种可能的解释是,当收入水平相当高的时候,一个人的幸福感,是由他的收入在其参考群体的平均收入中所占的相对位置所影响的。当这样的一种竞争激励存在时,接下来发生的将是“老鼠赛跑”式的事业竞争,这导致了资源的浪费。这种多重均衡是有关收入增长率的多重均衡。在每个均衡中,人们在平均水平上变得更加富有,并消费更多的产品,但却并没有感觉到更加幸福。
1704534933
1704534934
1704534935
1704534936
1704534937 大众经济学 [:1704534321]
1704534938 大众经济学 第三章 社区
1704534939
1704534940 纵观历史长河,人们一直在设计各种巧妙的合作方式。其中的一种方式是,使一个约定中的利益和负担不仅取决于该约定中所发生的事情,而且还取决于其他约定中所发生的事情。在德丝塔的村子里,一批极为相似的家庭共同享有本地公产,彼此借钱给对方,参加社区保险计划,在困难的时候彼此帮助。这里的有趣之处并不在于同样的一群人建立一些长期合作关系(他们还能跟谁建立长期合作关系呢),而是在于这些合作关系是彼此捆绑在一起的。
1704534941
1704534942
1704534943
1704534944
1704534945 大众经济学 [:1704534322]
1704534946 大众经济学 捆绑的约定
1704534947
1704534948 为了看看这种捆绑是如何起作用的,先来假设一下,我们前一章所研究的主雇制中,A(雇主)用贴现率来为与B(雇工)未来合作的收益进行估值,而这个贴现率超过了每年25%(或1/4)。我们知道,因为缺乏信任的缘故,这两个人不可能形成合作关系。但现在来假设,除了他每年拥有的价值4000美元的流动资本以外,他还拥有另一种流动资本,对于他来说价值3000美元。B并不拥有使用这种资本的技能,但另一个人C却可以。这一次,C在将A的资本生产成可以在市场上出售的产品中所需要的时间,对于她来说价值1000美元。像B一样,C也没有在市场出售产品的准入权。该产品在市场上出售后可以获得6000美元,而A的立场则是要促成这一合作。A在考虑,用一个提议来拉拢C,与之形成合作关系:这6000美元将先被用来补偿二人,剩余部分则在二人之间平分。每个人将每年享受到1000美元的收益。r取什么值的时候,他们之间的合作关系才是有可能的呢?
1704534949
1704534950 由于在合作的潜在动机方面,C与在上一个案例中的B相似,我们就不需要把它们再研究一遍了。但我们却一定要梳理一下A的逻辑,因为数字起了作用。那么我们从第0年开始。假设C采取了冷酷策略。如果A把他的资本预付给她,但在她把产品生产出来后违反协议,他在当年将获得3000美元(6000美元减去3000美元)。对比之下,从第1年开始,他每年都会损失1000美元。第1年的损失,按照第0年的标准计算的话,是1000/r美元;如果1000/r小于3000,则A会选择违约。反过来,如果1000/r大于3000,A的最佳选择就是自己也采取冷酷策略。由于当且仅当r小于1/3(大约是33%)时,1000/r将大于3000。因此,如果A的年贴现率小于1/3的话,那么这两个人将会达成长期合作关系。来假定r小于1/3。那么A将会与C达成长期合作关系,与B则不然(回忆一下,r大于1/4,1/3大于1/4)。
1704534951
1704534952 我们现在就能够证明,如果这三个人将这两组约定捆绑起来,那么A就可以与B达成长期合作关系。这个动议是:同时创建这两组合作关系,但前提是,如果任何一方在任何一年中采取机会主义行为,两组合作关系将同时被终结。为了使这个案例更加规范,令B(或C)采纳的行动方案就成了这个样子:以与A和C(或B)的合作为开端,并且只要没有人违反协议就继续合作,但一旦有任何人初次违反协议,就与各方停止合作。相似地,令A采纳的行动方案则变为:以与B和C的合作为开端,并且只要没有人违反协议就继续合作,但一旦有任何人初次违反协议,就与各方停止合作。合作的各方再一次采取了冷酷策略,但冷酷策略的冷酷程度在这里又增加了一分。
1704534953
1704534954 我们很容易证明:如果A和C采取了冷酷策略,B也会采取冷酷策略;如果A和B采取了冷酷策略,C也会采取冷酷策略。这里最有趣的一件事是:在B和C采取冷酷策略的前提下,来确定A采取合作的激励。因为,如果他对任何一个人采取机会主义行为,两个雇工都将停止与他的合作。A只要违约,就意味着同时违反了两个合作协议。剩下的事情就是来计算A在第0年同时违反两个协议后,发生的收益和损失了。如果他这样做了,他立刻得到7000美元(4000美元来自与B的合作关系,3000美元来自与C的合作关系)。与之形成对比的则是他不得不放弃的在所有未来合作中获得的收益的价值。这个损失是(1000+1000)/r美元。从这里可以推出,当7000小于2000/r时,也就是说,如果r小于2/7时,A的最优选择就是采取冷酷策略;因为2/7大于1/4(它位于1/3和1/4之间),A和B赖以合作的条件就没有那么苛刻。假设r小于2/7(每年),但大于1/4(每年)。将这两个合作关系捆绑起来,它们都将成立;而如果将它们分开,则只有A和C之间的合作关系可以成立。这里凭直觉就能看出:比起与C的合作关系,A在与B的合作关系中所面对的违约诱惑更大。这也是为什么A与B达成合作的情况,比与C达成合作的情况更为有限(1/4小于1/3)。将这两个合作关系捆绑之后,在与B的合作关系中,A的违约诱惑减少了(2/7大于1/4)。
1704534955
1704534956 在将这两个合作关系进行捆绑的过程中,C并不会受到损失,但也同样不会获益。获益的只有A和B。因此,B有充足的理由与C表示团结——她现在已经将C当成了一个职业上的亲密的伙伴。B甚至会主动提出给C一些补偿,这样就可以在将这两个合作关系进行捆绑的问题上,给她一个正面的激励。作为报答,C也答应她将与B保持一致——一旦A对她采取不公正行为的话。当然,A并不会这样做,这是因为他足够机灵,早已知道如果他这样做的话,C也将中止他们之间的合作关系。
1704534957
1704534958 当有意愿相互交易的人们被距离所阻隔时,就需要对合作进行进一步的完善了。12至13世纪的意大利的社区职责系统为人们获得信贷和保险提供了帮助。一方的违约是以一种集体方式认定的:受到伤害的一方所属的群体,要对违约一方所属的群体实施制裁。在这种制度安排下,各社区(而非个人)需要一种诚实的信誉。以这样的方式将合作关系捆绑起来,就为同群体的成员之间的互相监督创造了激励。这种制度减少了人们在互相监督中产生的成本。
1704534959
1704534960 人们之间的利益不同,则他们之间的捆绑式合作关系的缺点就在于,需要进一步的协调工作。在我们的数字案例中,如果B除了她自己的技能之外,还拥有C的技能,并且她有时间为A打两份工的话,A就会将两份合作关系协议都提供给B,并做出将此两者捆绑的提议。这种合作关系将仅仅涉及A和B,因此需要的协调工作较少。
1704534961
1704534962
1704534963
1704534964
1704534965 大众经济学 [:1704534323]
1704534966 大众经济学 人际网络
1704534967
1704534968 个人交易和非个人交易之间的区别并没有那么明显。即使是在一个复杂的市场中(现代银行业),信誉也会起作用(为借贷者确定信用级别)。但是这种区别的确是真实的。在贝基的世界中,遇到陌生人常常是很偶然的事情,但人们为了有新的熟人,则是要耗费资源的。为什么?一个原因是,新的熟人可能处在可以提供信息的位置上。
1704534969
1704534970 我们可以把人际网络看作是一套将人们彼此联系起来的交流渠道系统。人际网络包括了像核心家庭或血缘亲族这样紧密联系的单位,也包括像这样范围广泛的志愿者组织,例如大赦国际。我们一生下来就隶属于某些人际网络,还会加入新的人际网络。人际关系,无论是否长期,都是人际网络中必然存在的特征。
1704534971
1704534972 在人际网络这个概念中,“人际关系”乃是最核心的一条。它涉及信任问题,这种信任无须诉诸协议的外部强制执行者。学者们认为,贝基世界中的公众参与和德丝塔世界中的公社行为,都对合作的倾向有推动作用。这一观点是,信任能够带来进一步的信任,并且这会给公民和集体活动与参与这种活动的倾向之间的关系,带来一种正向的反馈。然而,这种正向的反馈会被进一步参与的成本(时间)所减弱——这种成本通常随着参与的增加而提高。经济学家阿尔伯特·赫希曼观察到,信任是一种道德商品,这是因为,如果使用它就会增进,如果不用它就会退化;这意味着,我们并不需要像对待黄油和面包这类“赖以为生的商品”一样,来“节约”信任。信任和技能都拥有这个特征:人练习某种技能愈多,他就愈加熟练。
1704534973
1704534974 弱关系
1704534975
1704534976 关系可以是强的,也可以是弱的。人们有可能被这句话误导,认为弱关系是没有价值的。其实,它可能具有很高的价值。当贝基的父亲在上一个职位工作的时候,他听到传言,他目前所工作的事务所正在招聘一位拥有他这样的职业能力的人。有很多实证证据说明,弱关系非常有用,因为它们能够将人们与更多各种各样的人联系在一起。在贝基的世界中,人们之间靠弱关系联系的约定,并不是被捆绑的。贝基的父亲与家长教师联谊会之间并没有什么关系,而贝基的母亲却是它的一位积极成员。类似地,贝基的母亲也和她父亲所属的律师协会没有任何关系。而且,家长教师联谊会和律师协会在他们的社交生活中,并没有起到什么作用。
1704534977
1704534978 强关系
1704534979
[ 上一页 ]  [ :1.70453493e+09 ]  [ 下一页 ]