1704540359
任何制造品都有多个层面的档次。在国际自由贸易的市场中，不同之区会按他们的比较优势成本来选择各适其适的质量档次产出，选错了的制造商会被市场淘汰。不是说在配额引进之前，香港的制造商没有能力产出质优、档次高的成衣，而是在国际自由竞争下，他们认为投资于高档次的产品，其成本斗不过先进之邦。
1704540360
1704540361
配额的引进，是把利伯维尔场的质量档次排列更改了。怎么可能呢？配额之前香港的成衣制造商认为走高档的成本过高，走不过，难道配额之后走高档的成本下降了吗？不是的。答案是：配额引进之后，成衣制造商之间的竞争受到约束，使配额的每个受配者在某程度上拥有一点垄断权，配额之价代表着垄断租值，而这租值的存在容许持有配额的竞争者提升成本，因而容许成衣质量的大幅提升。在持有配额者的竞争下，均衡点是质量提升的成本增加在边际上与配额的租值相等。成衣质量的大幅提升于是可分两部分看：其一是需求定律强迫质量上升的选择；其二是配额租值给予成本上升的空间。这是经济学。
1704540362
1704540363
是愚蠢得不容易想象的保护主义。当年美国与其他先进之邦，为了保护自己的纺织成衣商，把落后而质劣的香港纺织品加上配额限制。然而，到头来，落后的香港成衣商，因为配额保护着他们，给他们有可观的配额租值，让他们有成本空间大展拳脚，提升产品质量，把先进的配额倡导者杀下马来。这叫做搬起石头砸自己的脚。
1704540364
1704540365
这些年来中国内地的纺织成衣，有众多港商的参与，质量广及多个档次，其中不乏高档的。入世之后，面对配额的瓦解，制造成衣的竞争急升。在这样的情况下，配额的重临会使他们精益求精，可能把金缕衣造出来。城门失火，殃及池鱼，欧洲的什么名牌将会有难矣！
1704540366
1704540367
1704540368
1704540369
1704540371
新卖桔者言 出口从量税的经济分析
1704540372
1704540373
二〇〇五年二月七日
1704540374
1704540375
从量税是unit tax 的内地中译，与从价税（advalorem tax）排排坐。二者都是销售税（salestax），前者按件算，价格不论，后者按价算，通常是物价的一个百分率。从量税与从价税的区别分析，经济本科一年级必读，可惜毫无新意，像一潭死水，当年我听不到五分钟就魂游四方。到了研究院，这个题材换了几条方程式，什么弹性系数之类闷得怕人。
1704540376
1704540377
去年九月，美国商务副部长访中国，要求依照世贸协议的规定，今年一月一日撤销纺织品配额后，中国自动限制成衣出口，而美国之外的好些国家，尤其是欧洲的，大都有类同的要求。中国要怎样自动约束才对呢？再引进配额是明显地违反了世贸协议，而任何限制国际贸易的政策，免不了违反世贸协议的精神。然而，国际压力如斯，要怎样应付才对呢？
1704540378
1704540379
北京显然认为，自动限制比他国出术留难好一点。最近他们推出“自动限制”纺织品出口的从量税，理由是希望此税能鼓励出口的纺织品提升质量。这是有脑的想法，不俗不俗，可惜还想得不够周全。
1704540380
1704540381
指出这从量税的不足之处之前，让我先说这新政策是抽一百四十八项纺织品的出口从量税，其中一百二十五项每件抽人民币二毫，二十一项每件抽三毫，两项按重量，每千克抽五毫。是轻税，虽然有些纺织商叫救命。另一方面，中国的纺织品出口量庞大，单是上海海关在一个星期内的从量税总收入，就达二千一百九十万人民币。再另一方面，我不认为这次从量税的推行会满足老外提出的“自动限制”的要求。
1704540382
1704540383
说出口从量税会提升纺织品的质量是对的。香港的中六学生懂得这样说，但其实是湛深的学问。四十多年前老师阿尔钦首先提出如下的问题：为什么美国的金山橙与苹果出口，永远是选择质量最高的呢？他的答案，是因为出口要加运费，而优质与非优质的苹果的运费一样，所以虽然优质的苹果的价格比较高，但加上同样的运费，到了外地，与非优质的相比，优质苹果的相对价格是下降了。
1704540384
1704540385
举个例，如果美国的优与非优苹果的价格是二毫与一毫，相对价格是二比一。假设运费是一毫，到了外地的价格是三毫与二毫，相对价格是三比二，即是一点五比一，优质苹果的相对价格是下降了。需求定律所说的价格永远是相对价格，所以外地对优质苹果的需求量在比例上是高于美国的，因而主要选优质的出口。目前中国推出的纺织品出口从量税，理论上与加运费有同样的提升质量的效果，皆需求定律使然也。从价税不会改变上述的相对价格，所以要提升出口纺织质量量，从量税是正着。
1704540386
1704540387
当年大家都以为分析就是那样简单，但一九六九年，两位芝加哥大学教授（J.Gould 与J.Segall）发表文章，以等优曲线清楚地证明阿师的分析是错了。大家被弄得天旋地转，因为事实上，运费提升，出口的产品质量跟着提升是千篇一律的现象。当时同事巴泽尔就作了如下的实证研究：美国的香烟有长有短，一些州抽从量税，一些抽从价税，数据证明，抽从量税的香烟较长。为这争议我的一位学生（J.Umbeck）发表了两篇很好的文章，支持阿师的分析，但得不到完满的答案。最终阿师还是对，只是逻辑有问题。几年前由我“破案”，找到了完满的分析（见拙作《科学说需求》第六章第五节）。这里只说阿师的结论没有错，而说从量税会提升出口纺织品的质量也没有错。
1704540388
1704540389
复杂又来了。二〇〇三年十一月二十六日，我在《信报》发表《配额：前车可不鉴乎？》是自己这两年比较称意的文章。该文指出，二十世纪七十年代，香港成为世界第一成衣（纺织品）出口“国”，主要是因为美国及其他先进之邦，以配额约束香港的纺织品进口数量。配额值钱，而香港容许配额自由地在市场转让，其价更高。经济效应有两方面。其一是上文提出的因为优质产品的相对价格下降，出口会偏于优质那方向走。其二是配额给每个受配者一点垄断权，配额之价代表着垄断租值，因而容许有配额的竞争者提升成本，使出口纺织品的质量大幅提升。均衡点是质量提升的成本增加在边际上与配额的租值相等。这是说，配额租值给予成本上升的空间；需求定律强迫质量提升的选择。换言之，当年香港的纺织品本来是低档的在外地商场的地库贱售之物，但引进了可以转让的配额制度，数年间质量急升，升到商场最高档次的那一层，把老外的名牌打得叫救命。
1704540390
1704540391
回头说目前内地实施的纺织品出口从量税，虽然税的本身有提升出口质量的选择之效，但因为远低于此前的配额市值，也由政府收取，质量可能不升反跌。质量大幅下跌的机会不大，因为在配额制时提升了，攻占了市场，纺织商不会那样傻，放弃既得之市。
1704540392
1704540393
还有两个问题。其一是出口从量税是盈利所得税之外的附加税项，虽然原则上可从所得税扣除，这附加会淘汰一些在没有从量税的情况下仅可生存的竞争者。其二是与配额相比，从量税只改变了优质与非优质的相对价格，在现存的产品中会鼓励质量较优的出口。然而，与配额制的重要不同处，是从量税没有提供以增加成本来改进产品质量的空间。
1704540394
1704540395
我为这个“政策”问题想了好几个晚上，不是为了要改进什么，而是遇到的是有趣的经济难题，见猎心喜。先此声明，我是反对配额或任何出口税的。世界的政治局限我是门外汉，但如果听到或读到的是大概地对，不能漠视，我想出如下的折衷办法。
1704540396
1704540397
凡是出口的纺织品，一律取消盈利所得税（或取消现有的所有税项），只抽出口从量税，此消彼长，务求二者打个平手。纺织业的总税率应该与其他行业看齐，只是前者在出口产品上换了单用从量税的抽法。因为不再抽所得税，从量税可以提升，老外应该开心一点。与约束出口量的配额相比，从量税是约束出口价，如果不抽所得税，从量税也有提升成本的空间，虽然与配额的不完全一样，但有类同的效果。出口量会减少，但出口的总值多半会上升。
1704540398
1704540399
多方面考虑，我认为对中国纺织业的发展，出口产品不抽所得税只抽从量税的制度，有机会胜于此前的配额制。但我不是税务专家，怎样施行，每项纺织品的从量税如何厘定，怎样算出从量税与取消了的所得税大致打平，是我所学之外的话题了。
1704540400
1704540401
1704540402
1704540403
1704540405
新卖桔者言 薄熙来兵三进一
1704540406
1704540407
二〇〇五年六月三日
1704540408
[
上一页 ]
[ :1.704540359e+09 ]
[
下一页 ]