1704558351
1704558352
如果其占有强度和历史果真达到了构成权利的程度，当然需要征得同意，否则就是侵权了。
1704558353
1704558354
〖后记〗
1704558355
1704558356
这个讨论有点长，我不惜篇幅收录于此，是因为这个案例本身很有趣，对于思考产权的起源及其道德和文化背景也很有价值，后来，话题还引向了道德话题，并对照讨论了裹脚和女性割礼习俗，限于篇幅，这里未收录(13)。
1704558357
1704558358
(1) 我对财产权概念的定义和表述可能有点非主流，采用这一表述的理由，参见我的旧文：“钓鱼的故事：所有权的另一种解读”（No.666，2005年）。
1704558359
1704558360
(2) 这一点的重要性，参见“你无法为儿童创设权利”（No.1610）。
1704558361
1704558362
(3) 关于产权与行为空间的关系，参见“权利所指向的，不是物，是行为”（No.669，2010年）。
1704558363
1704558364
(4) 参见wikipedia: tragedy of the commons。
1704558365
1704558366
(5) 斯蒂文·兰兹伯格（Steven Landsburg）：《扶手椅经济学家》，1993年，第24章。
1704558367
1704558368
(6) 由长期实际占有所构成的权利，得到法理学中时效（prescription）原则的支持，该原则在英美普通法中体现为“逆权侵占”（adverse possession）规则，在大陆民法中体现为“时效取得”（acquisitive prescription）规则，后者源自罗马法中的usucapio规则，参见有关wikipedia词条。
1704558369
1704558370
(7) 见埃德蒙·伯克（Edmund Burke）：“就下院代表权改革的国会演讲”，1782年；中文版收录于《自由与传统：伯克政治论文选》（2001年）。
1704558371
1704558372
(8) 见“老罗并未能证明他拥有排除噪音的权利”（No.676）和“没有权利，便没有损害”（No.670），还有博文后面的“相关文章”。
1704558373
1704558374
(9) 见“交通拥堵是个产权问题”（No.1469）。
1704558375
1704558376
(10) 搭便车问题（free rider problem）是经济学的一个经典课题，参见相关维基词条，我对该问题较全面的观点见本书第13篇后记。
1704558377
1704558378
(11) 经济学家曼瑟尔·奥尔森（Mancur Olson）在《集体行动的逻辑》（1965年）一书中，分析了参与者人数与集体行动的可能性与有效性之间的关系。
1704558379
1704558380
(12) 他指的是在我博客上讨论的另一个案例，见第58篇后记注(8)。
1704558381
1704558382
(13) 见“占座/裹脚/割礼/道德僵局”（No.1372）。
1704558383
1704558384
1704558385
1704558386
1704558388
自私的皮球：我们的日子为什么是这样过的 第十三章 规章条例常常是麻烦的起点
1704558389
1704558390
如前面所说，财产权是法律给行为所划定的边界，类似地，管制也是一种行为边界，规定你不可以做什么。差别在于：财产权篱笆的钥匙分散地握在每份财产的主人手里，而管制篱笆的钥匙则集中地握在作为立法者的政府手里。
1704558391
1704558392
这一区别有着巨大的经济含义，例如，人们都讨厌噪声，假如法律赋予居民阻止邻居制造噪音的权利，那么，你要在家开个重金属晚会，就只须征得邻居们的同意。但假如政府法令规定任何人不得在居民区制造多少分贝以上的噪声，要合法地开晚会，你就只能去发动一场立法运动了。
1704558393
1704558394
问题是，同一种行为在不同场合给不同的行为人带来的收益，给不同的旁人带来的影响和主观伤害，都大不相同：你的邻居可能对噪声十分敏感，也可能不太在意，或者恰好也喜欢重金属。这个晚会，可能你难以割舍，也可能很容易换个地方去开等。
1704558395
1704558396
所有这些都是高度分散、无法被集中处理的私人知识或局部知识(1)。在分立的私人产权制度下，这些知识将体现在议价和交易过程中：假如你很在意而邻居不太在意，几句道歉或一份小礼物或许就能换得谅解；假如邻居很在意而你无所谓，或许就放弃或换个地方了；假如你们都很在意，或许你会付一笔钱给他。
1704558397
1704558398
然而，在管制制度下，所有这些差异和信息都被无视了，结果，大量原本通过私人间议价和妥协可以做的事情，都被不分青红皂白一律禁止了，人们因此而丧失了这些事情所能带来的全部福利，而这一福利原本足以补偿受影响者的损失还有余（否则就不会达成妥协和交易）。
1704558399
1704558400
因管制而丧失的福利绝非微不足道，价格管制让无数时间、精力和才智浪费在排队、变相加价和搜寻中，脱离现实的严苛标准把许多商品的价格抬高到穷人难以承受，被FDA所禁止的药物和医疗方法，更剥夺了许多人冒一些副作用风险而挽救生命的机会。
[
上一页 ]
[ :1.704558351e+09 ]
[
下一页 ]