1704560109
自私的皮球：我们的日子为什么是这样过的 第二十章 我眼中的经济学
1704560110
1704560111
本书的评论重点是经济和产业，所以在交代完哲学立场之后，我想再交代一下我在经济学上所持的一些基本观点，以及我看待这门学科的态度。因为我不是职业经济学家，平时缺乏动机完整论述自己的专业看法，这里收录的是几篇有代表性的读书和思考笔记，还有讨论记录，其中一些观念常反复出现在前面的评论中。
1704560112
1704560113
简单地说，我认为经济学提供了强大的分析工具，是观察和理解世界的很好角度，但同时我对经济学的发展也日益不满，不满的根源在于它过于依赖经济人模型，而缺少对其他层次和结构的认知，如基因、组织和文化这三个观察层次。我热切期待不久的未来，学界在这方面有所突破。
1704560114
1704560115
但在此之前，我不得不继续沿用传统的经济学分析手段，不足之处只能暂时用一些温和的方式来作出修补，主要的修补方法是“商品识别”。这个办法不是我发明的，如有人在解释炫耀品(1)时就用过，炫耀品是对价格理论的致命挑战，因为它至少在表面上违背了价格上升则需求下降的规律，修补的办法是：把价格上升前后的商品视为两种商品，因为它的炫耀功能变了，价格当然可以不一样了。
1704560116
1704560117
问题是，这个口子一开，凡是碰到价格理论无法解释的商品，都可以归为炫耀品，它就成了万能膏药，但科学理论是禁止万能膏药的。所以，必须有一个标准来认定什么商品才是炫耀品，并说明多大的价格差距才能让价格变化前后的商品变成两种，经济学本身显然无法提供这样的标准，但文化人类学却有望提供，炫耀品是被用作身份符号的，而身份符号如何产生，如何被识别和模仿，各种符号如何被组织在一个结构中，这些正是文化研究的课题。
1704560118
1704560119
我在第八章讨论消费离散性和生活方式时，曾演示过商品识别的另一个例子。我把整个生活方式识别为一个商品，并据此解释了为何在收入上升过程中，某些区间的储蓄率提高，而另一些区间储蓄率下降，为何有些人宁愿继续失业也不愿接受低一档的工作，为何穷人风险偏好反而比中产者高等。
1704560120
1704560121
这种修补方法，其实就是把从其他层次上观察获得的新的结构认知，转换为个体层次上的“偏好”，这就好比，我从经验中认识到的是“吹过了一缕东南风”，但为了在形式上仍坚持方法论个人主义，我只好把它表述为“一亿亿亿个空气分子都各自沿着一条东南-西北走向的路线发生了迁移”，虽有点啰嗦和别扭，倒也没什么不可以。
1704560122
1704560124
96．自私的皮球：论经济学的基本假设
1704560125
1704560126
2005-10-07，No.665
1704560127
1704560128
经济学是一门科学，如同其他科学体系，必须包含一组基本假设，它们可以直接或间接地被事实所检验；那么经济学到底应该采用哪些基本假设呢？张五常教授在他的《经济解释》中，选择了这样两个命题：（1）个人在约束条件下谋求自身利益最大化；（2）需求曲线向下倾斜，即需求量与价格负相关。为了方便，我把第一个命题称为“自私定律”，而第二个命题如张教授所称，叫“需求定律”。
1704560129
1704560130
虽然张教授对自私定律的表述是我见过的比较清楚的，但我认为还是不够清楚，一是他没有把一些隐藏在这一表述背后的更基本的假设说出来，二是他没有突出强调该定律中最关键的部分。另外，我发现只要在需求分析技术上做一点小小的改变，就可以取消需求定律，把它变成自私定律的一个推论。
1704560131
1704560132
1．什么是自私
1704560133
1704560134
科学定律是用来解释现象的，为此一个定律必须禁止一些现象，禁止的越多，解释力越强，如果该定律允许任何事情发生，它就什么也解释不了。经济学是解释人的行为的，所以经济学定律必须禁止一些行为。
1704560135
1704560136
那么自私定律禁止了哪些行为呢？或者说，我们说人都是自私的，这意味着他不会做哪些事情呢？有人说，人都爱吃，你给他好吃的，他不会拒绝，可是我们却看到那么多女孩在节食，看着美食宁吞口水也不动筷子，经济学家会说，这是因为她们喜爱身材胜过美食。有人说，你把一百元钱白送给人，他不会拒绝，可是我曾多次试图把几百元钱白送给我的一位长亲而被拒绝了，经济学家会说，这或许是因为你的亲戚拿了钱会产生歉疚，而他对这种歉疚感的嫌恶超过了对几百元钱的喜好。
1704560137
1704560138
有人又说，一个人不会把自己的钱烧掉，可是我们的确见到过有人烧自己的钱，经济学家会说，他烧钱是为了炫耀，他从炫耀中获得的满足超过了烧掉的钱能给他带来的满足。于是那人又改口说，如果一个人不会把自己的钱偷偷烧掉，可是既然是“偷偷”，就表示不能被观察到，不能被观察到的行为是无法用来验证科学假设的。
1704560139
1704560140
总之，每当你举出一个证据说人会克制自己的欲望，经济学家就会告诉你他那样做是为了满足他的另一种欲望，可是这样一来，自私定律便不能禁止任何行为了，也就是说，成了套套逻辑：他为什么吃苹果？因为他喜欢苹果，你怎么知道他喜欢苹果？因为我看到他买苹果吃了。
1704560141
1704560142
未加具体化的自私定律是套套逻辑，对于这一点，张教授是有充分说明的，但套套逻辑是不能作为定律的，那怎么办？教授的办法是加上约束条件，使得原本空洞无物的套套逻辑变出可检验的含义。那么约束条件是什么？他没有用一句话说出来，而是罗列了一些东西，并且通过具体例子进行了演示。
1704560143
1704560144
这些例子很有说服力，的确可以让我们相信自私定律不是空洞无物，的确能引出可验证的含义，因而能解释人的行为；但是套套逻辑无论如何推演还是套套逻辑，要变出可检验的含义，其间必定在某个地方开了个后门，把自然律引了进来。那么后门在哪里呢？从门里溜进了什么自然律？我们来看。
1704560145
1704560146
2．边际法宝和稳定性假设
1704560147
1704560148
自私的说法之所以是套套逻辑，是因为它用人的观念解释人的行为，但是观念无法观察到，不能度量，而看得到的是行为，于是自私的解释实际上只能是用观察到的行为解释行为本身，结果要么是同义反复，即绕着圈子说A行为就是A行为，要么是用A行为解释B行为，犯了用事实解释事实的大忌。
1704560149
1704560150
但实际上，经济学家用自私定律的确能说明很多问题，他们是怎么做到的？答案是，经济学家有个法宝，叫边际分析。所谓边际分析，简单地说，就是从行为变动推测意图（观念），我虽然不知道你心里到底怎么想，但我可以通过你在不同条件下的不同行为来作出推测。这个推测是否真实并不重要，重要的是它能否解释已经发生的行为和能否准确预测将来的行为。
1704560151
1704560152
例如，我昨天看到你吃了两个苹果，对此我能说什么呢？我能说你其实想吃三个苹果吗？或者说你其实只想吃一个，吃第二个是为了讨老婆高兴吗？好比一杯圆柱形的水，我可以说它是由若干同心环嵌套而成，也可说由若干圆柱薄片堆叠而成，或者说由若干扇形柱拼合而成，有无限多种说法。是的，我当然可以这么说，但这是文学，不是科学，作为科学的谈论，我能说的只是，你在权衡自己的各种喜好之后，决定吃两个苹果。瞧，这就是同义反复。
1704560153
1704560154
为了避免这一尴尬，我们动用法宝，经过观察我发现，有一天你捡到一个钱包，那天你吃了三个苹果，于是我推测，你先前想吃的苹果其实不止两个，你之所以只吃两个是因为获得苹果是有代价的，而你偿付代价的能力有限，在你权衡了你的各种意图之后，决定吃两个苹果，所以当你捡到钱包因而偿付代价的能力提高之后，就多吃苹果。为了验证我的推测，我预言，即使你没捡到钱包，如果获得每个苹果的代价降低，你也会多吃苹果。
1704560155
1704560156
经济学家在对行为进行边际分析时，实际上默认了一个前提：除非受到阻碍，人的很多种类的行为都倾向于不断重复。如你昨天睡8小时，运动1小时，吃两个苹果，三个鸡蛋，如果外部条件没有变化，你今天大致还会这么做，明天也是；也就是说，人的各种行为具有稳定性，各种行为之间的相对频率也具有稳定性，我把这叫做“行为稳定性假说”；张教授没有忽视这一点，他的说法是“口味不变”，但是他没有把这一条明确地作为自私定律的基础假说。
1704560157
[
上一页 ]
[ :1.704560108e+09 ]
[
下一页 ]