1704560310
如果一个房东认为他的店铺市口极好，开饭馆可获大利，而别人却没这么看好，怎么办？显然，他要想实现他眼里的店铺价值，就只能自己做老板开饭馆；同理，如果某厨师认为自己手艺高人一等，而别人看不出，他就会选择自己做老板，即使暂时在打工也会感觉自己的价值被低估，希望有朝一日跳出去单干；所以如我们看到的，饭馆的老板有房东，有厨师，有经理，有几方合伙的，形形色色。
1704560311
1704560312
所以，谁做老板，取决于所有关于资源价值的不同看法中，哪一种分歧最大，产生最大分歧的那个问题上持最乐观看法的那个人，将选择做老板。通常，这些资源的所有者对其市场价值的预期比别人高，否则他可能早就卖掉它了，但不一定，有些资源不容易转手，可能是因为法律不允许，如废除奴隶制后，劳动力就只能出租而不许出售，有些人，如风险投资家、星探、门店专家，常常对资源的市场价值有独特的眼光，他们的预期常常超出资源所有者自己的预期。
1704560313
1704560314
上述老板定理的一个推论是：越是没有形成稳定市价的资源，其所有者或专业鉴别者就越可能成为老板；把这一推论应用于低档餐饮业，因为店铺的市价最容易获得，厨艺和经理服务的价格较难获得，据此可以推测，在低档餐饮业，经理做老板的最多，厨师其次，房东最少。
1704560315
1704560316
高档餐饮业的情况不太一样，那里最难流动的资源是品牌（在中国情况可能有点特殊，那里有比品牌更难流动的资源——与公款消费者群体的关系资源），品牌的独特性是它形成市价的障碍，在其他行业也是如此，所以我可以满有把握地断言，品牌拥有人做老板的机会将明显高于其他资源的拥有人，但有一个例外——创新企业家。
1704560317
1704560318
品牌虽然独特，难有市价，但只要与它组合在一起的其他资源有市价，时间长了，人们就可以用减法大致估算它的市场价值。而创新则不同，因为其新，人们没有足够的数据进行评估，也就难以达成较一致的预期。基于创新资源的这种低流动性禀赋，可以断言：创新资源的拥有者最有可能做老板，而一旦该资源的市场价值被普遍认可，创新不再新，这些老板将倾向于退出企业，另谋他务。
1704560319
1704560320
反过来，如果一个企业的所有资源都具有充分的流动性，谁做这个企业的老板这件事情将变得十分不确定，这意味着它可能经常被转手倒卖，当然，典型的例子就是那些被称作“公众公司”的股权高度分散的上市公司。有些公司的收益稳定得就像固定年金，如已建成高速公路的运营商，他们的股权跟国债一样，谁都愿意持有，因而你无法判断谁会持有它。
1704560321
1704560322
正如我们经常看到的，一个风险投资家凭借其独特的眼光（一种特殊的非流动性资源），发现被市场低估了的新资源，运用其掌握的资金（一种高度流动性资源），克服要素组合障碍，建立新的生产模式，实现创新资源的价值，然后说服其他投资者认同他对创新资源市场前景的预期，最后当资本市场开始认同创新价值时，通过上市或股权重组退出企业。这一过程是我的流动性理论的生动演示。
1704560323
1704560324
〖后记〗
1704560325
1704560326
把一切可预期收入都视为租金，利润只是风落收入，这一视角对理解均衡和分配机制是有帮助的，但它容易让人忘记一个要点：预期是不同参与者分别作出的，因而可以十分不同。
1704560327
1704560328
体现这一点的极端例子是眼光，判断某一特定商业机会的眼光也是资源，可以为判断者带来收入，眼光好、判断准就赚了，但它无法出租，逻辑上就不可能，因为假如别人不同意你的判断，就不会支付租金，假如他同意，就不需要租了，所以眼光只能租给自己。
1704560329
1704560330
当然，假如有人在机会判断上屡屡表现出他的好眼光，从而让旁人认可赏识他的判断力，就可能将此判断力资源出租，但是，有助于作出正确判断的能力和在具体问题上的判断眼光，是两种资源，前者仍是不可出租的。
1704560331
1704560333
99．“市场失灵”是什么意思
1704560334
1704560335
2011-03-04，No.1645
1704560336
1704560337
我很少用这个词，无论是在表达自己观点，还是评论别人观点时，因为它已被用得太滥，其语义已混乱到难以用来准确传达意思了；不过既然仍有许多人还在用它，还是有必要理一理。
1704560338
1704560339
“市场失灵”这个词，我听到过且还能想起来的，至少有这样几种用法：
1704560340
1704560341
（1）一种可欲的(13)状况，没有在市场制度下出现（或者相反，一种不可欲的状况，在市场制度下出现了，下同）。
1704560342
1704560343
（2）任何现实制度，多少都包括一些市场的和非市场的元素，在某些事情的发展上，市场元素没能起主导作用，因而未能让一些可欲的状况出现。
1704560344
1704560345
（3）一种可欲的且至少可以合理想象的（所谓“可以合理想象的”，是指它与目前已知的自然律都不冲突）状况，在市场制度下没有出现。
1704560346
1704560347
（4）一种可欲的、可想象的状况，尽管我们可以合理地想象其如何从某个初始状态发展而来，并且从那个初始时刻起，我们已等待了足够长时间，但它还是没有在市场制度下出现。
1704560348
1704560349
（5）一种可欲的状况，在市场制度下没有出现，但在不同于市场制度的另一种制度下，或者加入一些非市场元素的市场制度中，因为这些非市场元素的作用出现了。
1704560350
1704560351
（6）依我们对市场及其进化机制的了解，本可期待某种状况在某个有限时间段内出现，但它让我们失望了。
1704560352
1704560353
前两种是最常见的朴素说法：市场未能消除乞丐，市场没有让每个人感到幸福等，这不过是在用貌似学术化的语言，倾诉一个宗教性的情怀：看那，市场不是天堂。如此而已。
1704560354
1704560355
第三种说法相当于：市场没能爬上视野所及的最高峰。这就好比进化没能造就出可以想象的性能最优良的器官。对此，我可以轻松坦然接受，只要你不把市场和进化视为上帝，都可以坦然接受。市场是一种类进化机制，它是短视和渐进的，到达视野内最高峰的路上，或许有着难以逾越的鸿沟。
1704560356
1704560357
第四种说法是第三种的加强版，QWERTY键盘是最常见的例子，它考虑了路径可达性（没有忘记进化是渐进的），但没有考虑路径的历史依赖（但忘记了进化是短视的）。
1704560358
1704560359
第五种说法是对市场最有力的质疑，但是，它对“失灵”一词的原有词义做了最大的扭曲。它想说的其实不是“市场失灵”，而是“市场不好”，至少在某些方面没有其他制度好，这当然是可以接受的，至少是值得严肃讨论的。假如我们搁置价值观分歧（即对什么是“可欲的”分歧），可以举出很多例子说明市场在某些方面不如其他制度。
[
上一页 ]
[ :1.70456031e+09 ]
[
下一页 ]