1704560320
反过来，如果一个企业的所有资源都具有充分的流动性，谁做这个企业的老板这件事情将变得十分不确定，这意味着它可能经常被转手倒卖，当然，典型的例子就是那些被称作“公众公司”的股权高度分散的上市公司。有些公司的收益稳定得就像固定年金，如已建成高速公路的运营商，他们的股权跟国债一样，谁都愿意持有，因而你无法判断谁会持有它。
1704560321
1704560322
正如我们经常看到的，一个风险投资家凭借其独特的眼光（一种特殊的非流动性资源），发现被市场低估了的新资源，运用其掌握的资金（一种高度流动性资源），克服要素组合障碍，建立新的生产模式，实现创新资源的价值，然后说服其他投资者认同他对创新资源市场前景的预期，最后当资本市场开始认同创新价值时，通过上市或股权重组退出企业。这一过程是我的流动性理论的生动演示。
1704560323
1704560324
〖后记〗
1704560325
1704560326
把一切可预期收入都视为租金，利润只是风落收入，这一视角对理解均衡和分配机制是有帮助的，但它容易让人忘记一个要点：预期是不同参与者分别作出的，因而可以十分不同。
1704560327
1704560328
体现这一点的极端例子是眼光，判断某一特定商业机会的眼光也是资源，可以为判断者带来收入，眼光好、判断准就赚了，但它无法出租，逻辑上就不可能，因为假如别人不同意你的判断，就不会支付租金，假如他同意，就不需要租了，所以眼光只能租给自己。
1704560329
1704560330
当然，假如有人在机会判断上屡屡表现出他的好眼光，从而让旁人认可赏识他的判断力，就可能将此判断力资源出租，但是，有助于作出正确判断的能力和在具体问题上的判断眼光，是两种资源，前者仍是不可出租的。
1704560331
1704560333
99．“市场失灵”是什么意思
1704560334
1704560335
2011-03-04，No.1645
1704560336
1704560337
我很少用这个词，无论是在表达自己观点，还是评论别人观点时，因为它已被用得太滥，其语义已混乱到难以用来准确传达意思了；不过既然仍有许多人还在用它，还是有必要理一理。
1704560338
1704560339
“市场失灵”这个词，我听到过且还能想起来的，至少有这样几种用法：
1704560340
1704560341
（1）一种可欲的(13)状况，没有在市场制度下出现（或者相反，一种不可欲的状况，在市场制度下出现了，下同）。
1704560342
1704560343
（2）任何现实制度，多少都包括一些市场的和非市场的元素，在某些事情的发展上，市场元素没能起主导作用，因而未能让一些可欲的状况出现。
1704560344
1704560345
（3）一种可欲的且至少可以合理想象的（所谓“可以合理想象的”，是指它与目前已知的自然律都不冲突）状况，在市场制度下没有出现。
1704560346
1704560347
（4）一种可欲的、可想象的状况，尽管我们可以合理地想象其如何从某个初始状态发展而来，并且从那个初始时刻起，我们已等待了足够长时间，但它还是没有在市场制度下出现。
1704560348
1704560349
（5）一种可欲的状况，在市场制度下没有出现，但在不同于市场制度的另一种制度下，或者加入一些非市场元素的市场制度中，因为这些非市场元素的作用出现了。
1704560350
1704560351
（6）依我们对市场及其进化机制的了解，本可期待某种状况在某个有限时间段内出现，但它让我们失望了。
1704560352
1704560353
前两种是最常见的朴素说法：市场未能消除乞丐，市场没有让每个人感到幸福等，这不过是在用貌似学术化的语言，倾诉一个宗教性的情怀：看那，市场不是天堂。如此而已。
1704560354
1704560355
第三种说法相当于：市场没能爬上视野所及的最高峰。这就好比进化没能造就出可以想象的性能最优良的器官。对此，我可以轻松坦然接受，只要你不把市场和进化视为上帝，都可以坦然接受。市场是一种类进化机制，它是短视和渐进的，到达视野内最高峰的路上，或许有着难以逾越的鸿沟。
1704560356
1704560357
第四种说法是第三种的加强版，QWERTY键盘是最常见的例子，它考虑了路径可达性（没有忘记进化是渐进的），但没有考虑路径的历史依赖（但忘记了进化是短视的）。
1704560358
1704560359
第五种说法是对市场最有力的质疑，但是，它对“失灵”一词的原有词义做了最大的扭曲。它想说的其实不是“市场失灵”，而是“市场不好”，至少在某些方面没有其他制度好，这当然是可以接受的，至少是值得严肃讨论的。假如我们搁置价值观分歧（即对什么是“可欲的”分歧），可以举出很多例子说明市场在某些方面不如其他制度。
1704560360
1704560361
问题是，对制度的比较不能仅从“某些方面”进行，通货膨胀是坏事，金本位可以消除通胀，但金本位在其他方面造成的代价呢？假如金正日愿意，朝鲜也可消除通胀，还可以避免许许多多在市场中出现的“不可欲的”结果，那又如何？
1704560362
1704560363
当你比较两种制度时，必须考虑它们的总体效果，而当你评估一项依票决结果为市场制度打补丁的动议时，不能只考虑补丁的效果，也不能只考虑“有这个补丁的市场和没有这个补丁的市场”之间的差别，还要考虑“一个引入了票决补丁制的市场和没有票决补丁制的市场”之间的差别。
1704560364
1704560365
所以，当人们在第五种意义上说“市场失灵”时，他们其实想说的或许只是：市场制度是有代价的（我完全同意），或市场制度比其他替代制度差（我不同意）。
1704560366
1704560367
最后，按我对“失灵”一词的理解，第六种说法才是对该词的正确用法，但它仅相当于：我们对市场的理解有待改进，因而对它的预期应有所调整——当然，没错，我想没人会反对。
1704560368
1704560369
〖后记〗
[
上一页 ]
[ :1.70456032e+09 ]
[
下一页 ]