1704564268
1704564269
消除对工作者的分类
1704564270
1704564271
首先要消除的肯定是全职员工与临时工之间复杂、定义模糊和过时的区分。改变政策，消除市场上这种人为的“扭曲”，将消除由此产生的低效率和诱使雇主在各类工作者之间套利的经济扭曲。雇主不必再因为贪图便宜而雇用临时工，可以只根据工作时长的需求来雇用工作者。
1704564272
1704564273
如果允许公司更灵活、更连续地购买工作者的劳动力，而不是让它们在不同的类别之间进行衡量和选择，那么公司和工作者的状况都会变得更好。公司可以完全围绕其业务的实际需求来招工，同时，工作者也可以完全根据自己对工作和收入的特定偏好来提供劳动。如果企业能够根据工作者的工作时间来支付工资，那么劳动力市场将更具流动性且更有效率，这也将消除当前劳动力体系中人为分类所造成的低效率、负激励和套利行为。
1704564274
1704564275
增加第三类工作者
1704564276
1704564277
对于零工经济而言，最常见的增量政策建议之一是再增加一种工作者分类，而不是完全消除分类。许多学者和政策评论员建议，在法律上增加第三类工作者，即“独立工作者”或“从属临时工”，以此作为全职员工和临时工之间的过渡类别。这类工作者虽然不能享受传统员工全部的福利保护，但是可以部分享受。这种方法已经在加拿大、德国和西班牙得到了测试和验证。这项建议之所以是增量政策，是因为它只是现有分类制度的补充，并没有影响雇主在各类别之间套利的能力。
1704564278
1704564279
提供按比例缴纳和便携式的福利
1704564280
1704564281
理财规划师迈克尔·基塞斯（Michael Kitces）认为，大多数工作场所将不再提供员工福利。相反，雇主将把以前用于缴纳福利的钱直接发给雇员，作为其薪金或补偿的一部分，然后由员工自己决定要购买哪种福利。用基塞斯的话来说：“毕竟，雇主每年给员工支付5万美元的工资，加上每月500美元的健康保险、工资3%（1500美元）的退休金，这和直接支付给员工57500美元的工资，然后让他们自己决定买什么，有什么差别？”这条建议执行起来很简单，但是需要依靠私人或政府援助的市场（如“平价医疗法案”列出的医疗交换）为个人提供选择和购买平价福利的方法。
1704564282
1704564283
其他的大多数建议执行起来都比较复杂，并且牵涉一个负责购买福利的中介机构。戴维·罗尔夫（David Rolf）和尼克·哈诺尔（Nick Hanauer）提出按比例缴纳的福利、便携式的福利和普遍福利。按比例缴纳的福利是指，福利的数目应当基于工作时间计算。如果一个人每周工作30个小时（标准是每周40个小时），那么公司应该为她缴纳全职员工福利的3/4。普遍福利是说，无论“雇主的类型和就业的形式”是什么，应一律提供基本的福利和同样的劳工标准。这样一来，全职员工和临时工之间的福利差异将变得不那么明显。为了确保可便携性，罗尔夫和哈诺尔建议，这些福利应该通过自动扣减工资，然后再汇入由第三方管理的，被他们称为“共享安全账户”的账户。
1704564284
1704564285
新美国基金会高级研究员史蒂文·希尔（Steven Hill）是《经济奇点：共享经济、创造性破坏与未来社会》[1]一书的作者。他提出了一个类似的多雇主计划，要求所有雇主按照工作时间或工资总额为工作者提供福利。这些福利将放在个人安全账户（Individual Security Account）里，然后再通过扣除工资来为工作者提供社会保险、医疗保险和失业保险。
1704564286
1704564287
建立工资保险
1704564288
1704564289
美国劳工部前部长罗伯特·赖克（Robert Reich）和公共政策教授罗伯特·拉隆德（Robert LaLonde）都主张建立某种收入保险，保障独立工作者的收入不会下跌。每种提案的技术性细节可能不同，但是理念相同，都是为了减少零工经济中不稳定收入所带来的波动。收入保险既可以是失业保险的补充，也可以替代失业保险。赖克举例说：“如果你的月收入降到了之前5年所有工作创造的平均月收入的50%以下，那么你可以在长达一年内自动收到另一半的差额。”
1704564290
1704564291
推行全民基本收入
1704564292
1704564293
罗伯特·赖克等已经公开支持一项普遍基本收入（UBI），也被称为基本收入保障。它提倡政府支付给每个公民一笔固定金额的生活保障费，而不管他们的就业和工作状况如何。另一方面，政府不再提供公共援助和失业险以及食物援助等扶贫方案。目前还没有国家实施过UBI，所以无法看到其影响和后果的实验证据。
1704564294
1704564295
英国经济学家蒂姆·哈福德（Tim Harford）对UBI的建议做出了一点儿小修改。他认为政府不应该只保障收入，而应该为所有人提供基础的医疗保险、养老金和收入保障。而在这个政府提供的“安全网”之外的福利，应该由个人或雇主自愿购买。他将自己的建议称之为“带着安全网的自由主义”。
1704564296
1704564297
赋予临时工集体谈判权
1704564298
1704564299
美国国家劳工关系法案（National Labor Relations Act）仅适用于全职员工，它把临时工排除在享受集体谈判的权利之外。过去，临时工试图组织工会和谈判的努力都因触动反垄断法而失败了。原因是临时工们想通过集体谈判来确立常价，但他们被认为是串通共谋，违反了反垄断法。然而，2015年12月，西雅图市议会投票赋予了Uber和Lyft司机集体谈判权。今年三月，美国商会状告西雅图市，指控它的这项法令违反了反垄断法。美国加州预计出台类似法案，涉及通过按需平台工作的独立临时工。
1704564300
1704564301
所有这些提案的共同点是，通过阻止雇主从全职员工和临时工的分类中套利来改善当前的劳动力市场，并且支持工作者选择如何工作。它们的首要目标是让零工经济中所有的工作者都能够享受到目前全职员工获得的类似福利和保护。
1704564302
1704564303
未来的“好工作”
1704564304
1704564305
零工经济的发展让人们担忧“好工作”会消失，而繁荣的经济和健康的中产阶级都需要“好工作”。正如我们在引言中讨论的，“糟糕的工作”很容易鉴别，因为我们所有人都知道什么是糟糕的工作：收入低、福利微薄甚至没有福利，自主权、控制权小，没有意义。这样的工作在当前的经济里持续存在，零工经济也不能消除它们。零工经济能做的就是，创造机会把这些糟糕的工作转变成较好的工作，这是朝着正确方向迈出的一步。
1704564306
1704564307
但是，定义一个好工作要困难得多。关于好工作的构成要素有以下几种看法：
1704564308
1704564309
▶盖洛普对好工作的定义是：“每周工作30多个小时，雇主连续支付工资。一份超好的工作在于，相信老板关心你的成长，可以在工作中发挥个人长处，并且相信自己是在为某种事业做贡献。”
1704564310
1704564311
▶麻省理工学院教授泽伊内普·托恩（Zeynep Ton）在其著作《理想用人策略》中说到，一份好工作会有“体面的工资、体面的福利和稳定的工作时间”，“员工能够良好表现，并在工作中找到意义和尊严”。
1704564312
1704564313
▶作家史蒂文·希尔说，一份好工作提供“体面的工资、医疗保险、养老计划、安全网，以及几分稳定性”。
1704564314
1704564315
这些不同的观点凸显了界定“好工作”的难度。我们都同意，所有的工作者都希望拿到高薪，但是对“高”薪的定义也千差万别。并不是所有的人都最看重报酬。有很多工作者会选择那些薪水并不那么高的工作。跟在非营利机构、公共部门就职的人谈一谈，或是跟立志成为演员或艺术家的人谈一谈，你会发现为什么报酬对他们来说不是最重要的。也有很多的工作者愿意拿报酬来交换其他的工作福利，比如，较短的工作时间、灵活性以及更多的闲暇时光。基本的薪酬当然很重要，但是我们不能精确地定义一份好工作，或是什么经济因素构成了一份好工作。
1704564316
1704564317
实质上，一份好工作，就像审美一样，是“情人眼里出西施”。在对好工作的所有评估中，工作者的期望值都是至关重要的。一个人眼中的好工作可能在另一人看来糟糕极了。有的人希望工作能有挑战性，能够吸引他们。他们想从生活中获取一种“心流”，或者说是极大的乐趣和创造力，于是就寻找可以带来那种感觉的工作。而有的人则希望在工作一天后，可以完全把工作抛之脑后。
[
上一页 ]
[ :1.704564268e+09 ]
[
下一页 ]