1704569933
1704569934
自恃国大、资源丰富、国内市场广阔，不注重与资本主义国家的贸易往来。斯大林在1928、1933年，直至战后都反复强调苏联实行工业化只能靠内部积累，“而不要外来的奴役性的信贷和借款”[86]。战后，在一次著名的讲话中，他竟认为伊凡雷帝比彼得大帝好，因为后者对外国人“过分纵容，国门开得过大”[87]。他还赞扬伊凡雷帝是俄国史上第一个实行外贸垄断制的人，可见他的闭关锁国思想带有多么浓厚的封建帝国的传统色彩。
1704569935
1704569936
在当代社会生产力和经济国际化的大趋势下，斯大林的闭关锁国的政策使苏联脱离了世界文明大道，失去了与发达国家在科技和经济等方面开展交流与合作的机会，使苏联与发达国家的差距越来越大。这一切严重地障碍了生产力的快速发展，是导致苏联解体的重要原因之一。
1704569937
1704569939
第五节 理论总结——《苏联社会主义经济问题》
1704569940
1704569941
（一）《苏联社会主义经济问题》发表的意义
1704569942
1704569943
《苏联社会主义经济问题》是斯大林社会主义经济思想的代表作，是马克思主义关于社会主义经济理论的第一部权威性的著作。从某种意义上说，马克思的《资本论》、列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》、斯大林的《苏联社会主义经济问题》标志着马克思主义政治经济学发展的三个历史阶段。这是一部有历史意义的宝贵著作，是对马克思主义政治经济学的重大贡献。无论人们怎样评价，它都是一部划时代的著作，以它为分界线，社会主义政治经济学史划分为两个理论时代。
1704569944
1704569945
这部著作是斯大林亲自领导社会主义经济建设的理论概括，是斯大林亲自设计的经济体制的理论总结，是斯大林几十年来阐发的经济思想的结晶。这本著作在形式上不是对社会主义政治经济学这门科学的内容作逻辑结构严密的系统性论述，而是针对某些不正确看法作出回答。它分为两大部分：第一部分是“对于和一九五一年十一月讨论会有关的经济问题的意见”，第二部分是“答亚历山大·伊里奇·诺特京同志”等三封信，信中直接批评几位同志的一些错误观点。但从内容上，必须把两个部分的论述融合在一起加以研读，才能把握住斯大林在社会主义政治经济学方面的深邃见解。
1704569946
1704569947
（1）《苏联社会主义经济问题》是对苏联社会主义经济建设经验的理论概括。
1704569948
1704569949
理论永远不能超越实践所能启示的科学预见的范围。马克思、恩格斯论证了社会主义、共产主义代替资本主义的必然趋势，以科学的预见揭示出社会主义社会的基本特点和原理。列宁根据苏联建设经验进一步发展了他们的科学理论。列宁逝世后，斯大林领导苏联人民迅速地实现了社会主义工业化和农业集体化，发展了社会主义的科学和文化，建立了社会主义物质文明和精神文明的雄厚基础，并且在第二次世界大战中击败了希特勒几百万军队的进攻，捍卫和巩固了世界上第一个社会主义国家政权。如果考虑到，斯大林是在一个经济文化比较落后的国家而又没有任何社会主义建设经验可资借鉴的情况下，是在帝国主义重重包围、惨遭法西斯德国毁灭性侵略的条件下，领导苏联人民进行社会主义建设的，那么，斯大林时期取得的经济建设的成就确实是无与伦比的。在斯大林的领导下，苏联已经由一个经济落后、文盲众多的国家，发展成为拥有先进科学技术和社会主义文化的工业强国。事实表明，苏联的社会主义建设取得了巨大成就，这是马克思列宁主义在人类历史上一曲胜利的凯歌。当然，在前进的道路上并不是一帆风顺的，也出现过曲折和反复，产生过这样或那样的缺点和错误。所以，认真总结苏联建设的全部经验，包括某些反面经验，弄清那些带有普遍性的、根本性的问题，已成为进一步发展社会主义事业的一个不能迟疑的大课题。斯大林顺应苏联社会主义现实发展的需要，依据马克思主义的基本原理，揭示了社会主义经济运动规律，从理论和实践的结合上，阐明了若干重大经济理论问题。《苏联社会主义经济问题》一书是苏联30多年社会主义建设经验的科学总结和理论概括。
1704569950
1704569951
（2）《苏联社会主义经济问题》是对社会主义政治经济学重大争论问题的理论总结。
1704569952
1704569953
从20世纪20年代到50年代初，苏联经济学界围绕经济规律的客观性质、社会主义条件下商品生产和价值规律、社会主义基本经济规律等一系列经济理论问题曾展开长期讨论，争论不休，得不出正确的结论。在编写政治经济学教科书的过程中，在1951年经济问题讨论会上，仍然存在着很大分歧。斯大林的《苏联社会主义经济问题》，以马克思列宁主义为武器，尖锐地批评了各种错误观点，论证了社会主义政治经济学的对象和任务，为社会主义政治经济学的创立奠定了科学的基础。斯大林还批判了在客观经济规律问题上的唯意志论和机械唯物论，阐明了社会主义经济仍然是在客观经济规律的制约下运动的。当然，我们也应当看到，斯大林这本书并不是对社会主义政治经济学的系统论述，不是像马克思《资本论》那样的学术专著，而只是针对某些重要经济理论问题谈了一些看法，不像《资本论》那样有着严密的逻辑体系，但它毕竟回答了政治经济学社会主义部分中的一些重大的理论问题，开拓了社会主义政治经济学这门科学发展的道路，在社会主义政治经济学的发展史上树立了一个重要的里程碑。
1704569954
1704569955
这里应该指出，写作《苏联社会主义经济问题》时的斯大林已年愈七旬，离他去世相距已不到一年时间。在他声望达到顶峰、生命临近尽头的日子里，斯大林在思想创造方面还迸发如此盎然的创造力，这不能不令人惊叹。
1704569956
1704569957
（二）关于政治经济学的对象
1704569958
1704569959
斯大林在评价雅罗申柯的观点后，给政治经济学——包括一切社会形态的广义政治经济学——下了一个定义，规定了它的研究对象：“政治经济学的研究对象是人们的生产关系，即经济关系。这里包括：①生产资料的所有制形式；②由此产生的各种不同社会集团在生产中的地位以及他们的相互关系，或如马克思所说的，‘互相交换其活动’；③完全以它们为转移的产品分配形式。这一切共同构成政治经济学的对象。”[88]这就是人们通常所说的斯大林关于生产关系内容的“三分法”。
1704569960
1704569961
斯大林在这里引用了恩格斯、列宁的一些论述来支持自己，批评了布哈林的观点（把政治经济学局限于研究商品生产）和雅罗申柯的观点（把政治经济学局限于生产力的合理组织）。斯大林认为，上述两种错误观点都会导致葬送政治经济学。只有以生产关系为研究对象，才符合恩格斯的广义政治经济学概念的含义。
1704569962
1704569963
生产关系的第一个内容是“生产资料的所有制形式”。所谓生产资料的所有制形式，就是生产资料的占有形式，即生产资料归谁所有。生产资料所有制形式决定着生产关系的性质，决定着人们在生产中相互关系的性质，也决定着产品分配形式，所以它是生产关系中最本质的、起决定性作用的内容。
1704569964
1704569965
生产关系的第二个内容就是由人组成的不同社会集团间在生产中的相互关系及其地位。在阶级社会中，这种关系表现为阶级关系。人们在生产中的这种关系，是由生产资料所有制形式决定的。
1704569966
1704569967
生产关系的第三个内容是生产品的分配形式，即生产出来的产品归谁占有的问题。生产品如何分配，是由生产资料所有制形式以及各社会集团在生产中的地位及相互关系决定的。
1704569968
1704569969
斯大林关于生产关系上述三方面的内容，和马克思、恩格斯对于政治经济学所下的定义是完全一致的。
1704569970
1704569971
第一，斯大林关于生产关系的定义和马克思关于社会再生产运动的“四环节”——生产、交换、分配和消费（学术界称之为“四环说”）是统一的。就是说，斯大林讲的生产关系，当然是指人们在生产、交换、分配和消费“过程中”的关系，无论如何也不能设想斯大林会“脱离”再生产运动这四个环节的“过程”去谈生产关系。斯大林正是从“四环说”出发去探索人们的经济关系的。在这四个环节的每一个环节中，都体现着或贯通着斯大林所界定的生产关系的三项内容。我们应该把斯大林的生产关系内容的“三分法”与马克思社会再生产过程的“四环说”结合起来，给生产关系下一个定义：生产关系是人们在生产、交换、分配、消费的过程中结成的经济关系的总和。这里的“经济关系总和”，指的就是生产资料所有制形式、各种社会集团在生产中的地位及其相互关系、产品分配形式这三项内容的总和。
1704569972
1704569973
第二，斯大林对政治经济学所下的定义和恩格斯在《反杜林论》中讲的生产、交换、分配“三方面”是一致的。恩格斯在《反杜林论》中下过一个定义：“政治经济学，从最广的意义上说，是研究人类社会中支配物质生活资料的生产和交换的规律的科学。”[89]而斯大林的定义中也包含有“交换”的内容，只是没有直接使用“交换”这个词。斯大林还怕有人说他的定义中没有“交换”，所以特别解释说，恩格斯在定义中所说的“交换”，是指生产品的交换。生产品交换或者以商品买卖的形式进行，或者以物物交换的形式进行，无论如何是人类（除原始社会以外）在一切社会形态中都要进行的行为。但是，人们往往把“交换”仅仅理解为商品交换，而商品交换并不是在一切社会形态中都存在的，因此，用“交换”一词有时就会引起误会，好像政治经济学仅指研究有商品交换存在的某些社会形态，而不是一切社会形态。因此，斯大林就没有把“交换”这个词放进政治经济学的定义中，但实质上其中已经包含了“交换”的内容。由此可见，斯大林的“三分法”，不仅不与恩格斯的论述相矛盾，而且把恩格斯的论述具体化了、深刻化了，从而对马克思主义的生产关系理论作出了贡献。
1704569974
1704569975
第三，斯大林没有，从来也没有说人们可以“脱离”生产力，去孤立地研究生产关系。“社会生产由两个方面组成，这两个方面虽然是不可分割地互相联系着，但却反映两种不同的关系，即人们对自然的关系（生产力）和人们在生产过程中的相互关系（生产关系）。只有具备生产的这两个方面，才能有社会生产，——不管是在社会主义制度下或其他社会形态下都是一样。”[90]既然生产力和生产关系二者是“不可分割地互相联系着”，研究生产关系也就不可能完全抛开生产力，而是要“联系”生产力去研究生产关系，并且研究生产关系与生产力的“关系”。这在斯大林看来是不言而喻的事情。因而不能说斯大林把生产力这个重要因素排除在生产关系之外。
1704569976
1704569977
（三）关于经济规律的客观性质
1704569978
1704569979
恩格斯在《反杜林论》里曾指出，人类在私有制的经济中，私有制把人们分割开了，因此人们不能联合起来按照客观经济规律办事，它只能受客观规律的支配，不能掌握自己的命运，而在未来的社会里，实行了生产资料社会主义公有制，就会进入一个新的时代，进入一个人类自觉创造历史、掌握自己命运的新时代。
1704569980
1704569981
然而，什么叫作自觉创造历史？它是否意味着人们在未来社会里可以不受客观规律的约束？在苏联经济学界，曾有很长一个时期流行过一种唯意志论。一些人否认经济规律尤其是社会主义经济规律的客观性质，甚至认为，由于历史赋予了苏维埃国家的特殊作用，苏维埃国家及其领导人能废除、制定、制造和改造规律。
1704569982
[
上一页 ]
[ :1.704569933e+09 ]
[
下一页 ]