1704570450
[4] Плановое хозяйство.1946，№6.
1704570451
1704570452
[5] Вопросы экономики.1948，№1.
1704570453
1704570454
[6] 马雷舍夫：《社会主义制度下劳动的社会计算和价格》，生活·读书·新知三联书店，第114页。
1704570455
1704570456
[7] 奥斯特罗维季扬诺夫：《共产主义建设和商品货币关系》，何建章译，生活·读书·新知三联书店，1963，第30页。
1704570457
1704570458
[8] 奥斯特罗维季扬诺夫：《共产主义建设和商品货币关系》，何建章译，生活·读书·新知三联书店，1963，第31页。
1704570459
1704570460
1704570461
1704570462
1704570464
苏联经济思想史：从列宁、斯大林到戈尔巴乔夫 变革篇——后斯大林时期的经济思想
1704570465
1704570467
导论 苏联社会主义经济理论的新变化
1704570468
1704570469
标志着苏联社会主义政治经济学形成的《政治经济学教科书》出版后不久，苏联的政治经济生活发生了重大变化，1956年，赫鲁晓夫发动了批判个人崇拜的运动，这使苏联的意识形态开始“解冻”，从而推动了对一些重大的社会主义经济理论的重新研究和讨论，使苏联社会主义政治经济学的体系、内容和观点都发生了新的变化。这是苏联社会主义政治经济学发展的一个非常重要的时期。
1704570470
1704570471
斯大林逝世后，苏联经济学的变革首先反映在经济数学的研究领域。当时经济数学的研究方向主要有三个：一是关于国民经济部门结构发展的统计研究；二是宏观经济模型；三是消费需求模型。1958年，涅姆钦诺夫与康托罗维奇共同组建了属于苏联科学院的“在经济研究和计划工作中应用数学和统计方法实验室”。直到此时，苏联数理经济学派才从组织上正式形成，它对该学派的发展壮大起了极大的作用。实验室成立之后，涅姆钦诺夫主要负责莫斯科的工作，着重研究宏观经济问题；康托罗维奇则负责列宁格勒的工作，着重研究微观经济问题。1959年，康托罗维奇的名著《资源最优利用的经济计算》在埋没了近17年之后，终于在涅姆钦诺夫的主持下出版了。这意味着数理经济学派在苏联国内的地位得到了巩固和提高。20世纪60年代是苏联数理经济学派开展活动的一个高潮阶段，取得了一系列研究成果。经过几十年漫长与曲折的道路，数理经济学派的理论内容和研究方法在苏联经济思想史上留下了光辉的一页，他们的贡献已为世界所公认。
1704570472
1704570473
从20世纪50年代中期开始，许多经济学家在不同的方面发展了关于社会主义的经济学说。经济学家们首先从理论上论证了旧的计划经济体制的弊端、局限性以及阻碍生产力发展的性质，探讨了完善社会主义经济体制的途径，特别是探讨以新的经济体制代替旧的经济体制的途径、政策措施，从而为经济改革提供了理论依据。虽然从最终结果上看，苏联的经济改革是失败了，但从50年代中期开始到90年代初期终结的经济改革历程却留给人类社会主义事业许多值得借鉴参考的东西，特别是苏联经济学家们的关于改革理论的探讨，其许多重要研究成果是值得我们重视和参考的。
1704570474
1704570475
在苏联为改革理论作出贡献的经济学家中，首先值得提出的是利别尔曼。他对苏联根深蒂固的斯大林模式提出了挑战，建议对苏联经济体制进行改革，从而掀起了经济学界的一场大争论，冲击了传统的经济理论。这无论对于苏联，还是对于整个社会主义国家的经济体制改革，都有不可低估的推动作用。他为经济体制改革设计的蓝图，涉及社会主义经济理论的一系列重大问题，如计划机制、市场机制、利益机制、企业的地位、经济效益和利润原则等。当时，支持利别尔曼建议的还有格·利西奇金、列·列昂节夫和阿·毕尔曼等人，他们一起被称为“利别尔曼改革学派”。利别尔曼的建议及其大讨论对社会主义传统经济体制发出了巨大的冲击波，它预示着社会主义国家经济改革史上一个新的时代即将到来。
1704570476
1704570477
在20世纪70年代末80年代初，苏联经济学界又崛起一个积极主张改革的经济学流派——西伯利亚学派。其代表人物是阿甘别吉扬、阿巴尔金、扎斯拉夫斯卡娅、布尼奇和波波夫等人。他们的改革主张不完全相同，但是，都猛烈抨击苏联高度集中的旧经济体制的缺点，并有一套比较系统、完整的改革理论，形成了一个在苏联乃至各社会主义国家颇有影响的学派。西伯利亚学派经济改革的理论观点，主要如下：
1704570478
1704570479
（1）从社会主义条件下生产关系同生产力仍存在矛盾的理论高度，提出了改革的必要性。他们认为，在生产力和生产关系这对矛盾中，只有当生产关系适合生产力性质时才能促进生产力的发展，超前和落后都会成为生产力发展的障碍。要保持生产力的继续快速发展，就要不断改革已经落后了的生产关系，保持生产力与生产关系的动态适应。
1704570480
1704570481
（2）在社会主义生产资料所有制问题上，他们强调要从理论上把所有制形式和所有制实现形式区分开来。他们认为，生产资料的占有形式说明生产发展的目的和社会结构，它决定着一切社会关系的内容，而生产资料的经营方式则揭示了社会生产的组织机制，通过社会生产的组织机制从经济上实现这种占有方式。
1704570482
1704570483
（3）西伯利亚学派否认了苏联理论界在商品货币关系上的“外部论”和“暂时论”以及把计划机制和市场机制对立起来的看法，在他们看来，商品货币关系是社会主义阶段生产力发展所固有的特征，这也就肯定了社会主义经济既是计划经济，又是商品经济，价值规律自然要起作用，从而提出了新的计划经济理论。
1704570484
1704570485
（4）强调扩大企业的自主权，充分保证企业的利益。他们主张在新的计划体制下，企业享有根据经济合同和订货制订自己的生产计划权、部分产品定价权以及上缴国家后的剩余利润的分配和使用等权力。新的计划体制要从根本上改变国家与企业的财政关系，企业所需资金不再由国家下拨，而是由企业通过信贷渠道自我筹集。
1704570486
1704570487
（5）深刻地分析了经济机制的实质及其在社会主义社会生活中的地位和作用。他们认为，经济机制经营方式和它作用于生产的各种关系、形式和方法，还包括管理的组织结构和吸引人们参加劳动的条件，它是生产关系的“亚系”，即生产关系的外部层次。但经济机制又不局限于生产关系范围内，它包括一定的生产力和上层建筑的因素。
1704570488
1704570489
总之，西伯利亚学派的理论观点，在一定程度上突破了在苏联长期居于统治地位的传统的产品经济论的理论观点，为20世纪80年代苏联的经济体制改革向市场化靠近作了理论准备。
1704570490
1704570491
综观后斯大林时期苏联经济理论发展的特点是：
1704570492
1704570493
（1）具有激烈的批判性。许多学者对原有经济体制进行了入木三分的分析和鞭辟入里的批判，提出了一系列崭新的观点，在新的领域做了初步的开拓性研究。但是，当时的批判多局限于过去的体制，对未来的发展方向缺乏研究。这种破得多、立得少的理论格局不利于改革向纵深发展。
1704570494
1704570495
（2）强调理论和实践相结合，注重理论指导实践的重要意义。经济理论来源于经济实践，但经济理论对经济实践又有巨大的反作用。改革学派的许多理论观点是从实践中提出来的，经过研究和讨论又在不同程度上解决了某些实际问题。
1704570496
1704570497
（3）在研究方法上，他们没有再采取过去那种经院式的研究方式，而是从活生生的社会经济运动现实中寻找理论的源头。他们对传统的理论僵化、理论落后于现实的现象进行了批评，鼓励从理论上进行新的探索和争论，不少理论禁区和陈旧的公式化观念受到了冲击，从而使苏联经济理论界出现了异常活跃的局面。
1704570498
1704570499
（4）在研究工具上，他们很少采用西方经济学的边际分析、效用分析的分析方法，而是采用系统分析方法，力求系统化、完整化。把生产力、生产关系作为一个体系来研究，把经济规律作为一个体系来研究。政治经济学的理论研究更加讲究体系、结构的完整性。
[
上一页 ]
[ :1.70457045e+09 ]
[
下一页 ]