1704573060
1704573061
在这种体制下，自信者和冒险家承担风险或保证动摇者和胆小鬼获得一定的收入，以此作为对实际结果进行分配的交换……出于人类的天性，我们知道，一个人保证另一个人行动的特定结果而没有赋予其支配他人工作的权力是不现实的和非常罕见的。另一方面，没有这样的保证，后者不会将自己置于前者的指挥之下……功能的多层次专业化的结果是企业以及产业的工资制度，它在世界上的存在是不确定性这一事实的直接结果。39
1704573062
1704573063
这些引语表明了奈特的理论的实质。不确定性的存在意味着人们不得不预测未来的需要。因此出现了一个特殊阶层，他们向他人支付有保证的工资，并以此控制他人的行动。他们之所以起作用，是因为良好的判断力通常与一个人对其判断力的自信心相联系。40
1704573064
1704573065
奈特似乎给自己留下了几个需要商榷的题目。首先，正如他自己指出的，某些人具有较好的判断力和知识这一事实并不意味着他们只能从亲自参加生产中获得收入。他们可以出卖建议和知识。每一个企业都买下了一大帮顾问的劳务。我们可以想象一个所有的建议和知识都是按需购买的体制。其次，通过与正在进行生产的人缔结契约而不是主动地参加生产也能以较好的知识和判断力获得报酬。商人购买期货即为一例。但这只不过说明，给予完成的某些行为以报酬保证而没有去指挥这些行为的完成，是完全可能的。奈特说“基于人类的天性，我们知道，一个人保另一个人行动的特定结果而没有赋予其支配他人工作的权力是不现实的和非常罕见的”，这显然是不正确的。大部分工作是根据契约去做的，就是说，契约保证给缔约人的某些行为以一定的收益。但这并没包含任何支配。然而，这确实意味着相对价格制度发生了变化，并将出现生产要素的重新安排。41奈特提到的“没有这样的保证，后者不会将自己置于前者的指挥之下”这一事实与我们正在考察的问题无关。最后，值得注意的是，奈特认为即使在不存在不确定性的经济体制中，仍存在协调者，尽管他们仅承担日常工作的职能。奈特迅速补充说他们将“没有任何性质的责任”，于是问题出现了：谁给他们报酬？为什么？奈特似乎从未说明价格机制被替代的原因。
1704573066
1704573067
企业、市场与法律 [:1704572649]
1704573068
Ⅳ
1704573069
1704573070
进一步说明这一点看来是重要的，那就是上述讨论与“企业成本曲线”的一般问题的相关性。
1704573071
1704573072
人们有时假定，如果企业的成本曲线向上倾斜，在完全竞争条件下，企业在规模上会受到限制；42而在不完全竞争条件下，企业在规模上受到限制是因为当边际成本等于边际收益时，企业不愿意付出大于产出的生产代价。43但显然企业可以生产一种以上的产品，所以，没有显而易见的原因说明为什么在完全竞争的情况下成本曲线向上倾斜和在不完全竞争的情况下，边际成本通常不低于边际收益的事实会限制企业的规模。44琼·罗宾逊45作出了仅生产一种产品的简单假定，但研究企业生产的产品种数是如何决定的，显然是重要的，同时，没有一种假定实际上只生产一种产品的理论会有非常大的实际意义。
1704573073
1704573074
有人或许会说，在完全竞争条件下，既然生产的每一种产品都能按照通行的价格出售，那么就没必要生产任何其他产品了。但这一说法忽视了这样的事实，那就是可能存在这一情况：组织一种新产品的交易较之继续组织老产品的交易成本要低。这一点可以用下面的方法加以说明。根据冯·屠能（von Thunen）的思路，设想有一个小镇，是消费中心，还有一些产业分布在这个中心的周围。这些情况可用下图说明，其中A、B、C表示不同的产业。设想一个企业家从X开始控制交易。现在，当他在同一种产品（B）上扩大其生产经营活动时，组织成本会增加，直到它等于邻近的其他产品的组织成本为止。随着企业的扩张，企业生产由此将从一种产品发展到多种产品（A和C）。这样处理问题显然是不全面的46，但对于表明仅仅论证成本曲线倾向于向上不能得出企业规模会受到限制的结论，则是必要的。至此，我们只考察了完全竞争的情况，而不完全竞争的情况似乎是显而易见的。
1704573075
1704573076
1704573077
1704573078
1704573079
为了确定企业的规模，我们不得不考虑市场成本（即使用价格机制的成本）和不同企业家的组织成本，而后我们才能确定每一个企业生产多少种产品和每一种产品生产多少。因此，肖夫（Shove）(47)47在他的关于“不完全竞争”的论文中显然提出了琼·罗宾逊的成本曲线理论所不能回答的问题。上面提到的因素似乎是与此相关的。
1704573080
1704573081
企业、市场与法律 [:1704572650]
1704573082
Ⅴ
1704573083
1704573084
现在唯一剩下的问题是，看一看已经发展起来的企业概念是不是与现实世界中的情况相一致。通过考虑通常被称为“主人与仆人”或“雇主与雇员”的法律关系，我们能很好地研究现实中企业的构成问题。(48)48这种关系的实质列举如下：
1704573085
1704573086
（1）仆人必须向主人或主人的其他代理人承担提供个人劳务的义务，而契约就是有关物品或类似物品的出售的契约。
1704573087
1704573088
（2）主人必须有权亲自或者通过另一个仆人或代理人控制仆人的工作。有权告诉仆人何时工作（在服务时间内）和何时不工作，以及做什么工作和如何去做（在服务范围内），这种控制和干预的权利就是这种关系的本质特征，它从独立的缔约人或从仅向其雇主提供其劳动成果的雇员中区分出了仆人。在后一种情形中，缔约人或执行人不是在雇主的控制下做工作和提供劳务，而是他必须计划和设法完成他的工作，以便实现他答应提供的结果。(49)49
1704573089
1704573090
由此可见，指挥是“雇主与雇员”这种法律关系的实质，这正是上文所提出的经济概念。巴特（Batt）的话是值得注意的：
1704573091
1704573092
代理人与仆人的区别并不是存在或不存在固定工资或由企业专门委员会决定的报酬，而是代理人有开展其工作的自由。(50)50
1704573093
1704573094
由此我们可以得出结论，我们给出的定义与现实世界中的企业是非常接近的。
1704573095
1704573096
因此，我们的定义是现实的。那么，我们的定义能应用吗？答案显然是肯定的。当我们考虑企业应多大时，边际原理就会顺利地发挥作用。这个问题始终是，在组织权威下增加额外交易要付出代价吗？在边际点上，在企业内部组织交易的成本或是等于在另一个企业中的组织成本，或是等于由价格机制“组织”这笔交易所包含的成本。实业家们不断地进行实验，多控制一点或少控制一点交易，用这个办法来维持均衡。这就为静态分析提供了均衡状态。但显然，动态因素也是相当重要的，一般只有对引起企业内部组织成本和市场成本的变化作了调查，才能说明企业规模为什么扩大或缩小。我们因此有了滚动均衡理论。上面的分析也似乎澄清了运作（initiative and enterprise）和管理（management）之间的关系。
1704573097
1704573098
运作意味着预测和通过签订新的契约、利用价格机制进行操作。管理则恰恰意味着仅仅对价格变化作出反应，并在其控制之下重新安排生产要素。实业家们通常具有这两种功能是上面所讨论的市场成本的明显结果。最后，这样的分析就使我们更准确地叙述企业家的“边际产品”的含义。但对这一点的详细描述会使我们远远超出相形之下较为简单的定义和分类的任务。
1704573099
1704573100
1 Joan Robinson，Economics is a Serious Subject（Cambridge，Eng.：W.Heffer & Sons，1932），p.12.
1704573101
1704573102
2 N.Kaldor，“The Equilibrium of the Firm，”Eccmomic Journal，March，1934.
1704573103
1704573104
3 Robinson，Serious Subject，p.6.
1704573105
1704573106
4 J.M.Keynes Essays in Biography（London：Macmillan & Co.，1933），pp.223—224.
1704573107
1704573108
5 L.Robbins，Nature and Significance of Economic Science（London：Macmillan & Ca，1932），p.66.
1704573109