1704586306
环境保护问题也和人们的贴现率存在密切的关系。现在，我们的生活和遥远的子孙后代的生活同样重要，基于此想法，就会认识到环境保护是必要的。也就是说，这种担心遥远的子孙后代生活的贴现率很低。只有以较低贴现率评价未来的人们，才会对环境保护持有重视的态度。
1704586307
1704586308
如果贴现率高的话，即使高出一点点，遥远未来的现值也会跌落到几乎是零的标准。这样就出现了根本不把子孙后代的生活放在眼里，只要我们这一代生活好就行了的态度。“吃饭都费劲，环境保护不是像傻瓜说的话吗？”毫不犹豫地说出这种话的人，估计具有很高的贴现率。关于环境保护，人们之间意见相左，终究是和各自不同的贴现率直接相关的。
1704586309
1704586310
下面举例说明，另一个关于人们贴现率对选择行为产生的影响。碰上荒年没有粮食吃的时候，就有人说即使是留做明年种子的粮食也应该吃掉。说这种话的人具有非常高的贴现率。因此，他会认为不管明年怎样，度过现在的饥荒更重要。相反，具有低贴现率的人认为，明年的生活也很重要，所以吃掉留做种子的粮食是不可取的。
1704586311
1704586312
和未来相关的选择中，诸如此类的贴现率具有重要的意义。按照所用贴现率的不同，人们对未来的选择也有很大的差异。我们在作与未来相关的选择时，必然会用某个特定的贴现率，把未来的价值转化为现在的价值。因为只有这样，才可能作出理性的选择。相应地，贴现率在我们生活中占据的地位也很重要。
1704586313
1704586314
上述内容都是依照经济学教材阐述的，没有提到新内容。人们评价未来的费用或利益时，要经过贴现的过程，对此，行为经济学家也没有不同意见。只是看到现实中人们所使用的具体的贴现方式，和教材中所说的有很多不同的地方。本章想要重点说明的就是这部分内容。
1704586315
1704586317
贴现率会随时间和金额不同而变化
1704586318
1704586319
前面对于现在和未来的选择行为的说明，是以一个重要前提为铺垫的。这个前提就是，只要作决定的人选择了一个贴现率，自始至终都是用它来把未来的价值换算成现值的。根据耐心的程度，每个人的贴现率会有所不同。不过，一旦选择了一个贴现率，就会固定地使用它作出和未来相关的选择，不会出现针对不同情况使用不同贴现率的情况。
1704586320
1704586321
经济学教材并没有明确地说明这一点。没有明确地说明不是意味着这一点不重要，而是认为这是理所当然的事情——人们是理性的，应该具有一贯性。如果是理性的人，当然会一贯地使用同样的贴现率，何须多加说明呢？但是，行为经济学家对此提出了疑问，这个前提果真和现实相吻合吗？
1704586322
1704586323
如果观察现实中人们把未来的价值换算为现值的过程，会发现贴现率根据具体情况不同而有所变化。即人们不是一贯地使用同一贴现率，而是每次都会相应地使用不同的贴现率。评估离未来的价值，所用的贴现率会很低。通过下面的实验，就可以确认这个事实。
1704586324
1704586325
实验的内容是，给人们提供如下的选项，询问哪一种选项更好。
1704586326
1704586327
选项A：今天吃一个苹果。
1704586328
1704586329
选项B：明天吃两个苹果。
1704586330
1704586331
即询问明天吃两个苹果的价值和今天吃一个苹果的价值相比，更大还是更小？在回答这个问题的过程中，会显示出实验对象的贴现率。
1704586332
1704586333
结果显示，没有耐心的人回答选项A更好。这意味着他们对未来的事会用更高的贴现率来判断。如果是贴现率很高的人，会认为明天吃两个苹果的价值连今天的一个苹果都不如。因此，答案是选项A更好。越没有耐心，贴现率会越高，从而出现了更喜欢现在消费的态度。
1704586334
1704586335
第二次，提供如下的两种选项，询问人们更喜欢哪一种。
1704586336
1704586337
选项C：一年后吃一个苹果。
1704586338
1704586339
选项D：—年零一天后吃两个苹果。
1704586340
1704586341
C和D选项只有一天之差，这一点和前面的情况一样。但是，问的是一年以后的一天之差，这一点和前面的情况有所不同。我们关心的就是，贴现率会不会因为这是一年以后的情况，而有所变化。
1704586342
1704586343
有意思的是，出现了这样的现象，实验对象几乎全都回答选项D更好。甚至连第一种情况中觉得选项A更好的人，现在也回答选项D更好。第一种情况下，选择A的人因为不愿多等一天，而放弃了可以多吃一个苹果的机会。那么，第二种情况下，他们只有选择了选项C，才能保持一贯性。但是为什么第二种情况下，这些人突然耐心大增，认为选项D更好呢？
1704586344
1704586345
假如不管什么情况都使用相同的贴现率，就不可能出现这样的结果。第一种情况或第二种情况中，都是一天的差异。假如关于一天的贴现率不管在什么情况下都相同，那么第一种情况下选择A的人，在第二种情况下理所应当地选择C才对。相反的，选择B的人，这次理所应当地选择D。
1704586346
1704586347
但是，有很多人在第一种情况下选择A，在第二种情况下却选择D，说明这些人在两种情况下的贴现率不同。具体而言，是因为用在一年以后的一天的贴现率更低了，所以，出现了这样的结果。也就是说，选择A意味着现在不能多等一天，这个贴现率相对更高。而选择D意味着一年以后可以多等一天，贴现率相对变低了。
1704586348
1704586349
就像我们现在看到的，即使是同一个人，对一年后的价值作出评价时，也会用相对更低的贴现率。人们不是在所有的情况下都一贯地使用同一个贴现率，而是根据具体情况选择不同的贴现率。这和教材中所说的“人们是理性的，因此具有一贯性”是相悖的，这一点很有意思。
1704586350
1704586351
以美国俄勒冈大学的学生为实验对象，得到的结果与此类似。问他们三个月后、一年后、三年后分别得到多少金额，与现在当场得到15美元相比，才会觉得没有任何差异。其中一个有代表性的回答是30美元、60美元、100美元。也就是说，如果现在不能拿到15美元，那么代替它的是三个月后、一年后、三年后分别得到30美元、60美元、100美元。
1704586352
1704586353
如果以这个回答为基础计算一下年贴现率，得出各种情况下，年贴现率分别是277%、139%、63%。看了这个就会了解，与三个月后的贴现率相比，三年后的贴现率还不足其1/4。这样的实验结果不是偶然得到的，而是被多次验证过的。
1704586354
1704586355
与必须等待三个月的贴现率相比，必须等待一年的贴现率更低。再进一步，必须等待三年的贴现率就更加低了。这意味着，一般情况下，人们对于越是遥远的未来的事情，越是采取相对宽松的态度。在前面苹果的例子中，现在不愿意多等一天的人，却有一年后愿意多等一天的想法，这两个实验其实是一样的结果。
[
上一页 ]
[ :1.704586306e+09 ]
[
下一页 ]