1704586306
环境保护问题也和人们的贴现率存在密切的关系。现在,我们的生活和遥远的子孙后代的生活同样重要,基于此想法,就会认识到环境保护是必要的。也就是说,这种担心遥远的子孙后代生活的贴现率很低。只有以较低贴现率评价未来的人们,才会对环境保护持有重视的态度。
1704586307
1704586308
如果贴现率高的话,即使高出一点点,遥远未来的现值也会跌落到几乎是零的标准。这样就出现了根本不把子孙后代的生活放在眼里,只要我们这一代生活好就行了的态度。“吃饭都费劲,环境保护不是像傻瓜说的话吗?”毫不犹豫地说出这种话的人,估计具有很高的贴现率。关于环境保护,人们之间意见相左,终究是和各自不同的贴现率直接相关的。
1704586309
1704586310
下面举例说明,另一个关于人们贴现率对选择行为产生的影响。碰上荒年没有粮食吃的时候,就有人说即使是留做明年种子的粮食也应该吃掉。说这种话的人具有非常高的贴现率。因此,他会认为不管明年怎样,度过现在的饥荒更重要。相反,具有低贴现率的人认为,明年的生活也很重要,所以吃掉留做种子的粮食是不可取的。
1704586311
1704586312
和未来相关的选择中,诸如此类的贴现率具有重要的意义。按照所用贴现率的不同,人们对未来的选择也有很大的差异。我们在作与未来相关的选择时,必然会用某个特定的贴现率,把未来的价值转化为现在的价值。因为只有这样,才可能作出理性的选择。相应地,贴现率在我们生活中占据的地位也很重要。
1704586313
1704586314
上述内容都是依照经济学教材阐述的,没有提到新内容。人们评价未来的费用或利益时,要经过贴现的过程,对此,行为经济学家也没有不同意见。只是看到现实中人们所使用的具体的贴现方式,和教材中所说的有很多不同的地方。本章想要重点说明的就是这部分内容。
1704586315
1704586317
贴现率会随时间和金额不同而变化
1704586318
1704586319
前面对于现在和未来的选择行为的说明,是以一个重要前提为铺垫的。这个前提就是,只要作决定的人选择了一个贴现率,自始至终都是用它来把未来的价值换算成现值的。根据耐心的程度,每个人的贴现率会有所不同。不过,一旦选择了一个贴现率,就会固定地使用它作出和未来相关的选择,不会出现针对不同情况使用不同贴现率的情况。
1704586320
1704586321
经济学教材并没有明确地说明这一点。没有明确地说明不是意味着这一点不重要,而是认为这是理所当然的事情——人们是理性的,应该具有一贯性。如果是理性的人,当然会一贯地使用同样的贴现率,何须多加说明呢?但是,行为经济学家对此提出了疑问,这个前提果真和现实相吻合吗?
1704586322
1704586323
如果观察现实中人们把未来的价值换算为现值的过程,会发现贴现率根据具体情况不同而有所变化。即人们不是一贯地使用同一贴现率,而是每次都会相应地使用不同的贴现率。评估离未来的价值,所用的贴现率会很低。通过下面的实验,就可以确认这个事实。
1704586324
1704586325
实验的内容是,给人们提供如下的选项,询问哪一种选项更好。
1704586326
1704586327
选项A:今天吃一个苹果。
1704586328
1704586329
选项B:明天吃两个苹果。
1704586330
1704586331
即询问明天吃两个苹果的价值和今天吃一个苹果的价值相比,更大还是更小?在回答这个问题的过程中,会显示出实验对象的贴现率。
1704586332
1704586333
结果显示,没有耐心的人回答选项A更好。这意味着他们对未来的事会用更高的贴现率来判断。如果是贴现率很高的人,会认为明天吃两个苹果的价值连今天的一个苹果都不如。因此,答案是选项A更好。越没有耐心,贴现率会越高,从而出现了更喜欢现在消费的态度。
1704586334
1704586335
第二次,提供如下的两种选项,询问人们更喜欢哪一种。
1704586336
1704586337
选项C:一年后吃一个苹果。
1704586338
1704586339
选项D:—年零一天后吃两个苹果。
1704586340
1704586341
C和D选项只有一天之差,这一点和前面的情况一样。但是,问的是一年以后的一天之差,这一点和前面的情况有所不同。我们关心的就是,贴现率会不会因为这是一年以后的情况,而有所变化。
1704586342
1704586343
有意思的是,出现了这样的现象,实验对象几乎全都回答选项D更好。甚至连第一种情况中觉得选项A更好的人,现在也回答选项D更好。第一种情况下,选择A的人因为不愿多等一天,而放弃了可以多吃一个苹果的机会。那么,第二种情况下,他们只有选择了选项C,才能保持一贯性。但是为什么第二种情况下,这些人突然耐心大增,认为选项D更好呢?
1704586344
1704586345
假如不管什么情况都使用相同的贴现率,就不可能出现这样的结果。第一种情况或第二种情况中,都是一天的差异。假如关于一天的贴现率不管在什么情况下都相同,那么第一种情况下选择A的人,在第二种情况下理所应当地选择C才对。相反的,选择B的人,这次理所应当地选择D。
1704586346
1704586347
但是,有很多人在第一种情况下选择A,在第二种情况下却选择D,说明这些人在两种情况下的贴现率不同。具体而言,是因为用在一年以后的一天的贴现率更低了,所以,出现了这样的结果。也就是说,选择A意味着现在不能多等一天,这个贴现率相对更高。而选择D意味着一年以后可以多等一天,贴现率相对变低了。
1704586348
1704586349
就像我们现在看到的,即使是同一个人,对一年后的价值作出评价时,也会用相对更低的贴现率。人们不是在所有的情况下都一贯地使用同一个贴现率,而是根据具体情况选择不同的贴现率。这和教材中所说的“人们是理性的,因此具有一贯性”是相悖的,这一点很有意思。
1704586350
1704586351
以美国俄勒冈大学的学生为实验对象,得到的结果与此类似。问他们三个月后、一年后、三年后分别得到多少金额,与现在当场得到15美元相比,才会觉得没有任何差异。其中一个有代表性的回答是30美元、60美元、100美元。也就是说,如果现在不能拿到15美元,那么代替它的是三个月后、一年后、三年后分别得到30美元、60美元、100美元。
1704586352
1704586353
如果以这个回答为基础计算一下年贴现率,得出各种情况下,年贴现率分别是277%、139%、63%。看了这个就会了解,与三个月后的贴现率相比,三年后的贴现率还不足其1/4。这样的实验结果不是偶然得到的,而是被多次验证过的。
1704586354
1704586355
与必须等待三个月的贴现率相比,必须等待一年的贴现率更低。再进一步,必须等待三年的贴现率就更加低了。这意味着,一般情况下,人们对于越是遥远的未来的事情,越是采取相对宽松的态度。在前面苹果的例子中,现在不愿意多等一天的人,却有一年后愿意多等一天的想法,这两个实验其实是一样的结果。
[
上一页 ]
[ :1.704586306e+09 ]
[
下一页 ]