1704586740
1704586741
即使由于过度自信付出了一定代价，还是会硬着头皮坚持，这是相当有意思的现象。心理学家发现了这祥的事实，实际上，人们适应的方式和我们预想的不一样。其中一个例子就是自我安慰的方法。当发生令人失望的结果时，人们会在心里默念，“如果是这种程度应该也没关系”。
1704586742
1704586743
另一种适应方式是发生了令人失望的结果后，为此找到合适的借口。如果投资股票损失了很多钱，就辩解是股票市场整体情况通盘不佳，自己也无可奈何，即使当初明智地挑选出正确的投资品种，也无济于事。这个例子有力地表明了，失败的原因就在于过度自信。很少看到经历了失败的人们会从自己的过错中找原因，人们普遍都会找一个像样的托辞。
1704586744
1704586745
有意思的是，对未来乐观的展望具有部分自我实现预言的性质。换句话说，乐观地展望未来，实际上也有出现乐观结果的可能性。按照心理学家的研究，在自己的努力可能对结果产生影响的情况下，如愿以偿的可能性很大，假如这是事实，就又有了一个很好的理由让人们继续对未来保持乐观的倾向。
1704586746
1704586747
但是，我们不应该对未来盲目乐观，不应该过分相信未来的结果一定好。过分自信往往就会不努力当然就会事与愿违。再努力一点，考试分数就会更高，这样的自信才会心想事成。另外，对未来乐观虽然能给我们带来好处，但不一定都能梦想成真，这—点也应该特别注意。
1704586748
1704586749
心理学家指出，人们并不是在所有情况下都适度乐观，人们会毫无根据地盲目乐观，这也是人类之所以存续的重要原因。毫无根据地盲目自信，接受了几次游泳训练就想横渡大江大河，这样冲动的事情，我想没有几个人会去做。
1704586750
1704586751
1704586752
1704586753
1704586755
36.5℃行为经济学 附录 行为经济学的实验概览
1704586756
1704586757
我以开设的2009年度第一学期“微观经济理论”课程的169名学生为对象，做了一个行为经济学的简略实验。为了从学生那里得出真实的答案，我故意选在学期初实施问卷调查。如果学生了解了行为经济学所阐述的内容，或者在熟悉与行为经济理论相关事实的情况下进行，那么很难给出真实的答案。因此，学生在不了解何为行为经济理论的情况下，完成了此次问卷调查。
1704586758
1704586759
我进行这个问卷调查的目的，只是为了使微观经济理论的教学更有意思。而且，我边发放问卷调查表，边三番五次地跟学生强调不要有任何负担，只要按照自己的想法回答就可以。我们的学生很有可能以平时非常熟悉考试的姿态来完成这个问卷调査。如果那样的话，就违背了验证行为经济学的目的了。
1704586760
1704586761
整理问卷调查的结果，我发现行为经济学所提到的人类行为的特性几乎都是准确的。问卷中的每个问题到底得到了什么样的答案，我们现在逐个介绍一下。
1704586762
1704586763
1.上微观经济理论课时，你偶然和某一陌生的学生并排坐在一起。教授拿出10万韩元让你和旁边座位的同学共同分配，并且讲到桉照下面的规则决定如何分配：由你来提议这10万韩元中你拿多少钱，给旁边的学生多少钱。如果旁边的学生接受你的提议，那么10万韩元就按你的提议分配。但是如果他拒绝的话，你可以将那10万韩元全都拿走，这种情况下，你会提出给旁边的学生多少钱呢？
1704586764
1704586765
答：我提出给那个学生（）元。
1704586766
1704586767
这个问题是为了了解人们在现实中，到底会作出多么自私的行动而设定的。根据前文中描述的“分份游戏”，只要你愿意，就可以自己独占那10万韩元。即，完全没有必要看对方的眼色，自己独占10万韩元，这就是这个游戏的特征。
1704586768
1704586769
表面上，这里描述的“分份游戏”和第五章中看到的“最后通牒游戏”相类似。不过严格来讲，这个游戏反倒具有更接近“独裁者游戏”的属性。如果对方拒绝了本人的提议，自己可以将10万韩元全拿走。因此，完全没必要害怕对方报复的情况。从这一点来看更像“独裁者游戏”。那么，如果是采取自私行动的人，很有可能会作出这种策略性行动：提出给对方很少的金额来诱导他拒绝。
1704586770
1704586771
对于这个问题，有6名学生没有作出任何回答。有49名，即占全体人数30%的同学回答不给对方一分钱。给对方一定数额且金额低于1000韩元的人，实际上也应该看做独占的意愿，因为很明显，对方会拒绝这个提议，所以才提出给那么少的金额。采取类似这种策略性行动的人有40名（25%）。因此，占全体回答者的55%的人表现出独占10万韩元的意愿。
1704586772
1704586773
剩下45%的回答者提出给对方1万韩元以上的金额。回答给对方5万韩元，即平均分配的人有17%。也有人回答给对方5万韩元以上的金额，虽然这一比例仅占这样的问卷调査结果显示，即使在作出自私行动也无妨的情况下，并不是所有人都会采取自私的行动。虽然占到不足1/2的比例，但相当多的人表示愿意与对方分享，这是有必要重视的现象。
1704586774
1704586775
我在问卷调查表的结尾部分询问回答者是否是经济学院的学生，这一问题的提出是为了进行另一个实验。对于经济学家的态度并不友善，这是谁都知道的事实。对经济学的批判中有意思的一点是，如果学习经济学，人们会变得更自私，这样的实际情况的确存在，连经济学家也没有办法否定这一点。为了确认这种看法是否正确，我做了很多次实验，始终没有得到明确的结论。我也想通过这个问卷调查弄清楚这一点，因此对回答者所属的专业进行了询问。
1704586776
1704586777
回答的结果显示出，经济学教育使人们变得更自私的推测没有任何凭据。提出一分钱也不给对方的人中，经济学专业的人占29%，非经济学专业的人占30%，几乎没有差异。提出给对方1000韩元以下金额的回答者中，经济学专业的人占20%，非经济学专业的人占18%，也没有很大差异。
1704586778
1704586779
总而言之，结果显示经济学教育和自私的态度之间没有特别的相关性。
1704586780
1704586781
2.在某家用电器企业的周年庆典上，你抽到了一等奖，得到如下奖励。你指定一位你最喜欢的人（可以是异性同学，也可以是明星或超级名模），邀请他（她）与你享受一天约会的美好时光，共同在高级餐厅吃晚餐，费用全都由主办方承担，不仅如此，晚餐结束后，你还会得到一张有受邀人签名的照片。那么，你打算什么时候进行这场约会呢？
1704586782
1704586783
答：今天打算进行约会吗？（）
1704586784
1704586785
假如你的回答是“不”，那多久后进行呢？（）后
1704586786
1704586787
这个问题和第七章看到的贴现率有一定关系。结果显示出，回答者表现出的态度和行为经济学中提到的几乎完全一样。如果按照传统经济理论，大部分人对于是否今天进行那个约会的回答应该为“是”，但问卷中，如此回答的人数不超过全体回答者的21%，即35名。可以看到，大部分人都回答，过一段时间之后再进行约会。
1704586788
1704586789
最多的是选择一周后进行，相当于全体回答者人数的31%，即52名。甚至也有人回答说几年之后，甚至回答10年之后的人也有。理由是想自己变得更帅气、更美丽后再见面。总而言之，结果显示出，如果是好事，那么愿意当场实现它的人数极少。
[
上一页 ]
[ :1.70458674e+09 ]
[
下一页 ]