1704586790
1704586791
3.你抽签时运气不好，必须接受下面的惩罚。你会被带到医院，身体被綁住然后接受电击。电压的强度虽不致死，但痛苦到了极点。不过，你可以选择受罚的时间。你会选择什么时候呢？
1704586792
1704586793
答：今天打算接受电击吗？（）
1704586794
1704586795
假如你的回答是“不”，那选择多久后接受呢？（）后
1704586796
1704586797
这个问题也与贴现率有关，它的目的是了解对于讨厌的事，人们会采取什么样的态度。传统经济理论预测在这种情况下，人们不会想当场接受电击，而会尽可能地往后抱。换句话说，几乎大部分人都想推迟到临终前。但结果显示，有118名回答者愿意当场接受电击，即达到全体回答者人数的70%。这和传统经济理论的预测完全不同。
1704586798
1704586799
回答希望接受电击的时间推迟到临终前的仅有7人，仅占全部回答者人数的4%。回答希望100年或2万年后接受电击的人数不超过18名。事实上，这些答案意味着打算死后才接受电击，具有和问题的意图不相符的性质。不管怎么说，回答最大限度地推迟那个时间的人仅占全部回答者人数的10%。
1704586800
1704586801
4.金真石先生，经济学专业毕业，35岁，上班族，对社会问题具有敏锐的意识。他最近领悟到环境问题的深刻性，经常参加以保护环境为宗旨的市民集体活动。下面关于他的两种描述中，请选出哪一个和现实吻合的可能性更大？
1704586802
1704586803
A：金真石先生是银行职员。
1704586804
1704586805
B：金真石先生是银行职员，且参与银行内部的民主化运动。
1704586806
1704586807
答：A、B选项中，（）选项与现实相吻合的可能性更大。
1704586808
1704586809
这个问题是为了了解人们实际上会不会用代表性启发法来判断问题。如果按照统计学的概率法则，和现实相吻合的可能性更大的选项当然是A。但行为经济学家认为，由于相当多的人使用了代表性启发法，导致了许多人倾向于选择B选项。事实上，A选项和现实相吻合的可能性更大，这属于非常基本的统计学法则。行为经济学家指出，大部分人连基本的统计学法则都不能正确地理解。
1704586810
1704586811
但问卷调查显示出，微观经济理论专业的学生对统计学法则相当清楚。和行为经济学家的想法不同，回答A选项和现实相吻合的可能性更大的人占全体回答者人数的62%，即105名。虽然我嘱咐过要丢掉回答正确答案的想法，按照自己想的回答，但感觉好像首尔大学的学生并没有接受这样的嘱咐。从小已习惯回答正确答案，连这样的问题也很有可能是以参加考试的态度来回答的。
1704586812
1704586813
回答者中有36%的人违背了统计学法则，作出误判，这一点倒是一个新颖的尝试。虽然与行为经济学家的实验结果相比，这一比例较低，但仍然可以得出这样的结论：使用代表性启发法来判断问题的人不在少数。
1704586814
1704586815
5.有一张很大的纸，把这张纸对折，之后再对折。这样反复对折100次之后，估计一下那张纸有多厚？
1704586816
1704586817
答：（）。
1704586818
1704586819
这个问题是基于想要验证人们是有限理性的而设定的。就像第一章中看到的，这样折了100次之后，纸的厚度的确变成了天文数字。与对折50次相比，因为折了100次，所以出现了更难以想象的数值。但是，如果迅速回答这一问题，能估计出厚度达到何种程度的人极为罕见，这是设定该问题时的预想。问卷调查的结果显示，与预想相同，很多人提出比实际小很多的数值。
1704586820
1704586821
有人回答是珠穆朗玛峰的高度，也有人回答厚度是从地球到月球的距离。不过，大部分人提出了小得多的数值。一个有意思的事实是，即使是这样的问题，努力想找到正确答案的人也意外地多。即，可以看到相当于全体回答者人数的31%，即52名学生得出了问题的正确答案。
1704586822
1704586823
我多次强调这个问题的意图，并非想得到正确答案。可是，学生认为必须回答正确答案，估计是基于这种思维定势才得出这一答案。或许学生是因为学期初对我不是很了解，所以不能完全相信我的话。假如对别的群体提出同样的问题，得出正确答案的人的比率到底是多少呢？我认为，不会有像微观经济理论专业的学生那样高的比例。但是，如果从回答纸张厚度是一个很小数值的人所占的比例来看，和其他行为经济实验的结果差异不大。
1704586824
1704586825
1704586826
1704586827
1704586829
36.5℃行为经济学 后记 行为经济学的未来
1704586830
1704586831
现实中，人类和经济学教材中描述的经济人相距甚远。行为经济学家揭示，传统经济理论认为人类理性地追求自我利益最大化的基本假定是非现实的，从这一点来看，行为经济学家作出了突出贡献。行为经济学揭示出，人类不仅不是完全理性的，而且并非总是作出自私行为。
1704586832
1704586833
但是，现实中行为经济学的影响力还很有限。即使不像过去那样不受重视，但要向传统经济理论坚固的堡垒挑战，还处于势单力薄的状态。虽然到现在为止，经历了速度惊人的理论发展，但要实现期望中的“行为经济学革命”还需要很长时间。而且无法保证将来能否继续以此速度发展。
1704586834
1704586835
与理论本身相比，行为经济学在政策方面的影响力得到更快拓展。和很难变换基本框架的理论有所不同，政策没有必要束缚在某种基本框架中。因此，把新思想应用到政策中是必然的。将行为经济学应用于政策中，就是一个非常新颖的想法。
1704586836
1704586837
如果按照行为经济学所揭示的，人类心中有一种像“心气”的东西。如果很好地利用它，可以更大限度地提高政策的效果。就像前面所描述的，利用人们具有既定偏好的事实，可以使人体器官捐赠者人数剧增。把没有表现出不同意愿看做有捐赠器官的意愿，这样一个简单的政策变化带来了挽救无数生命的希望。
1704586838
1704586839
所有人都是经济人，从这种非现实的假定出发制定的政策，很难得到令人满意的结果。通过“接受或拒绝游戏”的实验让我们了解到的真相是：与物质利益相比，人们认为公平性更重要。为了惩罚作出不公平行为的对方，人们会毫不犹豫地抛弃较小的利益。这种行为生动地揭示了上述真相。
[
上一页 ]
[ :1.70458679e+09 ]
[
下一页 ]