打字猴:1.70458732e+09
1704587320 [1]我问卡尼曼为什么要更改论文的题目。他的回答是:“价值理论容易产生误解,所以我们决定使用一个完全没有意义的词。不过,如果过一段时间后,这个理论幸运地成为一个重要理论,这个词就有意义了。‘前景’这个词就很合适。”
1704587321
1704587322 [2]1英里≈1.609千米。——编者注
1704587323
1704587324 [3]1英寸≈2.54厘米。——编者注
1704587325
1704587326 [4]5 280英尺=1 609.344米。——编者注
1704587327
1704587328 [5]圣彼得堡悖论:假设有人邀请你玩一个赌博游戏,游戏中你不断投掷硬币,直到硬币正面朝上为止,游戏结束。如果第一次投掷就成功了,可得2美元,如果第二次才成功,可得4美元,依此类推,如果第n次投掷成功,奖金为2的n次方美元。你预期得到的奖金是1/2×2美元+1/4×4美元+1/8×8美元……这一序列的数值将是无穷大的,那么为什么人们不愿意支付一大笔钱玩这个游戏呢?伯努利的回答是,假设随着财富的增加,人们对金钱的期望效用是递减的,就会产生风险厌恶现象。一个简单的解决办法是,设想世界上的财富是有限的,所以你应该担心如果赢了游戏,庄家能否支付起最后的金额。只需在第40次投掷时让硬币正面朝上,奖金就会超过1万亿美元,如果你认为庄家倾家荡产也支付不起奖金,那么玩这场游戏的价值将不超过40美元。
1704587329
1704587330 [6]汤姆·马廖齐于2014年去世,但该节目仍在重播,我们还可以听到两兄弟的笑声。
1704587331
1704587332
1704587333
1704587334
1704587335 “错误”的行为:行为经济学关于世界的思考,从个人到商业和社会 [:1704586892]
1704587336 “错误”的行为:行为经济学关于世界的思考,从个人到商业和社会 第5章 加州圆梦之旅
1704587337
1704587338 1977年,舍温·罗森打算在斯坦福大学度过夏天,他邀请我也到美国西部和他一起进一步研究生命的价值。那年春天,我得知卡尼曼和特沃斯基将在秋季新学期开始时到斯坦福做研究。想到他们的研究带给我的灵感,我真的不想在他们到来之前就离开斯坦福。
1704587339
1704587340 春假期间,我飞到加州寻找住处,顺便想办法让自己整个秋季学期都能在斯坦福大学工作——我希望能有机会和这两位素未谋面的偶像见上一面。此前,我曾将自己的第一篇关于人类行为研究的论文初稿寄给特沃斯基,题目是“消费者的选择:经济学家的行为理论”。我在文中指出只有经济学家的行为才会像经济人一样,特沃斯基给了我一个简短但十分友好的回复,表示我们的想法是相似的,除此之外别无他言。在电子邮件普及之前,进行远距离交流是很麻烦的。
1704587341
1704587342 我花了好几天的时间在斯坦福寻求机会,希望能够谋到一个访问学者的职位,但一无所获。就在我准备放弃的时候,我碰到了赫赫有名的卫生经济学家维克托·富克斯,他当时任美国国家经济研究局局长,我和舍温夏天就是在经济研究局做的研究。我使尽浑身解数向维克托讲述了那份行为清单、启发法和偏见、前景理论,以及即将来到斯坦福大学的两位以色列大师级人物。可能确实是被我说服了,抑或是可怜我,维克托决定资助我一直到秋季学期结束。7月,我到斯坦福大学以后,经常和维克托讨论我的那些离经叛道的想法,他后来又答应延长给我的资助直至来年夏天。
1704587343
1704587344 6月,我们一家人度过了一个悠闲的假期,从美国东北部的纽约市驱车前往西海岸的斯坦福大学,途径各大国家公园时都会游览一番。这次汽车之旅给了我充足的时间来思考如何将心理学与经济学联系起来。任何话题都可以成为我思考的对象,比如:假如我今天打算驾车行驶300英里(约482.8千米),那么我该开多快?如果以每小时70英里的速度行驶,会比每小时行驶60英里提前43分钟到达目的地,若能省下这么多时间,就算有被开超速罚单的风险也值得。但是,如果当我只剩下30英里的路程时,每小时行驶70英里仅比每小时行驶60英里节省下4.3分钟,冒超速的风险似乎就不值得了。那么,随着离目的地的距离越来越近,我是不是应该越开越慢呢?这肯定是不对的,尤其是因为我们明天还要继续开车上路。我们的整个行程是不是都应该以同样的速度行驶呢?嗯,我得把这个问题列入我的行为清单。[1]
1704587345
1704587346 行程的最后我们要绕道去趟俄勒冈州的尤金,拜访巴鲁赫·菲施霍夫和保罗·斯洛维奇,就是最初激发我研究兴趣的那两位心理学家。趁着家人在市里游玩,我与巴鲁赫、斯洛维奇以及他们的研究搭档萨拉·利希滕斯坦(Sarah Lichtenstein)在他们的研究中心进行了一次交谈。当时造访的还有另一位心理学家玛雅·巴尔–席勒尔(Maya Bar-Hillel),她的研究生导师也是卡尼曼和特沃斯基。在后来的若干年里,这些人都可以称得上是我的心理学导师。
1704587347
1704587348 夏天快结束时,卡尼曼和特沃斯基终于偕家人来到斯坦福大学。特沃斯基和他的妻子芭芭拉(Barbara)将访问斯坦福大学心理学系,而卡尼曼与他的未婚妻、著名心理学家安妮·特丽斯曼(Anne Treisman),将访问斯坦福大学行为科学高级研究中心,从美国国家经济研究局沿山而上就能到达该研究中心。
1704587349
1704587350 维克托·富克斯设宴招待了特沃斯基和卡尼曼,这是我们第一次见面。我已记不清当时的情形了,只记得自己十分紧张,这和平日的我一点儿也不一样,只能靠健谈的维克托来让谈话进行下去。更重要的是,通过这次聚餐结识后,我就可以随时上山拜访卡尼曼了。(特沃斯基的办公室在斯坦福大学校园内,路途实在有些远。)当时,卡尼曼和特沃斯基的名为“前景理论”的论文正值收尾阶段,我到访时他们二人常常在工作。行为科学高级研究中心的电话系统太过老旧,与其打电话询问卡尼曼在不在,还不如直接上山去看看他在不在。
1704587351
1704587352 有时我顺道去拜访卡尼曼时,会看到他和特沃斯基正在修改论文的最后一稿。写论文的时候,卡尼曼坐在键盘旁边,两人逐句进行讨论,几乎每个词都不放过。他们对话时希伯来语和英语交杂,一种语言可能突然转换成另一种,但两人都毫无察觉。转用英语,原因可能是要使用“损失厌恶”这样的术语,他们不会劳神发明一个希伯来语的新词。但是,为什么要从英语转换成希伯来语,我还没有想到合适的解释,可能是需要练习使用这种语言吧。
1704587353
1704587354 他们花了几个月的时间修改和打磨这篇论文。大多数研究者都觉得建立最初的想法是研究过程中最令人愉快的环节,实际的研究阶段也很有意思,但很少有人喜欢论文写作这一步——把学术写作说成乏味的工作其实都是一种过高的褒奖。但对很多人来说,完成一篇枯燥的学术论文却应获颁荣誉勋章。论文写得太有文采,意味着你对研究的态度不够认真,所以读者也不应该认真对待它。[2]“前景理论”这篇论文不是很好读,但因为卡尼曼和特沃斯基的反复修改,以及特沃斯基一直以来坚持“凡事都要弄清楚”的原则,最终论文的内容和脉络都十分清晰。
1704587355
1704587356 我和卡尼曼很快就养成了在山间散步的习惯,边走边交谈。我们对彼此的研究领域都很陌生,但也很好奇,所以交谈给了我们很多相互学习的机会。通过相互学习,我们可以了解其他领域学者的想法,以及如何做才能让他们信服某些研究成果。
1704587357
1704587358 使用假设性问题就是一个很好的例子。当时,卡尼曼和特沃斯基的研究都建立在简单情境的基础上,比如:“假设除了你所拥有的全部财产外,你得到了400美元。现在有两个选择:一是有100%的概率损失200美元;二是有50%的概率损失400美元,有50%的概率一分钱也不损失。”(大多数人都会选择后者。)正如卡尼曼在其著作《思考,快与慢》(Thinking, Fast and Slow)[3]中所说,人们会先在自己的头脑中做这些思想实验,如果得出某个答案,他们便会暂时认为其他人也会选择同一个答案。然后,卡尼曼和特沃斯基会通过询问实验对象(一般都是学生)进行验证。
1704587359
1704587360 经济学家一般不会相信这种通过假设性问题或调查问卷得出的结论,他们更关心人们在现实生活中是怎么做的,而不是人们说他们会怎么做。毫无疑问,持怀疑态度的经济学家会提出这些反对意见,卡尼曼和特沃斯基对此虽然心知肚明,但他们别无选择。前景理论的一个重要预测是,人们对损失和收益的反应是不同的。但是,在现实生活中,几乎不可能获得许可去实施让实验对象可能会损失一大笔钱的实验。学校设有委员会,专门审核用人作为实验对象的实验,即使有人愿意参加这样的实验,也不可能获得委员会的许可。
1704587361
1704587362 在“前景理论”那篇论文中,特沃斯基和卡尼曼为自己的研究方法辩解道:“假设性问题是人们默认的研究很多理论问题的最简单的方法之一。使用这种方法的前提是,假设人们一般都知道在现实生活中应该如何做选择,并且他们没有特别的理由要掩饰自己真实的倾向。”从本质上说,这段话的意思是:如果实验对象能够正确预测自己在某种情况下将做出何种选择,而他们的预测与期望效用理论却相互矛盾,那么我们至少应该怀疑这种理论能否准确描述人们的行为。
1704587363
1704587364 显然,对这种辩解期刊编辑是认可的,但经济学家多年来仍视其为一句空话。前景理论在解释各种高风险情况下人们的行为时,其有效性不断得到证明,因此接受度也逐渐提高。在这些高风险的情境中,我们可以观察到个人投资者和游戏类节目参与者的真正选择。但我认为,即使经济学家拥有卡尼曼和特沃斯基那样渊博的心理学知识,也不会提出这一理论。因为不愿意使用假设性问题,经济学家将无法观察到行为的细微差别,而卡尼曼和特沃斯基却可以做到这一点。
1704587365
1704587366 只需要问人们问题,然后认真研究他们的回答即可,我觉得这种研究方法会让人感到被极大地解放了。当时,我的行为清单上的案例还都只是思想实验。我很清楚,如果读者读到我的那些假设性问题,将会对照检查自己的直觉,然后表示这些行为的确存在。(这当然很幼稚。)而且,虽然经济学家认为调查方法并不权威,但它肯定比查验自己的直觉要好。
1704587367
1704587368 几年以后,我从我的研究生那里学到了一个很好的方法。他们选择了行为清单上那个购买闹钟收音机和电视机的案例,并将其替换为夹克和计算器,然后问人们会怎么做。以下是他们所问的两个问题,只是在提问时将它们合二为一了。
1704587369
[ 上一页 ]  [ :1.70458732e+09 ]  [ 下一页 ]