打字猴:1.70459082e+09
1704590820 还记得金钱的可替代性吗?也就是说,钱可以和自己互换。一张1美元的钞票和其他任何一张1美元的钞票的价值都一模一样。理论上,这是毫无疑问的。然而,在实际生活中,我们并没有将同等价值分配给每一美元。我们对每一美元的看待角度,建立在它会被花在哪种开销的基础之上——或者,换句话说,建立在我们如何对其定义的基础之上。这种倾向使我们把不同的钱放在不同的开销名目下(在简的事例中,就是放在不同的信封里),而这明显不是处理金钱的明智之举。但是,鉴于判定机会成本和实际价值都非常困难,所以这种策略实际上也能帮助我们合理预算。在消费方式上,它使我们更快地做出选择。这本身是好的,但参与心理账户这个游戏,让我们违背了金钱的可替代性原则。我们无视它带来的后果——虽然它让事情变得简单多了,但在这个过程中,我们又犯下了一系列新的财务错误。
1704590821
1704590822 心理账户这一概念由理查德·塞勒率先提出。它的基本原理是,个人生活中各种财务行为的运作,其实和组织机构以及企业单位的经营运转差不多。如果我们供职于某家大型机构,比如简所在的州立学院,我们就会知道,每一年,每个部门都会有一笔预算,这一年所有的支出都应按需进行。如果某个部门过早地将资金挥霍一空,情况就会变得非常糟糕。但如果到了年底,还有结余的话,那么这个部门里的每个人都可以得到一台新的笔记本电脑或是去度个假,到时候他们就可以吃着高级的寿司大餐,而不是残羹冷炙般的百吉饼和甜甜圈。
1704590823
1704590824 这种预算方式在我们个人的财务中又是如何体现的呢?在私人生活中,我们也会将自己的资金分门别类。购置服装、娱乐消遣、房租和账单、投资和个人爱好,我们通常会给这些账目设置预算。虽然我们并不会严格遵照预算来执行,但还是会做必要的设置。正如企业的经营一般,如果我们在某类账目上花光了所有的钱,那就真的太糟了,因为我们没法把空缺给补上(即使能补上,也还是会感觉很糟)。另一方面,如果某个账目下的资金还有所结余,花掉它也是一件很简单的事。或许我们不像简那么极端,把每笔钱放在不同的信封里并贴上标签,但不可否认的事实是,我们的确都在使用心理账户这一概念,即便我们并没有意识到。
1704590825
1704590826 这里有一个例子:假设我们花100美元,买了张票去看当下最热门的百老汇新戏。这场音乐剧汇集了叛逆毒舌的提线木偶、时髦的超级英雄、开国元勋以及校园狂欢。终于到了上演的那天,我们来到剧院门口,结果打开钱包一看,让人害怕的事情发生了——自己竟然把票给弄丢了。幸运的是,钱包里还有一张100美元的钞票。我们会再买一张票吗?在被问到这一问题时,大多数人的答案都是否定的。毕竟,他们花钱买了票,结果票丢了,已经很糟糕了。现在,假设我们重新买了票去看戏,那么这个戏剧之夜让我们花了多少钱呢?大多数人都会回答200美元——第一张票加上第二张票的钱。
1704590827
1704590828 再来想象另一种情况。事情还是发生在戏剧上演的那天,假设我们没有提前买票,只是很关注这场戏。我们来到了剧院门口,打开钱包一看,本来里面有两张崭新的100美元的,现在只剩下一张了。噢,天哪!我们少了100美元!幸运的是,我们还剩下另一张100美元。噢,太棒了!那么,我们会去看戏吗?还是直接回家?在这种情形下,铁定有大部分人都会选择买票去看戏。毕竟,丢了100美元和去不去看戏有什么关系呢?于是,我们买了票去看戏,那么这样一个戏剧之夜花了我们多少钱呢?在这种情况下,大多数人都会回答100美元。
1704590829
1704590830 在这两种情境中,人们给出了完全不同的应对方式,单从经济学角度来看,其本质是完全一样的。这两种情境都有要去看戏的计划,都丢了一张价值100美元的纸(戏票和钞票)。但如果从人类惯有的角度来看,就是另一番情形了。在第一个事件中,我们弄丢的那张纸叫戏票;而在第二个事件中,是100美元的钞票。为什么同样是纸,我们的感觉却大不相同呢?这种现象为什么会让我们在第一个情境中看了戏,却在第二个情境中打道回府?而且一开始,我们又是怎么发现这么划算的百老汇戏票的?(100美元?这个理论世界的物价也太实惠了。)
1704590831
1704590832 让我们退回到公司及其预算的问题上。如果我们的确存在一笔预算,用于购买戏票,然后我们花完了这笔预算(用它买了一张票),也没法填补这份额度空缺。因此,我们不会再掏钱买一张新的戏票。但如果是钱包里丢了100美元(这100美元只是广义的一笔钱,而并非要花在某样特定事物上),我们就感觉不到其实自己已经花掉了某种预算类别。因此,我们就觉得这笔钱和任何一种类别的预算都不存在必然联系,也就不需要缩减任何一种类别的预算。这也意味着,我们用于去剧院看戏的资金还在,因为丢掉的那100美元是来自一般开支账户。所以,丢钱这件事并不能阻止我们去听爱国主义毒舌木偶们唱歌。
1704590833
1704590834 这种心理账户逻辑看起来很合理。那么,到底是哪里出错了呢?
1704590835
1704590836 账户欺诈
1704590837
1704590838 从纯理性的角度来看,我们的支出决策不应该受到虚拟预算账户的影响,不论这些账户是怎样的形式,又处于什么样的定位和时机。但事实是,它确实影响到了我们。
1704590839
1704590840 一直以来,我们都在运用这种心理账户。想象我们是如何把钱放在不同的账户的:
1704590841
1704590842 1.我们将一部分钱存在利率不高的活期账户中,同时还刷着利率高昂的信用卡。
1704590843
1704590844 2.当杰夫去一些好玩的城市做演讲或表演的时候,他会带着自己的家人一起,比如最近,他们去了趟巴塞罗那。在这种情况下,不管他那趟演出赚了多少钱,也不管旅行中花了多少,他发现自己总是超支的。入不敷出并不难,毕竟,他是在一边赚钱,一边花钱。日渐增长的收入账户掩盖了不断减少的度假开支账户,于是所有的消费原则都被抛在了脑后。在杰夫看来,吃饭也好,买喜欢的东西也好,所花的钱并不应当算在旅行、教育或住房的预算内,而是取自他的演讲费——每次都是。如果他们只是在进行家庭旅行,说不定他会有更好的财务意识,或者至少,他会问一些带有消极攻击性的问题,像是:“你确定还想再来一杯起泡酒?”(但无论如何,这个问题的答案总是:“是的。请再来一杯。”)
1704590845
1704590846 3.拉斯维加斯这座城市就是关于心理账户最好的一个例子。城市旅游局的人深谙此道。他们甚至还设计了一条营销标语,提醒我们明确划分自己的钱:“在维加斯发生的一切就让它留在维加斯。”他们鼓励人们遵从内心最原始的冲动,对此,我们当然是欣喜若狂地接受了。我们去了维加斯,将所有的钱都放在名为维加斯的心理账户中。如果我们在桌游上赢了钱,那就是意外之财。如果输了,也不是什么大不了的事,在把钱放到维加斯心理账户里的时候,我们就已经将其视为花出去的钱了。然而事实是,不管我们将钱放到哪个心理账户中,它依旧是我们的钱,只是我们感觉不同罢了。无论在维加斯发生了什么,赢也好,输也罢,那些钱都会跟着我们回到家中。它不会留在维加斯。正如发布在Instagram上的那些栩栩如生的照片一样,所以要记得把手机留在房间里哟。
1704590847
1704590848 盖里·贝尔斯基和托马斯·季洛维奇喜欢讲述一个男人花5美元玩轮盘的寓言故事。一开始的时候,他的运气简直好到不可思议,一把没输过。但在赢到差不多3亿美元的时候,他马失前蹄,输光了所有赢来的钱。当他回到旅馆的时候,妻子问他怎么了,他回答道,“我输了5美元”。如果这种事发生在我们身上,我们肯定觉得自己输掉的远不止5美元,但也不会觉得自己输了3亿美元那么多。5美元是我们切身感觉到的“自己的钱”的全部——也是那天晚上的初始资金。那个晚上,从最开始到后来的3亿,我们会把其中的每一美元都划入“奖金”账户下。于是,这么一来,即使我们在奖金中失去了3亿美元,但感觉自己的钱也只是少了5美元而已。当然,我们也不能一五一十地和另一半交代这一切,不过这又是另一码事了,不是本书的讨论范围。
1704590849
1704590850 倘若我们意识到,所有的消费、储蓄、赌博的钱、喝酒的钱其实都同样来自“我们的钱“这个水池时,这些情境也就没有任何意义了。将这些钱如何分门别类并不重要,因为实际上,它们都是我们自己的钱。但是,正如之前所说,我们确实给钱一一划分了心理类别,而这种分类也决定了我们对每一笔钱的看法。花掉一笔钱,花在什么地方,我们会做何感想?到了月底,会结余多少,我们又会做何感想?
1704590851
1704590852 心理账户:一个非常特殊的问题
1704590853
1704590854 心理账户不同于本书中讨论的其他大多数问题,不是仅仅依靠一句“运用心理账户是不对的”就能说得清,它更错综复杂。心理账户和其他财务问题一样,并非合理处理财务的方式。但考虑到我们的现实生活和认知局限,它也可能成为一项有用的策略。特别是倘若能明智地运用心理账户,情况更是如此。当然,我们往往没有明智地利用它,这也是这一章接下来要讲的内容。现在,让我们来谈谈为什么心理账户是独一无二的。
1704590855
1704590856 假设有三种类型的人群:(1)完全的理性主义者——经济人;(2)存在认知局限的不完全理性主义者——如果时间和精力允许,他或她可以做出最佳决策;(3)存在认知局限并抱有情绪的不完全理性主义者——也就是通常意义上的人。
1704590857
1704590858 对于完全的理性主义者来说,最恰当的类别例子是人工智能!从这个角度说,心理账户的存在根本就是个错误。在一个完全理性的世界里,我们应该平等地看待每个账户里的钱。毕竟,这只是钱而已。钱就是钱。它完全可以互换。在完全理性的世界里,我们拥有无限的财务计算能力,所以明确划分每一笔钱是一件错误的事,因为它违背了可替代的原则,也否认了金钱的主要优点。
1704590859
1704590860 而对于有认知局限的人来说,由于我们大脑存储和处理信息的能力存在限制,因此心理账户反而能起到一定的帮助作用。在现实世界中,要弄清每笔金融交易的机会成本,并做到多方面权衡是非常困难的事。心理账户为我们提供了一个有效的启发(或捷径),让我们知晓应该如何决策。每当我们在购买咖啡这类东西时,我们不可能当即就想道:“噢,这些钱够买一套内衣,或是在iTunes(苹果公司的一款免费的数码媒体播放应用程序)上付费下载一部电影,或是购买一加仑的天然气,又或是任何现在或将来可能会买的其他东西。”相反,我们可以利用心理账户,将买咖啡的钱归入“食物”账户。这样一来,我们只需考虑这个账户的机会成本即可。虽然这使得我们的想法更受局限,但也更易于管理。“噢,买这杯咖啡的钱是今天午餐费的一半,或者够我周五下午多喝一杯咖啡。”这样就简化了计算。从这个角度来看,虽然心理账户仍然不合理,但至少它是明智的,尤其是在考虑到我们的计算局限性时。
1704590861
1704590862 当出于简化的目的,对金钱进行明确划分时,我们就不必在每次消费的时候都考虑所有事物的机会成本了。那样太累了。我们只需考虑一个较少的预算,咖啡、晚餐或娱乐,以及其中涉及的机会成本。这种方法并不是完美的,但它的确很有用。实际上,一旦认识到心理账户虽然不够理性但的确有效时,我们就可以考虑如何以更积极的方式去利用它做更多事。
1704590863
1704590864 接着,我们再来看一下第三类人群,那些抱有各种情绪的人,他们承受着压力、烦恼和截止日期,还有很多其他事要做!换句话说,就是我们自己,真实存在着的人类,要算出每笔交易的综合机会成本几乎是不可能的,即便是在较小的范围内,这么做也是一件让人厌烦的事。如果每当我们想要买一些特定的商品——咖啡、天然气、应用程序或这本书时,都得权衡决策的利与弊,那么这将会成为我们的痛苦之源。这就像要求减肥的人记下他所摄入的所有卡路里一样,只会让他感到沮丧,越发暴饮暴食,然后根本就不去计算什么卡路里了,与此类似,创建复杂的预算类别也会让人想要完全停止去考虑预算。这不是我们想要的解决办法。
1704590865
1704590866 实际上,当人们表示自己很难控制开支时,我们会建议他们为所有东西做出预算,但同时也会告诉他们,那可能会非常麻烦,于是他们就放弃了。所以,我们建议他们好好想想自己决定在“自由决定的事物”(没有这些东西,他们也能好好地活下去,比如特制烘焙咖啡、时髦的鞋子,或是够喝一晚上的酒)这一大类上所要花的钱。每周,把这部分钱拿出来,存在一张预付借记卡上。于是现在,每周一,在这一类别下就有了新的预算额度,可供自由支配。卡上的余额将显示这笔钱的使用情况,以及该类别中所存在的机会成本,并且,这部分决策的机会成本也会更明显、更直观。人们可以随时查看可自由支配的余额。虽然这仍旧是一件需要耗费精力的事,但至少不像给咖啡、啤酒、优步和这本书的电子版设置单独账户那么麻烦。当我们感觉到现实生活中存在着复杂和压力的时候,这不失为一种有效利用心理账户的方式。
1704590867
1704590868 更多解决方案
1704590869
[ 上一页 ]  [ :1.70459082e+09 ]  [ 下一页 ]