1704591779
说到最不透明的办事过程，政府事务就位列其中。波士顿曾经为了让政府的活动更透明，开展过一个聪明的项目。波士顿自开辟旅游业以来，一直在修缮道路。为了让这项工作更加透明，市政府上传了在线地图，标注了工作人员正在修复的所有坑洞和打算修复的道路。这等于是在告诉市民，虽然修缮道路的工作人员还未出现在他们附近，但也已经在其他地方忙碌着了。波士顿的居民可能会认同道：现在总算明白，为什么在哈佛的校园里停辆车会如此艰难了。
1704591780
1704591781
说到波士顿，我们的哈佛朋友麦克·诺顿曾经想出了很多颇有创意的方式，以说明透明度的价值，其中就有一个交友网站的例子，这个网站不仅会显示和我们匹配的对象，还会显示不那么匹配的对象。通过向我们展示数以千计不那么匹配的对象（老实说吧——这些配对都可笑得令人害怕），网站的运营商也向我们证明了，他们投入了巨大的努力，来将所有的网站用户分门别类，再找出哪些是适合我们的人。我们是否曾提及，现在的约会内容只会让人受到毫无意义的惊吓，好在，我们的妻子都格外可爱。
1704591782
1704591783
如果Uber、锁匠以及卖伞的那位店主，能够解释价格中所包含的努力，也许就能让那些价格看上去更加公平。Netflix其实也可以解释说，流媒体的版权费用非常昂贵，公司正在降低独立用户的成本；Netflix可以专注于改进每项服务，并推出新的节目……但它没有。餐馆也可以贴出告示，解释每次涨价的原因——天然气、原材料、鸡蛋、人工等各种成本。它们甚至可以将矛头指向税收或白宫中某位不招人待见的官员，以使自己免受指责。任何一种这样的解释和说明都能让用户理解并接受价格上涨。但商家往往不会这么做。是的，透明度有助于我们理解价值，但不幸的是，如果经营生意的是我们，我们一般也不会期望通过解释一样产品或服务背后所包含的努力来改变客户对它的评估方式。但的确是这样的……
1704591784
1704591785
虽然透明度能够帮助我们看到周围世界的价值，但它也会使我们更容易被利用。咨询公司展示了自己有多努力，但它真的富有成效吗？笨拙的锁匠为了开锁兢兢业业，但他所做的只是浪费了我们一小时的时间。波士顿的城市工人真的在努力修路吗？还是，只是在互相纠正口音？
1704591786
1704591787
虽然不大愿意承认，但我们很可能已经成为透明度的牺牲品。当我们清楚地看到一件产品或服务背后的努力时，我们就会高估它的价值。透明度显示了努力程度，从而也就揭示了价格公平与否，它能够以和事物的实际价值毫不相关的方式，改变我们对价值的看法。
1704591788
1704591789
家庭中的努力
1704591790
1704591791
我们对公平和努力的感觉不仅局限于金融领域。当然，我们并不能对个人的人际关系提出任何建议，但我们发现，如果让一对夫妇分别待在两个单独的房间里，再询问丈夫和妻子，他们各自承担了多少比例的家务，我们将得到的两个数字相加，结果往往大于100%。换句话说，每个人都觉得自己投入了大量的精力，而自己的配偶做得比较少，或许，他们还会觉得，这种劳动分工并不公平。
1704591792
1704591793
为什么这种努力的比例的数值总和会大于100%？因为我们一直都处于透明化的模式下。我们总是看到自身努力的种种细节，却看不到另一半的努力。我们的透明度是不相称的。拿拖地举例，假如我们拖了地，我们就会注意到这件事，也清楚它需要耗费多少工作量，但如果是另一半拖了地，我们不会注意到干净的地板，也不会意识到为了让地板光可照人，对方所付出的努力。扔垃圾的时候，我们知道它需要的所有步骤，也知道它有多麻烦，但如果是另一半去扔垃圾，我们看不到，也就容易忽视对方的努力。我们将碗筷以一种完美的几何逻辑放进洗碗机，但是我们的另一半呢，他们一点儿都不尊重那些餐具，只是胡乱地将碗和碟堆在一起而已。
1704591794
1704591795
那么，我们是否应该以咨询顾问的方式来处理我们的关系呢？每个月做个PPT，演示给另一半和孩子们看，让他们知道我们擦了多少次桌子，洗了多少只碗，付了多少账单，换过多少尿布，扔了多少次垃圾？还是说，应该向律师学习，只提供一份列着我们所做家务具体用时的账单？做晚饭的时候，我们是不是应该描述所有步骤——从买菜到切菜，从烹饪到打扫？或者，我们应该发出很多“咣当”的响声，这样另一半才会更重视我们所做的一切？老实说，用这些小心眼的琐碎细节骚扰另一半，的确存在着弊端，所以，到底是要展现自己的努力，还是要让另一半抓狂，各位读者还请自行权衡取舍，但至少可以将此作为闲暇之余的思考内容。另外，还请记住：离婚律师收费很高。他们按小时收费，而且看起来并没有付出多少努力。
1704591796
1704591797
公平的收尾
1704591798
1704591799
人们总是要求事事“公平”。在谈判的时候，在销售的时候，在婚姻中，在生活中。这一点没错。公平是件好事。2015年，马丁·什克雷利一收购救命药达拉匹林的生产商，就立刻将该药的价格从13.35美元提高到了750美元——涨了5555%，民众对此非常愤怒。这被看作明目张胆的不公平行为。虽然达拉匹林的售价的确过高，什克雷利也因此备受谴责和咒骂，但这件事还是给药品定价的公平与否带来了持久的关注度。所以，即便在经济领域，我们对公平的直观感受也同样意义重大。
1704591800
1704591801
有时候，我们会高估公平。我们遇到的情况，并不像什克雷利那样过分，但当我们觉得价格不公平的时候，就会试图惩罚定价者，这么做的结果，往往是惩罚了自己，因为我们白白损失了具有优秀价值的事物。
1704591802
1704591803
公平是努力的结果，而努力通过透明度来展现。既然透明水平是生产商的策略，那么，以公平为手段来证明产品或服务价值的营销方式（特别是欺诈性地利用我们的公平感）也就不一定是出于好意了。
1704591804
1704591805
透明度通过展现和公平相关的努力，来建立我们对产品或服务的信任，以创造价值。那么，会不会有无耻之徒利用我们对透明度的需求，让自己的工作看上去比实际情况更加卖力，而只是为了增加他们产品的价值呢？嗯，从本书涉及的150多年的历史来看，我们必须得说……没有，绝不会发生那样的情况。
1704591806
1704591807
[1] 1英里≈1.609千米。——编者注
1704591808
1704591809
[2] 其实，这里还涉及损失厌恶的问题。用户不想放弃DVD租赁这一选项，即便他们根本用不到这项服务。
1704591810
1704591811
1704591812
1704591813
1704591814
怪诞行为学5：理智与金钱 [:1704590254]
1704591815
怪诞行为学5：理智与金钱 10 语言和形式的魔力
1704591816
1704591817
1704591818
1704591819
1704591820
谢丽尔·金正在加班。她正在带头儿做一项可行性研究——公司打算聘请一支专家团队，来确定到底应该生产什么，以及后续市场状况如何。到目前为止，一切都还未下定论，但她面临着最后期限，焦虑的CEO也在等着她，没办法，她只能硬着头皮完成这项工作。她可以忍受偶尔的加班。而她无法忍受的，是偶尔的加班之夜里那些可怕的寿司。
1704591821
1704591822
她的团队时不时会从一家据说好评如潮、叫作欧拉拉花园的法国亚洲小酒馆订购寿司。这家时尚餐厅刚刚开始提供配送服务。团队第一次在那里点外卖的时候，谢丽尔甚至都没来得及看一眼菜单——急急忙忙地，她让同事帮她做了选择。同事布莱恩给她点了“滑熘龙卷”。谢丽尔将龙卷放在一张打开的纸巾上，一边盯着电脑屏幕，一边心不在焉地吃着。“呸，”谢丽尔吃完最后一口，心想，“难吃，又脆又软。好吧。”
1704591823
1704591824
与此同时，她的同事在隔壁房间里对这家餐厅兴奋到语无伦次——尖叫，干杯，惊叹，赞赏。他们爱死这家餐厅了。谢丽尔戴上了超大的耳机，试图将注意力集中到产品上。
1704591825
1704591826
布莱恩很快就返回了，还拿来一瓶酒。他递给谢丽尔一个杯子，说他收到了和周年纪念礼物一样上好的红酒，简直让人难以置信。2010年黑比诺酒庄出产的红酒，据说非常好。布莱恩倒了一些在谢丽尔的杯子里——杯子上印着“全世界最好的500位母亲之一”，她的孩子们觉得这样很有趣。谢丽尔尝了一口，低声嘟哝道：“呃，谢谢。我喝一点儿就好，待会儿还得回家。”在接下来的30分钟里，谢丽尔一边一儿点一点儿地做着项目，一边一口一口地从马克杯里啜着酒。酒还可以，没什么特别之处，比不上她家里的那瓶。
1704591827
1704591828
谢丽尔离开办公室的时候，又碰上了布莱恩，她扔给对方40美元——寿司钱和酒钱。“够了吗？”