1704596271
1704596272
图2.4 海纳模型的推演
1704596273
1704596274
1704596275
1704596276
1704596277
图2.5 海纳模型的几何表达
1704596278
1704596279
海纳1983年发表于《美国经济评论》的文章虽然很长，却因叙述不清而引发批评。他于1985年在同一期刊发表补充文章，只有6页，叙述更加清晰，但论证却超出了经济学方法，故海纳的思路至今不入主流。
1704596280
1704596281
根据海纳1985年文章，假设行为主体的可选方案集合A，就A内任一给定的可选方案a和这一行为主体的“能力—困难”差距U（p,e）而言，假设集合Ra是全部使a成为“正确的选择”的情境的集合，注意，此处短语“正确的选择”，涵义是：在这些情境中，A-{a}内不存在比a更优（例如增加了生物存活的概率）的可选方案，由此而来的是净收益ga——意思是方案a带来的超过了A-{a}内最佳可选方案收益的部分。类似地，可以假设集合Wa是全部使a成为“错误的选择”的情境的集合，如果在这些情境中，A-{a}内存在比a更优的可选方案，由此而来的是净损失la——意思是方案a的低于A-{a}内最佳可选方案收益的部分。显然，Ra与Wa涵盖了全部可能的情境。
1704596282
1704596283
现在请注意，由于行为主体的有限认知水平，哪怕出现了Ra内的情境，行为主体也未必选择正确的方案a。于是这里出现了条件概率ra=p（a|Ra），即当Ra内的情境出现时，行为主体正确地选择方案a的概率。类似地可以假设条件概率wa=p（a|Wa），即当Wa内的情境出现时，行为主体错误地选择方案a的概率。海纳在1983年文章的“脚注17”提供了这两个条件概率的统计学直观解释：如果t1是第I型误差的概率（即拒真的可能性），如果t2是第II型误差的概率（即采伪的可能性），那么，ra=1-t1，wa=t2。
1704596284
1704596285
据此，可选方案a被选择之后是正确的概率与它被选择之后是错误的概率之比就是“ra/wa”。并且，可选方案a的可能净收益是“p（Ra）raga”，它的可能净损失是“p（Wa）wala”。显然，在自然选择的力量作用下，行为主体的决策必须满足的生存条件是：a的可能净收益不低于它的可能净损失。在这一关系的两端同时除以可能的净损失，就得到图2.4所示（海纳1985年文章）不等式（1）。当不等式（1）的等号成立时，就称为临界公式。海纳假设这一不等式的右端只依赖于环境参量e，以T（e）代表。另一方面，这一不等式的左端ra/wa只依赖于行为主体的认知能力p，假设与环境不确定性无关。
1704596286
1704596287
现在考虑平面直角坐标系，横轴增加的方向代表p（Ra），纵轴是T的数值，于是可画出算子T在临界公式成立时的曲线，就是图2.5所示（海纳1983年文章的图1）的那条曲线。图2.4公式（1）意味着，当环境不确定性增加时，p（Ra）趋于零，故T的取值趋于无穷大。
1704596288
1704596289
注意，图2.5所示的曲线，即T的临界曲线，将这一直角坐标系的第I象限划分为两大区域。仅当行为主体的认知能力使得ra/wa大于T的临界值，可选方案a可改善行为主体的生存状况。否则，a将降低行为主体的生存概率。图2.5的临界曲线上方区域，是给定环境不确定性（横轴数值）时，可选方案a改善行为主体生存概率的区域。临界曲线下方区域，是给定环境不确定性（横轴数值）时，可选方案a降低行为主体生存概率的区域。
1704596290
1704596291
给定环境不确定性在横轴上的数值，显然，具有完备理性能力的行为主体，ra/wa大于T，故位于T的上方区域。而理性能力足够小的行为主体，ra/wa必定小于T，故位于T的下方区域。另一方面，给定理性能力，只要环境不确定性足够大，p（Ra）趋于零，那些选择了a的行为主体总会被淘汰。
1704596292
1704596293
特别地，海纳在1983年文章里假设，与A-{a}包含的可选方案相比，a是创新性更强的可选方案。此时，上述分析意味着，理性能力足够强的行为主体倾向于选择创新，而理性能力很弱的行为主体倾向于选择守旧。这一命题也可以用演化论的语言表述为：在由理性能力很弱的个体组成的种群里，那些选择了创新的个体将被自然选择的力量淘汰，那些幸存的个体都是没有选择创新方案从而是守旧的。我们对比人类和蚂蚁的行为模式，显然，蚂蚁的行为远比人类的更可预期。针对这一现象，海纳模型提供的解释是：蚂蚁的认知能力远低于人类，故与人类相比，自然选择的力量更倾向于淘汰那些尝试创新的蚂蚁。演化的结果是，与人类的行为相比，蚂蚁的行为更少改变，成为更可预期的“行为模式”。
1704596294
1704596295
如果环境永恒不变，那么，行为主体就只需要适应而不需要创新。如果环境变幻莫测，也就是说，环境不确定性极高，那么，行为主体必须创新。因为守旧意味着无法适应新的环境。不确定性在现代的宏观经济学教材里往往被表达为外界对经济系统的随机冲击。在一般均衡分析框架内，经济系统对随机冲击可以有两类响应：（1）短期的波动之后复归稳态，这相当于“守旧”；（2）永久偏离最初的稳态，系统进入一个新的稳态，这相当于“创新”。经过思考，我认为海纳模型提供了远比目前宏观经济分析更丰富的洞见。不过，为了应用于宏观经济分析，我们需要界定经济系统（市场或计划）的“认知能力”。
1704596296
1704596297
如果上帝的行为是可观测的，那么，根据海纳模型，我们不难相信，全知全能的上帝为应付充满不确定性的环境而选择的最优行为，在我们人类看来变幻莫测，故而是完全不可预期的。有鉴于此，海纳对新古典经济学的批评是：完备理性假设下的最优行为，在有限理性的世界里，看起来与上帝的行为一样变幻莫测，从而是完全不可预期的。那么，为何经济学家还要跟着弗里德曼（Milton Friedman）相信，新古典经济学的预测比其他学派的预测更准确呢？海纳的考察表明，长期以来，新古典经济学其实并未提供更准确的预测，它之所以保持着经济学主流的地位，另有原因。
1704596298
1704596299
海纳模型的寓意之一，是他对艾智仁“好像理性”假设的批评。虽然，艾智仁在1950年文章里并未明确赞成“好像理性”假设，不仅如此，他甚至略带嘲讽地讨论这一假设。真正喜爱艾智仁的“好像理性”假设的是弗里德曼，他在稍后发表的远比艾智仁1950年文章更闻名于世的文章里大肆宣传这一假设。例如，假设消费者们随机购买任何商品，那么，在自然选择作用之下，幸存的消费者将有什么样的消费行为？弗里德曼和贝克尔的回答是：那些只在预算线与无差异曲线的切点（理性选择）购物的消费者有更高的生存概率。不论如何，海纳的批评是，只要环境不确定性足够高，幸存的更可能是遵循规则（守旧）的而不是寻求新奇的消费者。这样的预测，与新古典经济学的完备理性选择模型的预测，恰是南辕北辙。或许，我认为，海纳的批评错过了更关键的环节，他首先必须解释环境不确定性极高是否意味着市场价格波动极大。根据常识，例如金融市场的常识，在新古典经济学理性选择模型的决策环境中，如果不确定性极高，那就意味着价格波动极大。如果价格波动极大，消费者们面对的预算线的斜率就变幻莫测。因此，具有完备理性能力的消费者的最优选择，将随着变幻莫测的预算线与无差异曲线的切点而显得变幻莫测，即表现为随机消费而不是“好像理性”。于是，弗里德曼和贝克尔为新古典经济学提出的“好像理性”辩护就失灵了。但是，海纳模型显然与我重新表述的需求定律的更具普遍性的假说一致：任何人选择任一可选方案的欲望与这一可选方案的代价成反比。
1704596300
1704596301
海纳模型的寓意之二，值得强调，是他1983年文章第“IV”节的“B”部分，标题是“制度演化是因为有不确定性”。这也很显然，制度是相对于自由而言的，只要有制度，就有对自由的限制。最表层的制度是一套行为规则，更深层的制度则与文化传统乃至无意识世界的规则（如果有规则的话）密切相关。所谓“规则”，就是防止人们的行为偏离这些规则。哈耶克认为，今天我们知识的绝大部分保存在我们的传统里，以致我们只能是我们传统的选择，而不是我们选择我们的传统。不难想象，人类在远古的生活远比今天更不确定，于是，根据海纳模型，生存下来的人类成员更可能是遵循规则的。由此而来的是各族群的文化传统。如果远古的不确定性很低，那么，根据海纳模型，我们就很难想象为什么现代人继承了并因此而反抗如此深厚悠久的传统及其对现代人的束缚。
1704596302
1704596303
海纳模型的寓意之三，是解释“成见”（固有的认知偏差）的起源。如果生存环境极不确定，那么，不仅我们的行为倾向于是守旧的，而且我们的认知也倾向于遵循某些既定规则——意味着漠视许多新的信息。这样的认知规则，也称为“偏见”或“成见”——本质还是守旧或拒绝被更新。相比而言，新古典经济学家更愿意借助于“信息成本”和“注意力稀缺”来解释“成见”的起源。
1704596304
1704596305
海纳模型的寓意之四，是解释行为模式逐渐多样化的趋势。假设环境不确定性保持在给定的水平上，那么，假以时日，任何具有学习能力的行为主体将逐渐改善自己的认知能力，从而在同一环境内，允许自己选择更多的创新方案——意味着行为模式的多样化。例如，当自然选择的压力足够小的时候，我们开始接受“时装”或其他时尚元素。对时尚而言，若不创新就被淘汰。类似地，我知道一些会唱歌的鸟类，那些成功求偶的鸟儿每年发情期都要唱不同于往年的歌曲。显然，它们的配偶有极强的声音认知能力。
1704596306
1704596307
海纳模型的寓意之五，为生物本能提供了解释。守旧到极致，那些在多少世代里被遵守的规则就成为“本能”。海纳模型的寓意之六，解释心理学家所说的“印记唤醒”——行为主体受到微弱暗示即可对某些事情产生警觉。从特定的暗示到特定的警觉，其实就是认知规则或成见。
1704596308
1704596309
海纳模型的寓意之七，他认为可以解释库恩（Thomas S.Kuhn）所说的“科学研究范式”。科学家群体不会轻易放弃既有的研究范式，哪怕已出现大量令人信服的反例。这是因为，科学研究的环境确实充满着不确定性，从而，幸存的研究方法不应被轻易放弃。不过，同样根据海纳模型可以推断，只要反例积累到足够的程度以致既有的认知偏见能够被逾越，科学家们将突然同时转换他们的研究范式。这样的突然同时发生的态度转变，引出海纳模型的寓意之八——不确定性引发的社会判断之共识。显然，共识也是一种认知的成见，当它成为社会判断时，就是许多社会成员共有的认知成见。
1704596310
1704596311
典型的社会判断的共识，就是正义感。看图2.6，因确立“前景理论”在行为经济学中的核心地位而分享2001年诺贝尔经济学奖的心理学家卡尼曼（Daniel Kahneman）与另外两名重要作者联名发表文章4，援引诸多实验报告，建议将正义问题引入经济学研究。后来，桑塔菲研究院于1990年代至2000年代在全球范围主持的15个小型人类社会的“最后通牒”实验，最终确立了正义问题在行为经济学研究中的地位。海纳模型的其他寓意，由他自己写在1983年文章的其余4节里，此处不赘。
1704596312
1704596313
1704596314
1704596315
1704596316
图2.6 卡尼曼等人的实验表明正义感显著影响经济行为
1704596317
1704596318
1704596319
1704596320