打字猴:1.70459675e+09
1704596750 图4.30 常识与批判性思考是行为经济学基本方法
1704596751
1704596752 Alfred Schutz(1899-1959),有不同的中译名,许茨、舒茨、舒兹、舒尔茨,等等。胡塞尔(E.Edmund Husserl)说许茨“是白天的银行家和夜间的现象学家”。许茨是米塞斯主持的维也纳小组成员(晚近研究许茨的学者们再次探讨他与维也纳学派的关系),他最初不认识胡塞尔,但他写过关于胡塞尔现象学的一篇好文章(《社会世界现象学》),胡塞尔读了非常赞赏,希望聘请他为助手。不过,因为其他原因,许茨婉拒了胡塞尔的邀请。这些原因之一,就是许茨当时非常需要保持那份银行家的工作。我常介绍许茨的作品,也因此结识了许茨作品在国内最优秀的翻译者霍桂桓(他正在翻译《许茨全集》)。
1704596753
1704596754 据我理解,许茨是将哲学现象学方法带给社会科学的第一人。如图4.30所示,许茨反复说过,社会科学概念应当对生活世界保持敏感性16。今天,不仅社会科学,而且我们的全部语言,都已严重地官僚化了。我写过文章论证“阿伦特为什么重要”,呼吁反抗官僚化的概念。在实验教育过程中,我见过许多老师和学生,他们将教科书里那些早已官僚化了的概念当作涵盖他们真实生活经验的知识,而他们应当努力做的恰好是相反的事情,就是将来自真实生活的经验注入教科书里的概念,从而挽救那些僵死的概念,让它们重新成为怀特海(Alfred N.Whitehead)在《论教育诸目的》(The Aims of Education)里强调的“vital ideas”——有生命的观念。否则,它们就是怀特海批评过的充斥着课堂的“inert ideas”——怠惰的观念。怠惰,就是对生活不再有任何敏感性。
1704596755
1704596756 如果我们的知识(表达为许多概念)对我们的生活不再敏感,那么,我们为何要学习这些知识?这是克里希那穆提向我们提出过的问题,类似地,他问:如果我们的思想(由许多意象和观念构成)不再让我们洞察反而遮蔽着生活的真实性,我们还应继续生活在思想里吗?他指出,人类的思想早已僵死,它们只是从古到今人类积累在自己的文明传统里的一套一套的教义,可是人类真正需要的,是让文明重新变得有生命力。阿伦特(Hannah Arendt)坚持不用英文而用拉丁文表达她生命的最后作品《精神生活》“思想篇”这一章的标题:Vita Contemplavita。这里的“Vita”,意思是生命,用来修饰第二个单词“沉思”。这一标题的翻译可以是,“作为生命的思考”、“思考之为生命”、“以生命思考”,或者“在生命中思考”。
1704596757
1704596758 返回生活常识,这是我想象中的行为经济学这门课程的第一原则。虽然,常识早已被遮蔽,我们生活在一个被称为“丢失了常识的时代”。所以,我才反复推荐张五常和周其仁的风格——到街头巷尾看世界,只要还能走路,就要亲眼去看世界。如果常识被遮蔽而我们不到街头巷尾去看世界,那么,我们怎样重新找回常识呢?
1704596759
1704596760 第二原则,与保持对生活世界的敏感性密切相关,就是批判性思考。我写了一些文章解释批判性思考的方法和原理,我认为第一步就是发现反例。任何理论或观念必定有局限性,反例就是这些局限性的表达。批判,康德解释过,就是为观念划界——为任一观念找到它的适用范围的边界。所以,每一反例都为它批判的观念确立了一根界桩。我们从何处寻找反例?当然只能回到我们的生活世界。贤者尝言:理论是灰色的,而生活之树常青。
1704596761
1704596762 每一个人都只能在他自己的生活世界里体验和思考经济学,而不是从教科书里学习经济学。每一个人从自己的生活世界里获得微观体验,而不能从任何其他途径获得微观体验。我的推断是,“微观经济学”这一短语来自日语,而在民国初年,“microeconomics”的汉语翻译很可能是“个别经济学”——与另一个汉语短语“整全经济学”(宏观经济学)相对而立。在这一意义上说,体验原本就只能是微观的。虽然,“经济”这一短语可追溯至东晋,但严复坚持译为“计学”——1902年版《原富》的脚注:理财明富曰计学。
1704596763
1704596764 既然只能在自己的生活里获得微观体验,那么,每一个人就应根据自己的体验来理解经济学和行为经济学。如图4.24所示,理解,意味着某种形态的“宏观”把握。凡“理”,例如“理学”,可能最早源于“玉之纹理”,逐渐引申为“论理”和“陈述理由”,再演变为研究人性之理,曰“性理”。——梁漱溟说:理性即性理,倒装而已。性理,或中国传统的理性,以伦理为本位,讲求人伦与天理,不讲求逻辑。西方传统的理性,讲求逻辑——不懂几何者,不得进入柏拉图学园。不论中国传统的还是西方传统的理性,都有整全理解之意——从具体经验上升到理的抽象层次。月映万川,要理解的还是天上的月,从殊相到共相。人同此心,心同此理,从一己之心推广至众心之理,从个别到一般。怀特海《思维方式》第一部有三章,标题分别是:重要性、表达、理解。我常阐述怀特海这三章体现的“正—反—合”辩证法:在任何理解之前,先要有表达;在任何表达之前,先要有关于重要性的感受。这一过程,我又常称之为“理解—表达—感受”三段论。颇接近阐释学循环,是逐渐深入的三段过程。我们读经典,最初无法深入,因为生活体验不足,此谓“重要性感受不足”。阅历渐长,每读经典都觉开卷有益,是因为切身的感受,通过经典作品的表达,展开了我们的理解。
1704596765
1704596766 新古典经济学的基本视角是静态的,从而可以完全由逻辑来表达。在新古典经济学的思路上,我们感受到的任何一种重要性,原则上都可以有逻辑的表达,例如“数学模型”。虽然,新古典经济学大师常常不写数学模型,他们的文字表达,逻辑足够清晰,以致任何经济系学生都能据此写出数学模型。也因此,新古典经济学确实走到了学术发展的最高阶段,它终结了。
1704596767
1704596768 图4.31的主旨是要阐明:行为经济学的基本视角是动态的、历史的、演化论的,而不是静态的。演化论的视角究竟是否可能写出数学模型?我写过一篇长文,表达了我的怀疑。诚如海纳所论,有限理性本身就是不断演化的。
1704596769
1704596770 我在《经济学思想史进阶讲义》里将经济学思想史的基本议题表述为:逻辑与历史的统一视角——不论这样的视角是否可能。从韦伯到许茨,再到当代有思想的经济学家,一方面顾及逻辑的表达,一方面顾及历史的表达,他们的叙事充分展现了这种紧张关系。
1704596771
1704596772
1704596773
1704596774
1704596775 图4.31 行为经济学的基本视角是演化论的
1704596776
1704596777 我在“简短的序”的结尾部分大致描述了我想象的未来的行为经济学的数理形式,我认为应当有关于均衡或极限环存在的可能性定理及针对这些定理的反例,从而,类比于微分方程定性理论,行为经济学家将能够推断特定假设下的“社会系统”在相空间里的可能区域。只在稳定均衡或稳定极限环附近的区域,社会系统才有“均衡”可言。网络局部性的演化,如同博弈均衡的漂移倾向一样,将导致社会系统从既有区域向其他区域“漂移”。对新古典经济学而言,这样的漂移很难得到解释。对行为经济学而言,因为社会结构与心理结构是共生演化的,所以这样的漂移不仅很容易解释,而且似乎是必须有的。
1704596778
1704596779 例如在社会网络的微观层次,甲与乙之间的关系(纽带),可以是从无到有的关系,可以是从弱到强或由强转弱的关系,还可以有关系的“休眠期”,还可以中断。并且关系的性质可以是情感主导的,可以是权力主导的或金钱主导的,当然最常见的是这三类性质的混合,也可以从一种性质的主导转化为另一种性质的主导。显然,甲与乙的关系是演化的。这里需要探讨一个问题:微观关系的演化是否必定导致宏观结构的改变?有多种可能性。
1704596780
1704596781
1704596782
1704596783
1704596784 行为经济学要义 [:1704596054]
1704596785 行为经济学要义 五、关于演化社会理论的探讨
1704596786
1704596787 哈耶克1966年写过一篇很长的文章“复杂现象论”,收录在冯克利的中译本《哈耶克文选》的最后一部分,原文是“The Theory of Complex Phenomena”,收录为Readings in the Philosophy of Social Science 17文集的第四篇,也是哈耶克1967年的文集Studies in Philosophy, Politics and Economics的第二章。关键是,哈耶克1967年文集的第四章,是一篇短文,概述了哈耶克的社会演化学说,标题是“关于行为规则体系演化过程的若干说明”,如图5.1。由于哈耶克这篇短文对于我想象中未来的演化社会理论具有奠基性的意义,在下面的叙述中,我将详细讲解哈耶克的这篇文章,及哈耶克使用的核心概念的晚近发展。
1704596788
1704596789
1704596790
1704596791
1704596792 图5.1 哈耶克“关于行为规则体系演化过程的若干说明”英文第1页
1704596793
1704596794 哈耶克是1988年去世的,那一年,他发表了最后一本书《致命的自负》(The Fatal Conceit)。我多次提及,这本书以及它的七篇很短的附录,可以说为当代的演化社会理论提供了奠基性的学说。三十年来,据我观察,脑科学和网络社会科学的进展,与复杂性研究领域的进展,伴随着社会科学家的反思,都可以视为哈耶克这本书的注脚。
1704596795
1704596796 不过,《致命的自负》的副标题是“社会主义的谬误”。哈耶克这本书的主旨并不是阐明基于复杂现象论的演化社会学说,而是要阐明人类理性对人类生存的永恒威胁,是理性对自己能力的致命自负。有鉴于此,我认为讲解哈耶克的“关于行为规则系统演化过程的若干说明”——总共16页——是结束我这本小册子的各种可选方式当中更明智的选择。
1704596797
1704596798 我首先讨论“复杂性”(complexity)的涵义。以一位诺贝尔经济学家和一位诺贝尔物理学家为思想教父的桑塔菲研究院最初之所以引发我关注,是因为1990-1995年,它连续发表了两卷《复杂性》研究论文选集。在英文语汇里,complexity的涵义不同于complication,虽然它们都被译为“复杂性”。研究复杂性的学者们强调,与complication涵义相反的单词是simplicity(简单性),但是与complexity涵义相反的单词是independence(独立性)。因此,当哈耶克以及桑塔菲学派的学者们使用“复杂”这一语词时,他们想象的是,如哈耶克所言,基于大量相互作用着的微观行为而涌现出来的宏观秩序——也称为“涌现秩序”(emerging orders)。此处关键是“相互作用”,也就是说,不是相互独立的。关于真实世界由相互作用着的许多部分构成的系统,最著名的命题是:整体大于部分之和。如果这些局部相互独立,那么,不难想象,类比于相互独立的一系列概率事件可以简单相加那样,整体就是部分之和。当然,这样的复杂性常常也意味着“不简单”,即complicatedness。在哈耶克的叙述中,复杂系统的另一特征是,它涌现出来的秩序是什么样子,不可能预先知道,因为“知道”依赖于必须收集的关于这些秩序的信息——而这些信息恰好是“涌现”出来的。
1704596799
[ 上一页 ]  [ :1.70459675e+09 ]  [ 下一页 ]