1704614060
皮克迪决定从头研究过去300年以来的收入不平等演变。收入不平等有各种形式，皮克迪最关心的是资本和劳动之间的不平等，因为这一不平等对整个社会的影响最大。皮克迪用两个指标刻画资本在收入分配中所占的份额。一是资本所得在国民收入中所占的比例，二是资本存量与国民收入之比（简称资本/收入比）。一国的国民收入，要么分配给资本，要么分配给劳动，因此需要考察资本所得在国民收入中所占的比例。如果分配给资本，资本会逐渐积累，因此有必要考察到了某个时点，历史沉淀下来的资本存量到底由多大。
1704614061
1704614062
按照皮克迪的计算，在19世纪和20世纪初期，欧洲的资本/收入比大约为6-7倍，或者更直观地说，欧洲的资本总量相当于6-7年创造出来的国民收入，美国为4-5倍。一战之后，欧美的资本/收入比均开始下降。到20世纪50年代，欧洲的资本/收入比已经降至2-3倍之间，美国则在4倍以下，但之后又开始上升，尤其在欧洲，上升的速度更快。到2000年，欧洲的资本/收入比已经上升到5-6倍之间，且有可能继续上升。按照皮克迪的估计，全球范围内的资本/收入比到21世纪末将达到6.5。这不是库兹涅兹所描述的倒U型曲线，恰恰相反，这是一条U型曲线。如果计算资本所得占国民收入之比，也是一条U型曲线，尽管其变化幅度相对较为和缓一些。
1704614063
1704614064
这跟收入不平等有什么关系呢？资本带来的收入会越来越多地集中在少部分富人的手里。富人的储蓄率比穷人更高，富人的钱更多，投资的机会也就更多，富人可以把更多的钱留给自己的子女，他们的子女就会比穷人的子女提前起跑，把和穷人子女的距离拉得更远。如果你是一个靠工资吃饭的人，那就惨了。你的工资增长速度应和你的劳动生产率（人均产出）同步增长，这意味着你的工资增长速度注定比经济增长率低（经济增长率包括两个部分，除了劳动生产率的增长，还有人口的增长）。
1704614065
1704614066
但是，皮克迪凭什么预测21世纪全球的资本会越来越多呢？长期来看，如果储蓄率提高，资本/收入比将上升。如果经济增长速度下降，资本/收入比将上升。在皮克迪看来，未来的世界恰好是一个低增长和高储蓄的结合。之所以会出现低增长，主要是因为21世纪人口出生率会出现下降，人口的减少和老化会在很大程度上吞噬增长的潜力。皮克迪估计21世纪的为什么储蓄率会较高呢？从历史数据来看，发达国家储蓄率一直稳定在10-12%左右，而且，人口老龄化越是严重，储蓄率相应地也就越高。低增长加上高储蓄，决定了全球的资本/收入比会逐渐提高。
1704614067
1704614068
经济学上讲，资本的投资收益率是递减的，如果资本能够赚到的钱越来越少，那么即使全球的资本多了，也不过是一批凄凄惶惶、无处容身的资本啊。皮克迪承认，从理论上讲，资本回报会递减，但关键在于递减的程度有多快。想象一下，在金融全球化的时代，资本正在周游全球，而且各地都在为吸引投资而互相竞争，与此同时，技术进步会不断带来新的投资机会，一个更可能的结果就是，从长期来看，资本的收益率仍然会较高。这是资本收益率（r）和经济增长率（g）之间的赛跑，遗憾的是，经济增长率很可能跑不赢资本收益率。皮克迪预测，资本的收益率仍然将保持在4-5%左右，而全球增长率将从3.5%逐渐下降到3%，2050-2100年则可能跌至1.5%。
1704614069
1704614070
可是，像1914到1945年之间不是曾经出现过收入不平等程度大幅度下降的现象吗？为什么未来就不会再有奇迹发生呢？皮克迪谈到，这一时期收入不平等程度的大幅度下降，不是市场经济自发形成的结果，而是因为受到了两次世界大战的冲击。首先，战争直接带来的损失。尤其在欧洲战场上，法国在两次世界大战中遭受的损失相当于一年的国民收入，德国的损失相当于一年半的国民收入。但这并非最重要的原因。其次，战争带来的政治、社会影响。这方面主要包括：海外资产大幅缩水（由于外国政府革命之后拒绝偿还债务，比如苏联；也由于海外殖民地出现的民族解放运动）；战争导致储蓄率急剧下降（富人财富受到冲击，不得不变卖资产度日）。按照皮克迪的估计，这两方面的原因能够解释这一时期收入不平等下降的2/3到3/4。第三，二战之后的政策变化，二战之后无论是房产还是股票，价格都处于很低的水平。房产的价格下跌是因为各国普遍实行了房租控制政策，股票价格下跌是因为二战之后国有化风行一时，而且对资本流动、证券交易都有严格的管制。按照皮克迪的估计，这方面的原因能够解释这一时期收入不平等下降的1/4到1/3。皮克迪也谈到，这一时期尽管收入不平等下降得非常显著，但却是资本主义的“安乐死”。这一段历史只是一个特例，很难进行复制。
1704614071
1704614073
九评皮克迪之三：当我们谈论资本的时候，我们在谈论什么
1704614074
1704614075
简·奥斯汀的《傲慢与偏见》一开头就说：“凡是有钱的单身汉，总想娶位太太，这已经成了一条举世公认的真理。”小说的男主人公达西就是一位有钱的单身汉。他一年有一万英镑的收入。他的收入是从哪里来的？他继承了一个很大的庄园，每年收4%的地租，是个货真价实的钻石王老五。另一位有钱的单身汉是宾格莱先生，他的收入比达西少很多，但也有5000英镑左右。他的收入一部分来自地租，另一部分来自父亲的投资，他的父亲是一位工厂厂长。巴尔扎克的《高老头》里写到，在巴黎郊区的“伏盖公寓”，房客们纷纷议论：高老头是他们中间最有钱的人。高老头是个面条商，在法国大革命期间仗着胆大心细，赚了大钱，然后把赚来的钱买公债，靠“年金”收入生活。
1704614076
1704614077
这一切对现在的读者来说都很陌生，因为过去的资本和现在的资本面目全非。在18世纪初，农田的总值相当于英法4-5年的国民收入，或者说，在英法两国的国民资本中占2/3，300年之后，其所占比例已经不到2%。19世纪的时候，购买公债是一种很划算的投资，当时几乎没有通货膨胀，而且公债的收益率很高。
1704614078
1704614079
还有一些历史上曾经“辉煌”过的资本，到现在已经难寻踪迹。在英国和法国的历史上，海外资产一度占相当重要的比例。从19世纪开始，英法不断地在海外扩张，抢占殖民地。到第一次世界大战前夕，英国拥有的海外资产，相当于其2年的国民收入，或是其本土农田总价值的6倍。法国拥有的海外资产相当于其1年的国民收入。一战之后，英法曾经拥有的海外殖民地纷纷宣告独立。到20世纪50年代，英法两国的海外净资产已经几乎罄尽。美国和欧洲国家最大的不同在于奴隶制。尽管美国在19世纪初就禁止进口奴隶，但直到南北战争结束，美国才正式废除了奴隶制。从1770年到1860年，不到100年的时间，美国的奴隶人口从40万增长到400万。在奴隶市场上，奴隶都是明码标价的。一个壮年奴隶的价格，大约相当于一个雇农年收入的10-12倍。按照市场价格，把奴隶这一“资本”的价值估算一下，那么，在18世纪和19世纪初，奴隶的总价值相当于美国国民收入的一年半，或相当于其农田的总值。
1704614080
1704614081
如今，房地产在一定程度上取代了过去农田的地位。在18世纪的时候，房地产的总量相当于英法1年的国民收入，到今天，已经相当于英法3年的国民收入。公债的收益率已经很低，人们更多地投资股票、养老金等金融资产。但资本在整个经济中的影响力并未改变。资本的势力正卷土重来。皮克迪试图把全球各国的资本/收入比做一梳理。英国、法国的数据最为详尽，可以追溯到1700年左右。德国、美国的数据相对缺乏，但可以追溯到1870年。日本的数据可以追溯到二战之后。其它地区，如亚洲（不包括日本）、非洲和南美洲，至少可以追溯到20世纪90年代。粗略地估算，全球资本/收入比大体呈现出一条U型曲线，即19世纪资本/收入比较高，20世纪上半叶下降，20世纪下半叶再度回升。
1704614082
1704614083
有一种质疑是，资产价格经常暴涨暴跌，如果我们看到资本/收入比在提高，很可能那只是因为房价出现了泡沫、股市出现了泡沫，并不代表着收入不平等的程度提高了。资产价格的确具有很大的波动性。市场上有预期效应，而预期是无法预知的。就像凯恩斯所说的，股票投资犹如选美，但你要选出来的不是最美的选手，而是要选出来大多数人认同的最美的选手。从本质上来说，预期是“自我实现的预期”，因此易于引发盲目的“羊群效应”。但从长期来看，这些泡沫只是一段历史插曲。20世纪80年代初，日本的私人财富相当于其4年的国民收入，到80年代末泡沫崩溃前夕，已经增长到相当于其7年的国民收入的规模。结果，进入90年代之后，股市和楼市双双被拦腰横截，日本的私人财富大幅度缩水。如果把这段历史的波动抹掉呢？日本资本/收入比的变化，仍然是一条U型曲线。
1704614084
1704614085
也有人讲，皮克迪描述的历史演变更像是欧洲的故事，其它国家的情况和欧洲不一样。从细节来看，当然各国的情况千差万别，英美是所谓的“盎格鲁-撒克逊资本主义”，德国是所谓的“莱茵资本主义”。美国和欧洲的历史演进也相差极大。美国在建国之初，主要是一个移民国家，到美国的新移民没有办法把祖上的庄园、工厂装进皮箱里带到新大陆，一切都要从头开始。美国地广人稀，所以土地的价格很便宜，人人都能拥有土地。1831年，年仅26岁的法国思想家托克维尔踏上了美国的土地，他将自己的考察观感写成了一本书《论美国的民主》。托克维尔谈到，经济平等是美国政治中民主精神的基石。
1704614086
1704614087
但是，如果你不断地zoom out，把视野拉宽，就会发现，这种U型变化的曲线处处皆有。以收入分配而论，19世纪极端不平等，20世纪上半叶转为相对平等，21世纪可能变得越来越不平等，这是皮克迪此书的基本结论。
1704614088
1704614089
300年一弹指，沧海桑田，世事变迁，但不变的仍然不变：资本仍然在训话，而且声音越来越高亢，它只不过是换了一种口音而已。
1704614090
1704614092
九评皮克迪之四：你站在收入分配的哪个台阶上？
1704614093
1704614094
皮克迪在谈论收入不平等的U型曲线时，经常用到的是资本/收入比这一指标。从资本/收入比来看，19世纪末西方国家的财富规模相当于5-6年的国民收入，到20世纪上半叶大幅度下降，回落到相当于2-3年国民收入的水平，但在过去半个世纪，财富规模再度膨胀，21世纪的财富规模很可能会回到、甚至超过19世纪末的水平。
1704614095
1704614096
尽管皮克迪的宏观指标很雄辩、直观，但从我们个人的角度来说，却很难感受到其意义何在。资本规模相当于3年的国民收入，还是相当于7年的国民收入，跟我们的日常生活有什么联系？人们经常喜欢用一些简单的标签概括贫富差距：比如，把一个社会分为“上层”和“下层”，或是把一个社会分为“精英”和“大众”。这些标签尽管易于理解，但含义却非常模糊。比较准确的方法，是把一个社会设想成一个一个台阶，每个人都站在自己的台阶上。
1704614097
1704614098
我们可以把一个社会划分为10个台阶，即从收入水平最高的10%到收入水平最低的10%。每一个台阶又可以再细分，比如收入最高的10%中，还可以区分出收入水平最高的1%和其它9%。只要设想一下自己是站在哪个台阶上，你就会对自己的收入状况在整个社会中的位置有更准确的理解。
1704614099
1704614100
当我们把自己的收入和别人的收入比较的时候，往往首先考虑的是劳动收入的差异。我们想到的是自己工资条上的数字和别人工资条上的数字。让我们先看看劳动收入的不平等。
1704614101
1704614102
劳动收入占国民收入的比例大致在2/3到3/4左右。各国的劳动收入不平等程度相差较大。在发达国家中，较为平等的是北欧斯堪的纳维亚半岛国家（瑞典、挪威、芬兰），较不平等的国家是欧洲国家，如法国和德国，最不平等的国家当属美国。假设平均工资为每月2000欧元（约合1.6万元人民币）。在北欧国家，收入最高的10%工资为4000欧元，收入最高的1%工资为10,000欧元，收入处于中间的40%水平的人们工资为每月2250欧元，收入最低的50%工资为1400欧元。在美国，收入最高的10%工资为7000欧元，收入最高的1%工资为24,000欧元，收入处于中间的40%水平的人们工资为每月2000欧元，收入最低的50%工资为1000欧元。
1704614103
1704614104
你已经感觉到贫富之间的差距了吧。且慢，劳动收入的不平等程度跟资本收入的不平等程度相比，只能算小巫见大巫。在相对平等的国家，比如20世纪70-80年代的北欧国家，收入最高的10%拥有全社会财富的50%。如今，在大部分欧洲国家，收入最高的10%拥有全社会财富的60%。更为令人担忧的是，资本收入最低的50%几乎没有任何财富。在绝大部分国家，资本收入最低的50%人口拥有的财富还不到全社会财富总量的10%，而且经常会低于5%。2010-2011年，美国资本收入最高的10%拥有全社会财富的72%，收入最低的50%只拥有2%。
1704614105
1704614106
让我们沿着社会阶层的台阶，一步步往上走，看看不同阶层人们的财富状况。
1704614107
1704614108
在社会的最低层，是一群净财富为负的穷人，他们的收入还不够支出，工资单上的钱不够花到月底，银行账户里不过有万把来块钱存款。再往上走，是大多数工薪阶层，严格地讲，他们也没有财富。按照国民收入核算，你购买的家电、家具、汽车都不算财富，但这些其实是大部分工薪阶层仅有的“财产”。皮克迪讲到：“财富是如此地集中，以至于社会中大多数人根本就没有见识过财富。”
1704614109
[
上一页 ]
[ :1.70461406e+09 ]
[
下一页 ]