1704621040
1704621041
随着公司治理的改善，企业更加关注它们在经营活动中所产生的资金，这就是所谓“内部资金”。在传统上，企业认为这些资金是免费得到的，在进行投资决策时往往只考虑从外面筹集的资金的成本，而不把内部资金的成本考虑进去。但是，内部资金可以用来回报股东，不应该认为是“自由现金流”。由于20世纪80年代的恶意收购和90年代机构投资者压力的增加，一切都发生了改变。现在，绝大多数企业在评价经营绩效的时候都把内部资金的成本考虑进来，普遍采用了新的评价指标，例如经济增加值（economic value added，EVA，意思是指扣除资金成本之后的利润，迫使企业把使用内部资金的成本也要考虑在内）。企业经营观念的改变带来了资产收益率的显著提高，1980年时的水平很低，仅为5.7%，而1996年达到9.9%20。
1704621042
1704621043
由于公司治理的改进，经理人致力于为投资者服务，所有人都从中受益。由于资源浪费的现象得到遏制，投资者即便不了解某个经理人，也有信心获得回报，因此他们更愿意投资，融资环境变得更加理想。
1704621044
1704621045
我们以上所描述的，只是金融革命给融资环境带来的几个方面的影响，其实变化还有很多，包括个人在理财上拥有了更多的投资选择，这里我们不再赘述。我们只是重点强调，下面的因素在这场革命中发挥了重要作用：学术界取得了突破性的成就；金融机构在产品定价、风险评估和风险分散方面的能力得到了增强；中介机构提供了及时和准确的顾客信用记录；竞争带来了价格优惠；放松管制导致了许多新的金融机构的出现；法院对金融更加懂行，能够更有效地保证合同的执行；监管部门更加熟练，更加了解情况（尽管如此，监管者仍然落后于市场）……
1704621046
1704621047
关于金融革命的话题我们还可以谈很多。但是与此同时，发达国家的经济生活中还出现了某些新的变化，有两个尤其值得关注：竞争的加剧和新技术的普及。金融市场的发展大大促进了这些变化的产生，反过来，竞争和技术革命又推动了人们的观念发生改变，带来了更多的变化。这些变革从基础上改变了资本家和雇员之间的相互关系，我们接下来就讨论这一主题。
1704621048
1704621049
垂直集中型大企业的解体
1704621050
1704621051
在第二次工业革命中，垂直集中型公司统治了资本密集型产业。它们利用资产和品牌优势，甚至政府给予的特许权，牢牢控制着国内市场，由于金融市场不发达，它们的地位很稳固，坐享丰厚的超额利润。尽管出现了反垄断法案，工业产业的集中度仍然在持续加强，一直维持到20世纪70年代，这里的复杂原因本书在后面还会进行探讨21。另外，有的国家实行了部分大企业的国有化，但结果也仅仅是改变了企业所有者的身份而没有改变其作为垄断者的行为。
1704621052
1704621053
然而，从20世纪70年代以来，像蚕茧一样包裹在这些企业外面的保护层却被外来力量撕破了。这一过程是如何产生的，金融市场又在其中如何发挥了作用，很难特别完整地给予解释，我们在下文中只是做一个扼要的说明。
1704621054
1704621055
竞争的加剧
1704621056
1704621057
首先，国际贸易的发展导致市场规模剧增，1950年，美国的进出口贸易额占GDP的比重是8%，1970年为11%，2000年超过26%22，所有的发达国家也出现了同样的情况。这样一来，曾经在国内市场上因为先行之利而占据垄断地位的厂家就不得不走上更大更激烈的国际竞争舞台。
1704621058
1704621059
突然间，这些垂直集中型企业发现，它们面对的外国竞争对手拥有不同的组织形式，这种不同也给小的中间产品生产商提供了更大的生存空间。例如，在20世纪80年代后期，美国通用汽车公司的汽车年产量是800万辆，雇员人数达到75万人，而日本的丰田公司的汽车年产量为450万辆，雇员人数仅为6.5万人。之所以出现这样巨大的差距，一方面是由于丰田公司的生产效率更高，另外一方面也是由于通用汽车的产业垂直集中程度太高，而丰田公司的传统则是把中间设备的生产外包出去。并且，当丰田公司在美国建立工厂后，就开始在当地发展独立的中间产品供应商。由于丰田公司在日本给予供应商的待遇非常公正，美国的供应商也愿意为丰田所需要的产品进行大量投资，独立生产中间产品变成了一件有利可图的事情。
1704621060
1704621061
同时，竞争也暴露了垂直集中型企业内部的价值链上缺乏效率的问题，产生了内部的变革压力。以前，竞争往往在垂直集中型企业之间展开，大企业内部存在诸多生产环节，垂直集中型企业内部的任何一个单位都无从知晓自己的效率和业绩，而当中间产品制造商繁荣起来后，垂直集中型企业内部的单位就有了外部的业绩参照系，那些盈利的生产单位就可以发现到底是哪些业绩糟糕的部门制造了瓶颈，拖累了盈利部门的发展。如果企业的集中度太高，那么在每一个效率不高的生产环节上与那些购买市场上最好的中间产品的企业相比都处于劣势。这样，企业内部效率高的部门就呼吁放弃那些效率低的部门，寻求产品外包。有的高效率部门的经理甚至要求完全独立，例如通过管理层收购从母公司那里把自己的部门买下来。他们不再需要继续做乐善好施的公司公民，不再需要照顾和补贴低效率的部门，这样一来，垂直集中型企业就从内部被破坏了。
1704621062
1704621063
最后，竞争摧毁了垂直型企业原来曾有的优势。在稳定的环境中，大企业的优势在于通过扩大生产规模降低成本（正如亨利·福特的名言：“我们的T型车是黑色的，包括了人们所喜欢的任何颜色。”）但是竞争迫使企业必须发现和满足消费者的新需求，适应性和灵活性变得更加重要，而大型的传统官僚型组织则成为不利于适应变化的因素23。
1704621064
1704621065
技术和生产规模
1704621066
1704621067
技术变革同样给垂直集中型企业带来深刻影响。在20世纪60～70年代，一些新兴技术，例如数控机械、机器人、柔性制造系统等发展起来24。由于这些技术带来的灵活性，中间产品的制造商就不必再专门为某个大型企业客户进行生产，自己的独立性增强了。还有研究表明，灵活的生产系统需要的机器比较少，甚至在采用灵活生产技术的行业连工厂的规模都迅速减小25，这些也降低了建立和投资此类企业的门槛。
1704621068
1704621069
信息技术的进步降低了企业和外界的信息交流成本，例如，烦琐的产品说明书可以用电子通信手段传递给客户，市场上的价格信息也更容易收集和判断。当然，企业内部的信息交流成本也下降了，这个作用有利于企业扩大规模，但研究结果显示，信息技术在制造业中的应用的总体倾向是使平均企业规模变小26。
1704621070
1704621071
技术还导致大企业原有的某些资产优势失去意义，比如唱片产业27。在2000年初，有四大唱片公司，他们总共占据了80%的市场份额，而在1998年时还是六大唱片公司。有点古怪的是，唱片产业的集中并不是规模经济的结果。有人问时代华纳公司的总裁，该公司与百代（EMI）公司的唱片产业的合并是否增强了对业界的控制权，他回答，“由于进入这个产业的门槛逐渐降低，我们的控制权实际上是被削弱了。”28当然，考虑到对反垄断部门的担心，他肯定不会承认自己的控制权加强了，但是他的回答也并不完全属于外交辞令，其中颇有一些道理。
1704621072
1704621073
为什么呢？因为唱片工业的主要功能在于以下四个方面：发现音乐艺人，制作磁带或CD，销售网络和市场推广。传统上，由小公司负责发现艺人，在这些人小有名气之后再转让给大公司，因为大公司在其他三个方面具有优势。然而互联网的出现改变了局面，唱片公司不再需要制作磁带或者CD，通过零售网络进行销售，而只需要把音乐放到网站上，让人们付费下载即可。这完全改变了传统的生产和销售形式，让规模经济失去了意义。至于最后一个功能——市场推广而言，现在流行的方式是通过网站和电子邮件来吸引音乐爱好者，比利用传统的零售商店进行推广要有效率得多，正如华纳唱片公司的董事长所言，“传统销售网络的作用正在下降，但是唱片公司除了销售网络还有什么呢？”29
1704621074
1704621075
当然，与很多人对于互联网表现出来的绝望和希望一样，他的说法未免有点夸张。问题的关键在于，从前的大企业因为有市场规模的优势，往往掌握着某些独有的资源，然而，当技术革新让小企业可以用低成本得到这些特殊资源（如销售网络）的时候，大企业的相对优势就不复存在了。就这样，技术变革创造了一个更平等的竞技场，老牌的大企业需要和新兴企业站在同一条起跑线上。
1704621076
1704621077
员工流动性的加强
1704621078
1704621079
国际和国内市场的竞争加剧，技术革新刺激了小企业的创建，融资变得更加便利，这些完全改变了公司与雇员的传统关系。在过去，有专业技能的经理和员工被固定在大企业里，很少有其他机会，即使在另外一个大企业中能找到类似的岗位，但是企业之间有不同的文化，不同的应用技术和标准，人们依然不能轻易变更工作。而现在，中间产品的生产商增加了，原来的大企业也在改革内部流程，更多地采用独立供应商的产品，这样导致不同企业采用的生产流程逐渐接近起来，经理们的就业机会也就增加了。同时，生产技术的灵活性意味着不同的企业可以采取相近的技术，员工的技能也有了更广泛的适应性。
1704621080
1704621081
今天，一个美国人在18～34岁之间平均来说要从事9份不同的工作30，当然，这其中可能包括了某些临时性的工作，也可能是因为年轻人容易冲动的缘故，但是一个美国人从30岁到34岁之间仍然平均要从事2.4份工作。如此高的职业流动性是否与我们所陈述的背景有关呢？先比较一下过去的员工流动性好了（姑且不说我们的父辈们往往终生都从事同一个工作），从1973年到1996年，在公司工作时间不满一年的人占所有员工人数的比例其实并没有太大变化，然而工作时间不满10年的人所占的比例却有很大变化，尤其是40岁以上的员工变化更大，这点在20世纪90年代特别明显31。值得注意的是，这部分变换工作的员工在过去被认为是最专业化的，最不容易离开企业的。
1704621082
1704621083
融资的便利性也让经理人和技术人员有更多的机会考虑自己创业，他们可以从原来的大公司那里带走商业点子、工作经验和合作团队这些无价的种子资源32。能够从一开始就站在巨人的肩膀上，的确是个优势：英特尔公司——今天最有创造力和盈利能力的一家企业——就是一个例子。1968年，由于不满自己所在的仙童半导体公司对重要的新兴技术漠不关心，戈登·摩尔和罗伯特·诺伊斯决定带着一些下属出去自己创业33，诺伊斯一个电话就解决了融资。到1971年，英特尔公司股票上市，此后一路凯歌高奏，到笔者写作本书的时候其市值已经接近2000亿美元。英特尔的例子并不罕见，在美国INC500（一个关于快速成长的新兴公司排名）的名单中，接近71%的企业的创办人都是在原来的雇主那里发现了商业机会，然后发展起来的34。
1704621084
1704621085
创业的浪潮已经席卷全体国民。从1974年到1996年，美国的企业主人数对全部非农业部门员工人数的比例从8.2%增长到11.4%，增幅达到38%35，一举扭转了长达一个世纪的下滑趋势。同样，在其他发达国家也有越来越多的男男女女加入创业的行列。
1704621086
1704621087
大企业的收缩
1704621088
1704621089
激烈的竞争，变革的技术，便利的金融，这些都对大型垂直集中型企业不利，那么它们会出现收缩吗？事实的确如此，《财富》500强的（美国国内）企业所雇佣的员工人数在整个制造业中占有的份额从1975年的79%下降到1996年的58%，它们占制造业总销售量的份额从83%下降到75%36。
[
上一页 ]
[ :1.70462104e+09 ]
[
下一页 ]