1704621360
1704621361
金融的发展有利于新的竞争者加入某些产业。我们前述的美国银行业的放松管制，就导致在放松管制的那些州里金融环境得到明显改善，从而使得新企业的创建速度出现显著增长12。相似的是，金融体系更发达的一些国家往往有更多的新企业创立，而且这些新企业的创建更多地发生在那些比较依赖于外部融资的产业部门，所以说金融的发展的确是导致企业创业行为增长的原因13。
1704621362
1704621363
金融发展有利于新企业的进入，但并不代表这会降低产业经济的集中程度，因为原有的企业有可能比新来者更能从金融发展中得益，从而占据更大的生产份额，压制行业竞争。这样，我们需要更深入地研究金融发展对竞争的影响。
1704621364
1704621365
竞争程度的指标之一是利润率。当其他条件相同时，市场竞争越激烈，企业通常的利润率也越低。如果企业所处的地区取得融资非常便利，而该地区的企业利润率也比较低，那么就表示融资的便利性容易导致竞争更加激烈。我们以意大利为例，那里的金融业的基础制度设施在各个地区之间差别非常大——例如，是否有高效率的司法体系。这种差别影响了融资的便利程度，即便排除其他的经济因素的影响之后，同一个人去申请贷款，他在意大利的某些地区被拒绝的可能性是其他地区的两倍。
1704621366
1704621367
融资便利性的这种差别看来的确影响了企业竞争的程度，在金融更发达的地区，企业的平均利润率要比最不发达的地区低1.6个百分点——约为平均利润率5.9%的1/3。而且，这种影响主要是发生在中小型企业身上，因为大企业可以在全国范围内进行融资，所以它们所在行业的竞争程度不太受到所在地区金融发展水平的制约14。
1704621368
1704621369
如果我们能找到某个产业，其进入的主要障碍是取得融资，再比较不同国家在一段长时期里该产业的竞争程度的差别，也许我们就可以找到关于金融发展对于竞争究竟有什么影响的最有力证据。
1704621370
1704621371
这样的产业是存在的，比如说棉纺织工业——斯坦福大学的经济历史学家史蒂芬·哈伯15对此有过专门研究。在历史上，经营这个产业的最低资本要求并不算很大，使得原有的企业不能够通过建立巨大的工厂规模来阻止其他人的进入；而且，在哈伯所研究的时期里——19世纪下半叶到20世纪上半叶，这个产业没有什么重要的专利，广告的作用也不明显。所以，进入的主要障碍便是筹集到一定数量的资金，用以购买厂房、机器和雇佣员工。哈伯在自己的研究里选取了墨西哥和巴西这两个国家，它们有不同的金融发展历程，对各自的棉纺织工业的竞争状态产生了显著影响。
1704621372
1704621373
1900年前后墨西哥和巴西的金融市场
1704621374
1704621375
在19世纪的多数时期，墨西哥政府的主要财政收入来自海关，由于对外贸易的剧烈波动政府收入非常不稳定。16同时，政府自身也不稳定，高层官员经常易人。由于财政部长的任期通常都不长，他们就经常宣布停止偿还政府债务，尤其在经济危机或者战争时期。这样一来，政府借贷的利率就非常高而且变动频繁，有时能达到200%17。
1704621376
1704621377
与其他不负责任的政府一样，墨西哥政府发现只有少数金融家愿意借钱给它。不但是因为只有这些人才有多余的资本，而且他们也有一定的势力可以制约政府。这样，在政府和主要贷款人之间形成了一种共生关系，后者可以从政府捞取一系列好处，包括国家的铸币厂、烟草垄断权、盐政和道路收费等18。
1704621378
1704621379
这些金融家不愿意看到有更多的人参与竞争，因此直到1864年墨西哥才建立起基础的银行系统，成立了墨西哥伦敦银行（Banco de Londres y México）。到1884年时建立了8家银行，1911年有47家，其中只有10家可以从事1年以上期限的贷款19。还有，银行系统的集中度很高，在1895年，最大的3家银行的资本金占全部银行的2/320。显然，一小撮金融家把持了整个银行体系。
1704621380
1704621381
银行的高度集中对于政府有利。因为政府需要一个稳定的国债市场，如果银行忙于彼此竞争，把精力用于向大众服务，它的债务就难以发售。所以，政府的主要贷款人，也是最大的银行墨西哥银行（Banamex）获得了很多特权，比如存款准备金的要求只有其他银行的一半，很多税收上的优惠，开设分支机构等。而对于其他银行的要求则非常繁重，包括高标准的资本金和准备金，开业必须获得财政部长和国会的双重批准等。不难想象，当局给圈外人提供批准的可能性到底能有多大21。
1704621382
1704621383
在19世纪，公开市场的发展也非常落后，主要交易对象是不同期限和不同违约可能性的政府债券。但是，到了波费里奥·迪亚斯（1877～1911年墨西哥的独裁者）统治时期，政府和财政出现了相对稳定，政府开始举借外债，并采取措施重组债务。然而，政府依然依赖于一小部分金融家——特别是墨西哥银行这样的大银行。
1704621384
1704621385
迪亚斯政府也实施了某些改革，1884年颁布了涉及抵押贷款的法律，1889年颁布了允许自由成立有限责任公司的法律22。但是，改善企业融资环境的改革始终是三心二意的，例如财务报告制度就执行得非常松散。虽然法律上有要求，但有的制造业企业却多年都不公布财务报表23。结果，由于缺乏公开信息，大众就只有依赖于少数金融家对于公司的担保和监督来保证他们的投资安全。所以，只有少数与金融家有特殊关系的新企业才可以发行股票就不足为奇了。
1704621386
1704621387
巴西的情况是这样的，在1889年帝国体制崩溃之前，巴西政府对于金融市场和制度的政策与墨西哥非常相似。在19世纪早期，里约热内卢就出现了证券交易所，但并没有为企业融资提供什么像样的服务。从1850年到1885年，只有1家制造业公司的股票挂牌，而且在这36年中仅有3年发生了交易24。也是因为要保证政府有稳定的财政来源，银行系统变得很小而且很集中。最后，建立有限责任公司要面临许多障碍，投资人只有获得帝国政府的批准才能组建公司，而且不能享受有限责任：投资人即便卖掉了股票也要对公司债务负担责任。另外还禁止银行投资股票，投资人也不能以保证金购买股票25。
1704621388
1704621389
但是与墨西哥不同，19世纪后期从欧洲大陆波及而来的资产阶级革命把巴西卷入其中。城市的中产阶级和有经济实力的咖啡种植园主发动了革命，推翻了佩德罗二世皇帝。他们认为皇帝与旧的土地贵族有太多瓜葛，最终建立了更能够代表工业化阶层利益的共和国。
1704621390
1704621391
在共和国建立后，金融业的政策发生了巨大改变。政府致力于把一个奴隶劳动为主的农业经济转变成现代的工业经济。在帝国末年，奴隶制度已经废除，金融产业也开始放开。而新政府更加扩大了银行体系的开放，取消了限制银行投资方向的法律，允许办理保证贷款（margin loans），有限责任公司也更容易成立。此外，还要求公司定期公布财务报表，公布股东名字和股票数额，使公众拥有关于公司控制人的明确信息26。
1704621392
1704621393
结果，巴西的金融产业产生了巨大的飞跃，1888年的银行数量是26家，到1891年已经发展到68家。在出现繁荣的第一年，里约热内卢股票交易所的成交量就相当于过去60年的总和。公司债务市场也发展起来，从1905年到1915年，通过债务发行筹集的资金占投资总额的32%。
1704621394
1704621395
在如此迅速、大规模和不加控制的自由化过程中，不发生问题才是怪事。监管部门需要时间才能学会如何在自由竞争的环境里进行监管，商人也需要学习如何在没有管制的环境中发财，而且也总有老练的家伙在其中浑水摸鱼。以后发生的一切几乎是不可避免的，巴西经济出现了繁荣，带来投机泡沫，然后是衰退，整个银行体系也几乎崩溃，到1906年，只有10家银行还在继续营业27。但是，改革的精灵已经放出了瓶子，趋势不可逆转。即使银行系统已经奄奄一息，但公开的证券和债务市场依然在发挥给企业筹集资金的作用，1915年里约热内卢证券交易所依然有32家公司上市发行股票，24家企业在公开市场里举债，债券发行筹集的资金占公司长期资本的比例为21%28。要知道，即使是在美国这样的债务市场最发达的国家，今天也只有20%的投资是通过发行公司债券取得的。
1704621396
1704621397
总之，巴西的公开市场和银行（在衰退前的一段时期里）可以自由地为企业提供资金，而墨西哥的银行系统依然只是给自己人提供。这种区别，对于棉纺织工业的资金筹集有显著的影响。1912年，墨西哥有100家的棉纺织企业，其中只有4家的股票在公开交易；相反，在1915年，巴西有180家棉纺织企业，有32家（18%）公开交易，这些上市的公司也是规模最大的一批公司，它们占有该产业总产值的34%29。
1704621398
1704621399
墨西哥的企业债务融资很少，即使有，也只是有特殊关系的企业才能得到，多数还是短期债务。即使是那些融资渠道比较好的墨西哥最大的棉纺织企业，在1907～1913年间，它们的债务—资产比也只有0.09，而在1914年，巴西的大型棉纺织企业的比率是它们的7倍，达到0.64，多数是从公开市场筹集的长期债务。
1704621400
1704621401
最有趣的是，金融市场在这两个国家的不同发展影响了整个棉纺织产业后来的命运。1883年，巴西有44家企业，66000个锭子。最大的4家企业的销售额占37%；而1878年，墨西哥的企业数量是巴西的2倍，锭子数量为4倍，但最大的4家企业仅占销售额的16%，可以说，墨西哥的纺织品产业在一开始规模更大，集中度更低30。
1704621402
1704621403
在巴西共和国建立和墨西哥迪亚斯独裁统治几十年以后，这些数字完全颠倒过来了。1915年，巴西拥有180家企业，150万个锭子，最大4家企业占销售额的16%。而墨西哥在1912年只有100家企业，75万个锭子，4家最大企业占销售额的27%31。巴西的产业发展更快，集中度却降低。很自然的解释是，墨西哥的金融业倾向于把资金交给自己的关系人，造成了更慢的增长速度和更大的集中度。有趣的是，面对执行得非常糟糕的披露制度，外国投资者也无能为力，结果他们也只向那些最大和最知名的企业投资，进一步加强了产业的集中程度。这种情况，今天仍然发生在那些对外国资本开放但没有深化内部改革的国家里。
1704621404
1704621405
当然，很重要的一点是，我们要看看有无其他因素导致了这两个国家棉纺织产业的发展出现差别。实际情况是，这两个国家在经济增长率和纺织品产品需求方面的差别，都不能解释它们的棉纺织工业在发展上出现的差别。墨西哥的国民收入在1877年为巴西的55%，到1910年为93%，而人均收入的增长速度为巴西的10倍（由于有大量移民加入，巴西的人口增长率更高，否则墨西哥的整体国民收入早已超过巴西）。而且，对纺织品的需求也随着人均收入的提高而增长。因此所有的证据都表明，墨西哥的棉纺织工业应该增长得更快。然而实际上却不是这样，这就表明，金融的不发达制约了竞争的程度和纺织品工业的发展。
1704621406
1704621407
也许还有人认为发展中国家的棉纺织工业只是特例，那么我们再看看美国的棉纺织工业在同一时期的发展情况。美国当时的大部分纺织工业集中在新英格兰地区，而当地的金融业在19世纪大多是建立在私人关系基础上的。工业家们为了方便自己得到信贷而建立银行，但是因为可以自由开业，阻止了少数人把持金融业，银行数量也大量增加。1800年银行数为17家，到1860年达到505家32。而且在经历了一段时期后，会计标准变得更加可靠，法律也执行得更好，金融业务就不再向内部人过分倾斜，可以为更多的人提供融资服务。
1704621408
1704621409
美国的数据充分表明，金融市场在促进工业的竞争上发挥了积极作用。在金融业发达的美国，棉纺织工业的集中度更低，并且随着金融市场的发达，集中度持续下降。在1860年，最大的4家企业的市场份额为12.6%，而到1920年时只有6.6%33。
[
上一页 ]
[ :1.70462136e+09 ]
[
下一页 ]