1704631250
1704631251
林毅夫和蒙加面临的挑战是，如何加快专业化管理的商业组织及其特有技能的增长。商业知识取决于经验，而这在我看来，对于缺乏东亚地区的战前制造业文化（这个文化被日本的局部战争准备所加强）的经济来说，是被严重忽视的要素。可以用学习曲线来理解经验，但这种学习不是重复性的。经验依赖于对关于多项活动（这些活动可能同时变化）的不可言传、没有记录的知识的获取，这是一个比获取信息更为艰难的任务（这是事实）。那么，产业政策如何能够加快经验的获取呢？
1704631252
1704631253
我认为，以下两种可能性可以向前推进林毅夫和蒙加的观点：追随东亚模式和中东模式的做法，利用产业政策来：（1） 投资海外（外向的外商直接投资）；（2） 扭转人才外流的局面（并为本地人才创造一个公平的竞争环境），这可能会在一夜之间改变一个小国的比较优势。当马来西亚政府的产业政策转向关注马来人口，而不是补贴马来人在马来西亚拥有的企业的时候，他们就开始收购外国企业，并得到了这些企业的股权；这提升了他们选择特定海外资产予以购买的技能，这是在国内进行成功投资所同样需要的“商业知识”。沙特阿拉伯国有石化企业SABIC也一样，这家企业收购了通用电气在中国的化学品业务，而对石化和化学品原料成本的估计均需利用关于石油供求的信息。因此，对外直接投资就会对国内的以下方面具有正的溢出效应：收入、就业、收入分配（跟马来西亚的情形一样）和挑选优胜者。
1704631254
1704631255
扭转人才外流的局面并在本国创造更多的经济机会，是一项成本巨大的挑战，但潜在回报也非常高，因为海归人才的经验能够告诉政府应该支持哪些具体的行业。此外，全球主义的不完善，已经使一些专业人士有了回国发展的愿望。张忠谋，得克萨斯州仪器公司的高层管理人员，回到中国台湾运营其新的国有半导体企业，因为他声称在得州仪器公司碰到了“黄种人玻璃天花板”。联合利华的西非高管也谈到过“黑种人玻璃天花板”。产业政策内在地具有民族主义倾向，政府的作用则是培养一个生产型的民族主义。
1704631256
1704631257
参考文献
1704631258
1704631259
Amsden,A.H.and Suzumura,K.2001.“An Interview with Miyohei Shinohara
:Nonconformism in Japanese Economic Thought”,Journal of the Japanese and International Economies 15
:341—360.
1704631260
1704631261
阿莫亚科[51]
1704631262
1704631263
林毅夫和蒙加的文章强调技术创新、产业升级和多样化，以及基础设施和制度的改善对持续增长的重要性。他们指出，虽然市场机制对于资源的有效配置至关重要，但仍可能不足以使企业克服信息、协调和外部性的问题，而这些问题往往妨碍了发展中国家的技术创新、产业升级和多样化，以及基础设施和制度的改善，从而妨碍这些国家经济的持续增长。作者指出，历史证据表明，在几乎所有成功国家（即工业化国家和最近东亚的成功案例），政府都发挥了并在继续发挥积极主动的作用，帮助它们的企业克服这些难题。他们进一步指出，出于同样的原因，几乎所有发展中国家的政府也试图干预过它们的经济，但大部分都失败了。文章的中心论点是想说明，这些国家的失败是因为其政府干预经济的措施违背了该经济现有的比较优势，这意味着，它们试图发展一些不符合其相对要素禀赋结构（尤其是资本和劳动力）的产品。为了解决这个问题，他们提出了一个方案，以使发展中国家的政策制定者可以按照这一方案去挑选产业或产品，然后采取措施促进并扶持这些产品或产业的发展。
1704631264
1704631265
作者认为，一个发展中国家要想使出口多样化，其政府应“确定一份贸易商品和服务的清单。这些商品和服务应满足如下条件：在具有与本国相似的要素禀赋结构，且人均收入高于本国约100%的高速增长国家中，这些商品和服务的生产已超过20年”，然后消除这些紧约束，或采取必要的措施促进出口的发展，包括吸引外商直接投资。同时，政府应积极寻找国内企业成功发现的行业或产品并提供适当的支持。该文给出了政府可以提供的各类支持或便利条件的例子。
1704631266
1704631267
总的来说，我觉得这个建议对热衷于出口多样化和出口升级的政府来说，是非常实用和有用的指导。这篇文章以务实的态度，关注工业化过程中政府的作用，这是值得欢迎的；尤其是这篇文章出自世界银行，该行在20世纪80年代和90年代的很大一部分时间里否认政府在工业化过程中有任何正面或积极的作用，并实行了自由化和私有化计划，以支持这一观点。最近，在看到东亚国家（例如韩国、中国台湾、新加坡和中国香港）的卓越经济表现（其中韩国、中国台湾和新加坡有关部门奉行积极的产业政策）之后，世界银行不得不修改其立场，开始研究东亚奇迹（世界银行，1993）。我们希望林毅夫和蒙加的这篇文章有助于世界银行进一步沿着实用主义道路前行。正如他们引述的Rodrik （2009）的观点：“……与其建议发展中国家的政府放弃因势利导角色，还不如‘更深入地了解为什么一些国家成功而其他大多数国家失败就显得非常重要；如果能做到这一点，我们就有可能为政府提供更好的建议，让它们做正确的事情，避免犯错误’。”
1704631268
1704631269
虽然我完全同意作者的观点，认为政府在扶持工业化方面有着积极的作用，并赞许他们的建议，但仍希望看到他们在使用比较优势（即要素相对的相对构成）评价多样化和产业升级的成败案例时，能多一点灵活性。在我看来，使用赫克歇尔俄林萨缪尔森（HOS）的框架来解释产业政策太局限于理论，也似乎没有充分解释这些国家的经历。
1704631270
1704631271
从理论上讲，一个国家集中生产的产品所需要的要素应该是本国相对丰裕的要素，这一观点非常有道理。然而，这种观点有一个前提假设，就是在国际和国内均存在竞争性市场，可现实可能并非如此。此外，这一观点也是静态的，没有考虑需求、价格、技术变革前景，以及在世界市场上对产品的学习前景。相对于产品B，一个国家在今天利用其要素禀赋生产A更为便宜，并不必然意味着在中期至长期，它依然是最好生产A而不是B，事实上B可能拥有更多的需求以及更好的技术变革和学习前景。诚然，今天生产A可以提高国民收入，从而增加储蓄并增大该国资本量。但是，如果该国的目标是在工业化方面“赶超”别的国家，那么在某个时点上它将不得不违背现有的比较优势，偏离目前的生产结构，采取非边际步骤偏离现有的生产结构（即尝试生产B）。当然，这将是一个更危险的举动，但高风险意味着高回报。因此，对于我来说，政策问题是双重的：（1） 在任何特定时间，产业政策中A与B产品应进行什么样的组合，它们应如何随时间而改变？（2） 选定了一个特定产品组合，尤其是包括B产品的时候，什么样的补充政策能最大限度地减少风险，提高成功的机会？后一问题将技术和技术能力的获取问题提上台面。HOS理论用“所有生产者都能得到和有效使用同样的技术”的假设回避了这一问题；林毅夫和蒙加似乎继承了这一做法。这一假设显然很成问题。实际上，在我看来，产业政策应该解决的核心发展问题恰恰就是技术的可获得性、有效利用、吸收和改造（Lall，2003，2004）。为了应对这一挑战，不应仅仅关注由相对资本劳动比率决定的现有比较优势。
1704631272
1704631273
事实上，如果一个国家实现产业升级和多样化的方法仅仅是试图打入那些在“产业阶梯”上领先自己，且由于劳动力成本上升而竞争力下降的国家的市场，那就意味着各国的产业排名随时间基本不变。这样就几乎没有任何“赶超”的案例，美国和德国在工业化方面不会超越英国，日本不会成为汽车出口方面占主导地位的国家，韩国也不会成为最高效的钢生产国。我研究日本和东亚国家的经验是，政府同时在促进A和B两种不同行业，只不过二者的搭配随着时间的推移不断变化，支持政策包括大量财政、汇率、贸易和信用工具。它们还建立了强有力的制度，奉行积极的技术政策和外商直接投资政策，积极开发劳动技能，并积极参与产业重组。在这么多的政府干预手段作用下，促使企业依靠比较优势发展的竞争性市场是否还依然有效（Johnson，1982；Amsden，1989；Wade，1990；Evans，1995；世界银行，1993；Chang，2006），谁也不能确定。还应当指出，非洲在进口替代时期建立的许多产业都失败了，尽管其中许多产业生产的是纺织品和其他简单的消费品，这些产业是符合基于相对要素禀赋结构的比较优势的。
1704631274
1704631275
可以吸取的经验教训是，遵循比较优势非常重要。但这仅仅是一整套政策、制度、能力和安排中的一种，这一整个系统需要统一部署以提高产业政策成功的机会。而对于一个国家，要加快产业赶超的速度，就有必要在一定程度上违背当前的比较优势，促进精心挑选的一个小的“高科技”产品子集的发展（根据该国目前的生产结构来看）。这就需要一个有能力、有组织、有纪律、准备与私人部门密切合作，并服从严格的绩效标准的政府。
1704631276
1704631277
以上只是对个别细微的问题进行了讨论。正如已经指出的那样，我的确觉得本文做出了宝贵贡献，为国家制定产业政策提供了一个切合实际且合情合理的方式。在非洲经济转型中心（ACET），我们所研究的正是如何利用合理的产业政策（以及其他政策）实现非洲国家的经济转型。因此，我们欢迎林毅夫和蒙加的贡献。
1704631278
1704631279
参考文献
1704631280
1704631281
Amsden,A.H.1989.Asia’s Next Giant.New York and Oxford
:Oxford University Press.
1704631282
1704631283
Chang,H.-J.2006.The East Asian Development Experience
:The Miracle,the Crisis and the Future.London
:Zed Books,and Penang,Malaysia
:Third World Network.
1704631284
1704631285
Evans,P.1995.Embedded Autonomy—States and Industrial Transformation.Princeton,NJ
:Princeton University Press.
1704631286
1704631287
Johnson,C.1982.MITI and the Japanese Miracle
:The Growth of Industrial Policy,1925—1975.Stanford,CA
:Stanford University Press.
1704631288
1704631289
Lall,S.2004.“Selective Industrial and Trade Policies in Developing Countries
:Theoretical and Empirical Issues” in C.Soludo,O.Ogbu and Ha-Joon Chang （eds.）,The Politics of Trade and Industrial Policy in Africa—Forced Consensus?Trenton,NJ and Asmara,Eritrea
:Africa World Press,Inc.
1704631290
1704631291
Lall,S.2003.“Reinventing Industrial Strategy
:The Role of Government Policy in Building Industrial Competitiveness”.Paper prepared for the Intergovernmental Group on Monetary Affairs and Development （G-24）.
1704631292
1704631293
Rodrik,D.2009.“Industrial Policy
:Don’t Ask Why,Ask How”,Middle East Development Journal 1 （1）
:1—29.
1704631294
1704631295
Wade,R.1990.Governing the Market.Princeton,NJ
:Princeton University Press.
1704631296
1704631297
World Bank.1993.The East Asian Miracle
:Economic Growth and Public Policy.New York
:Oxford University Press.
1704631298
1704631299
霍华德·帕克[52]
[
上一页 ]
[ :1.70463125e+09 ]
[
下一页 ]