1704632370
——.1994.“The Origins of Endogenous Growth.” Journal of Economic Perspectives 5 （Winter）:3—22.
1704632371
1704632372
Rosenstein-Rodan,P.1943.“Problems of Industrialization of Eastern and Southeastern Europe.” Economic Journal 53 （June-September）:202—211.
1704632373
1704632374
Sachs,Jeffrey D.,and Andrew Warner.1995.“Economic Reform and the Process of Global Integration.” Brookings Papers on Economic Activity,no.1:1—95.
1704632375
1704632376
Schultz,T.W.1975.“The Value of the Ability to Deal with Disequilibria.” Journal of Economic Literature 13 （September）:827—846.
1704632377
1704632378
Schumacher,E.F.1973.Small Is Beautiful:Economics as If People Mattered.New York:Harper ＆ Row.
1704632379
1704632380
Shaw,E.S.1969.Financial Deepening in Economic Development.New York:Oxford University Press.
1704632381
1704632382
Solow,Robert M.1956.“A Contribution to the Theory of Economic Growth.” Quarterly Journal of Economics 70 （February）:65—94.
1704632383
1704632384
Stern,Joseph J.,Ji-hong Kim,Dwight H.Perkins,and Jung-ho Yoo,eds.1995.Industrialization and the State:The Korean Heavy and Chemical Industry Drive.Cambridge,Mass.:Harvard University Press.
1704632385
1704632386
Stiglitz,Joseph E.1998.“Toward a New Paradigm for Development:Strategies,Polices,and Processes.” 1998 Prebisch Lecture at the United Nations Conference on Trade and Development,Geneva,October 19.
1704632387
1704632388
Takatoshi,Ito.1998.“What Can Developing Countries Learn from East Asia’s Economic Growth?” In Annual World Bank Conference on Development Economics,1997,ed.Boris Pleskovic and Joseph E.Stiglitz.Washington,DC:World Bank,pp.183—200.
1704632389
1704632390
Tsiang,Sho-chieh.1984.“Taiwan’s Economic Miracle:Lessons in Economic Development.” In World Economic Growth:Case Studies of Developed and Developing Nations,ed.Arnold C.Harberger.San Francisco:ICS.
1704632391
1704632392
Warr,Peter G.1994.“Comparative and Competitive Advantage,” Asian Pacific Economic Literature 8 （November）:1—14.
1704632393
1704632394
Weitzman,Martin L.,and Xu Chenggang.1994.“Chinese Township-Village Enterprises as Vaguely Defined Cooperatives.” Journal of Comparative Economics 18 （2）:121—145.
1704632395
1704632396
第二部分[23]
1704632397
1704632398
发展战略的选择与经济绩效：实证检验
1704632399
1704632400
以上几个部分讨论了一国的发展战略对于制度安排、经济增长、收入分配和转型绩效的影响。通过上述讨论，我提出了几个可供验证的假说：
1704632401
1704632402
假说1：若推行违背比较优势的发展战略，一国会出现各种政府干预和扭曲。
1704632403
1704632404
假说2：从长期来看，若推行违背比较优势的发展战略，一国的经济增长绩效会很差。
1704632405
1704632406
假说3：从长期来看，若推行违背比较优势的发展战略，一国的经济波动性会很大。
1704632407
1704632408
假说4：从长期来看，若推行违背比较优势的发展战略，一国的收入分配会更为不平等。
1704632409
1704632410
假说5：在向市场经济转型的过程中，如果一国能够为先前被抑制的劳动密集型产业的发展创造有利条件，那么其总体经济增长绩效就能够得到改善。
1704632411
1704632412
发展战略的代理变量
1704632413
1704632414
为了验证以上假说，我们需要设定关于一国发展战略的代理变量。Lin and Liu（2004）提出以技术选择指数（technology choice index，TCI）作为一国推行的发展战略的代理变量。TCI定义如下：
1704632415
1704632416
1704632417
1704632418
1704632419
其中，AVMi，t是i国的制造业在t年的增加值；GDPi，t是i国在t年的GDP；LMi，t是i国的制造业在t年的就业劳动量；Li，t是i国在t年的劳动力总数。如果一国政府通过推行违背比较优势的战略来推动其资本密集型产业的发展，那么可以预期该国的TCI较其他情况而言更高。这是因为，如果一国推行了违背比较优势的战略，为了解决优先发展的制造业部门中企业的自生能力问题，政府可能会给予这些企业在产品市场上的垄断地位以允许它们制定更高的产品价格，同时还会为其提供补贴性贷款和投入以降低它们的投资成本和运营成本。相对于其他情况下的AVMi，t而言，以上政策措施所导致的AVMi，t也更高。同时，在其他条件不变的情况下，优先发展的制造业中的投资具有较高的资本密集度，能够吸收的劳动力较少。因此，对推行了违背比较优势战略的国家而言，式（6.1）的分子较大。这样，在收入水平和其他条件给定的情况下，TCI的大小可以被用做一国推行违背比较优势战略的程度的代理变量。[24]计算TCI所用的数据取自世界银行的《世界发展指标（2002）》和联合国产业发展组织（UNIDO）的《国际产业统计年鉴（2002）》。表6.A1报告了122个国家在1962—1992年间TCI的均值和变差。