1704634720
1704634721
图3.10 满足显示性偏好弱公理的消费行为
1704634722
1704634723
1704634724
1704634725
1704634726
图3.11 违反显示性偏好弱公理的消费行为
1704634727
1704634728
1704634729
1704634730
在图3.10中,x1∈B(p0,y0),这说明x1≤p0x0,x1是可以被买得起的消费组合,但消费者在预算约束为B(p0,y0)时选择了x0,这说明到了预算线为B(p1,y1)时,x0仍应比x1优越,消费者在B(p1,y1)选了x1而没有选x0,只是由于x0超出B(p1,y1)线的范围。所以说,图3.10是满足显示性偏好弱公理的。
1704634731
1704634732
1704634733
但图3.11就不同了,x1在B(p0,y0)的范围内,消费者选择的是x0而不是x1,这显示了这一事实,那么,如果x0属于B(p1,y1),则消费者应继续选择x0才符合逻辑。但事实是,消费者在B(p1,y1)时可以选x0却拒绝了x0(选了x1),这说明消费者行为是内在不一致的。从而,违反了显示性偏好弱公理。
1704634734
1704634735
简言之,判断一个人的消费行为是否符合理性,一个必要条件是:看他(她)的购买行为是否符合显示性偏好弱公理。这只需要做三件事:第一,画出其在两个不同时期的预算线;第二,在不同的预算线下标出其购买的消费品数量组合;第三,判断:若两个消费计划点都落在两条预算线的范围内,则就违反了显示性偏好弱公理;若至少有一个消费计划点落在其中一条预算线之外,则满足显示性偏好弱公理。
1704634736
1704634737
三、举例与应用
1704634738
1704634739
我们先举一个例子,看看如何判断一个消费者的行为是否是一致的(遵循显示性偏好弱公理)?
1704634740
1704634741
例5:我们对一个消费者(其只消费x1与x2)的消费行为获得了三个观察点(如表3.1所示)。问,该消费者的行为是否符合显示性偏好弱公理?
1704634742
1704634743
表3.1 消费行为观察值
1704634744
1704634745
1704634746
1704634747
1704634748
解:为了运用判断公式(3.43)与(3.44),我们得计算出消费者在3个时期的收入(y1,y2,y3)与三个消费计划在不同价格条件下的成本。这如表3.2所示:
1704634749
1704634750
表3.2 在不同价格条件下三个消费计划的对应成本
1704634751
1704634752
1704634753
1704634754
1704634755
表3.2里,对角线上的各个数实际上分别是y1,y2与y3。可以看出
1704634756
1704634757
p1x2=4<5=y1
1704634758
1704634759
p2x1=4<5=y2
1704634760
1704634761
所以,这个消费者的行为在x1与x2之间是不一致的,违反了显示性偏好弱公理。
1704634762
1704634763
但在x3与x1及x2之间,则没有违反显示性偏好弱公理。因为,虽然p3x1
1704634764
1704634765
p1x3>y1
1704634766
1704634767
并且 p2x3>y2
1704634768
1704634769
引入“显示性偏好弱公理”,是为了研究价格变化时产生的配置效应与福利效应。在实际生活里,由于政府税收政策变化或对价格进行干预,会使预算线B(pt,yt)发生变化,这种变化所产生的配置效应是:消费者的消费组合会发生变化;其所产生的福利效应是:消费者的生活水平会发生变化。比如,2000年底,中国政府决定对中国药品市场价格进行干预,降低部分药品价格,但对某些娱乐服务决定征收消费税,从而提高娱乐服务的含税价格。如果这种干预后新形成的预算线经过消费者的原消费组合点,如果消费者的行为是符合“显示性偏好弱公理”的,则肯定有下列事实:第一,消费者在(药品、娱乐)组合上会降低娱乐消费,并相应提高药品消费;第二,消费者的福利水平必定上升。为什么?请看图3.12:
[
上一页 ]
[ :1.70463472e+09 ]
[
下一页 ]