1704634720
1704634721
图3.10 满足显示性偏好弱公理的消费行为
1704634722
1704634723
1704634724
1704634725
1704634726
图3.11 违反显示性偏好弱公理的消费行为
1704634727
1704634728
1704634729
1704634730
在图3.10中，x1∈B（p0，y0），这说明x1≤p0x0，x1是可以被买得起的消费组合，但消费者在预算约束为B（p0，y0）时选择了x0，这说明到了预算线为B（p1，y1）时，x0仍应比x1优越，消费者在B（p1，y1）选了x1而没有选x0，只是由于x0超出B（p1，y1）线的范围。所以说，图3.10是满足显示性偏好弱公理的。
1704634731
1704634732
1704634733
但图3.11就不同了，x1在B（p0，y0）的范围内，消费者选择的是x0而不是x1，这显示了这一事实，那么，如果x0属于B（p1，y1），则消费者应继续选择x0才符合逻辑。但事实是，消费者在B（p1，y1）时可以选x0却拒绝了x0（选了x1），这说明消费者行为是内在不一致的。从而，违反了显示性偏好弱公理。
1704634734
1704634735
简言之，判断一个人的消费行为是否符合理性，一个必要条件是：看他（她）的购买行为是否符合显示性偏好弱公理。这只需要做三件事：第一，画出其在两个不同时期的预算线；第二，在不同的预算线下标出其购买的消费品数量组合；第三，判断：若两个消费计划点都落在两条预算线的范围内，则就违反了显示性偏好弱公理；若至少有一个消费计划点落在其中一条预算线之外，则满足显示性偏好弱公理。
1704634736
1704634737
三、举例与应用
1704634738
1704634739
我们先举一个例子，看看如何判断一个消费者的行为是否是一致的（遵循显示性偏好弱公理）？
1704634740
1704634741
例5：我们对一个消费者（其只消费x1与x2）的消费行为获得了三个观察点（如表3.1所示）。问，该消费者的行为是否符合显示性偏好弱公理？
1704634742
1704634743
表3.1 消费行为观察值
1704634744
1704634745
1704634746
1704634747
1704634748
解：为了运用判断公式（3.43）与（3.44），我们得计算出消费者在3个时期的收入（y1，y2，y3）与三个消费计划在不同价格条件下的成本。这如表3.2所示：
1704634749
1704634750
表3.2 在不同价格条件下三个消费计划的对应成本
1704634751
1704634752
1704634753
1704634754
1704634755
表3.2里，对角线上的各个数实际上分别是y1，y2与y3。可以看出
1704634756
1704634757
p1x2＝4<5＝y1
1704634758
1704634759
p2x1＝4<5＝y2
1704634760
1704634761
所以，这个消费者的行为在x1与x2之间是不一致的，违反了显示性偏好弱公理。
1704634762
1704634763
但在x3与x1及x2之间，则没有违反显示性偏好弱公理。因为，虽然p3x1
1704634764
1704634765
p1x3>y1
1704634766
1704634767
并且 p2x3>y2
1704634768
1704634769
引入“显示性偏好弱公理”，是为了研究价格变化时产生的配置效应与福利效应。在实际生活里，由于政府税收政策变化或对价格进行干预，会使预算线B（pt，yt）发生变化，这种变化所产生的配置效应是：消费者的消费组合会发生变化；其所产生的福利效应是：消费者的生活水平会发生变化。比如，2000年底，中国政府决定对中国药品市场价格进行干预，降低部分药品价格，但对某些娱乐服务决定征收消费税，从而提高娱乐服务的含税价格。如果这种干预后新形成的预算线经过消费者的原消费组合点，如果消费者的行为是符合“显示性偏好弱公理”的，则肯定有下列事实：第一，消费者在（药品、娱乐）组合上会降低娱乐消费，并相应提高药品消费；第二，消费者的福利水平必定上升。为什么？请看图3.12：