1704641490
1704641491
如此反复，好车会逐渐走光，二手车的平均质量会日益降低。这就是逆向选择。
1704641492
1704641493
四、逆向选择背景下的市场均衡
1704641494
1704641495
上述逆向选择过程有止境吗？在我们举的这个例子中，是有止境的。这个止境若存在，便可称为是逆向选择下的市场均衡。
1704641496
1704641497
我们从上述讨论中不难推知，一方面，买者是根据公式（14.6）来决定买入价的
1704641498
1704641499
1704641500
1704641501
1704641502
而另一方面，二手车市场上的车质量q的平均质量μ是卖主根据买主出价p而供车的行为来决定的，这就是说，p的给出实质上参与了μ的决定过程。由于（q>p）的好车会退出市场，所以，在每一次交易中，二手车的质量均值μ必然等于
1704641503
1704641504
1704641505
1704641506
1704641507
但是，把（14.16）式代入（14.6），去解p，则p没有正值解，只有p＝0才是均衡解。但p＝0，意味着q＝0（按公式（14.12）），μ＝0。这也就是说，逆向选择的过程是：在价格p给定后，好车逐渐退出市场→买主出价越来越低→次好车又进一步退出市场→买主出价更低→二手车平均质量更低→…→p＝0，q＝0。
1704641508
1704641509
这个均衡结果的含义很明白：最后没有交易，市场彻底萎缩。
1704641510
1704641511
如果关于质量q的信息是公开的，买主对q一目了然，就不会发生μ与p之间的恶性循环。对于任何一辆二手车i，由于买主的购买的充要条件是
1704641512
1704641513
1704641514
1704641515
1704641516
而卖主出手的充要条件是
1704641517
1704641518
1704641519
1704641520
1704641521
因此，只要pi满足
1704641522
1704641523
1704641524
1704641525
1704641526
则买卖双方都会有净的收益，是双赢。但信息不对称，就断送了这种增进双方利益的机会。
1704641527
1704641528
五、若干评论
1704641529
1704641530
我们在前面给出了阿克莱夫模型的主要框架与基本发现。这是信息经济学中里程碑式的贡献。这里应注意：
1704641531
1704641532
（1）逆向选择的后果是整个市场萎缩。其原因是信息不完全、信息是私人变量（不公开），结果是市场失去了互利互惠的机会。这里，我们不妨想一下这样一个问题：如果信息不对称造成的假冒伪劣市场，按阿克莱夫的论证，一定会造成市场萎缩，那么，像中国假冒伪劣市场近十年来不仅不萎缩，反而日益猖獗的现象，就决不仅是信息不对称可以说明与解释得了的。如果信息不对称产生的逆向选择会使市场萎缩，那么，假货市场早该闭门才是，为什么如今还如此盛行？阿克莱夫是假定在完全竞争的市场结构下，没有一方具有市场权势。而中国呢？假货背后难道没有权势保护？
1704641533
1704641534
1704641535
1704641536
（2）这一节最后给出的在逆向选择条件下市场彻底萎缩（p＝0，q＝μ＝0）的均衡结果是带特殊性的，其特殊性是由特定的效用函数u2与u1的形式决定的。若u2＝M＋3qn（u1仍等于（14.7）式），则有“当且仅当（3μ≥p），买者才买二手车”的结果；与卖主供车的平均质量μ的公式相结合，则会得出正值的p的均衡值，从而会有正值的交易额。
1704641537
1704641538
1704641539
均衡的最后结果也与q的分布区间有关。若q～U［t，2］，这里t>0是一个参数，则不难证明，当时，市场均衡的最后仍会有正值的文易，市场不会完全萎缩（见本讲习题中的第1题）。