打字猴:1.70464512e+09

1704645120

1704645121

1704645122

1704645123

1704645124 图18.1　交易时序

1704645125

1704645126 为分析的简单起见，我们这里先忽略掉专用性投资。设只有两个当事人：供给者与购买者。他们在时期1可以签合约，也可以不签合约。在时期2刚刚开始时，他们双方都可以知道贸易所带来的好处，可是在时期1时，贸易的好处对他们中的每一方来说，都只是一个随机变量。为什么要等到时期2双方才能知道贸易的好处呢？可以这样设想：供方为求方所进行的投资项目在时期2实现了效益。假定交易品是一种不能分割的（为分析的简单起见），于是设时期2的成交额或为1，或为0。买方对于该贸易额的主观评价为v，供方提供该贸易额的实际成本为c。因此，贸易的净所得应为v－c。问题是如何在供求双方之间分割这“v－c”。如果价格为p，那么，如果进行交易，买方的剩余为v－p，供方的剩余为p－c。如何分割，取决于p的水平。对该问题做出最清晰的数学分析的，是Hart与Moor（莫尔）的著名论文：《不完全合约与重新谈判》（“Incomplete Contracts and Renegotiation”）。该文是1985年哈代还在伦敦经济学院任教时与莫尔完成的未定稿，1988年公开发表于Econometrica。

1704645127

1704645128 设在时期1双方对于贸易没有签合约。到第二时期，谈判就会出现。谈判涉及两个问题：要不要进行贸易（买卖）？以什么价格p进行贸易？

1704645129

1704645130 如果v与c是共识（即在谈判前双方都知道对方的v或c），那么，是存在有效的贸易额的，并且，存在有效贸易额的充要条件是v≥c。因为，存在贸易⇒必有v≥c，要不，vc（v＝c，则p＝v＝c，进行贸易双方不亏，也会有交易。），则必会有贸易。为什么？因为，如果不进行贸易，双方的剩余均为零。这时，两方中会有一方提议在（c，v）之间的某一点定p，则每一方都会有净所得。如果信息是对称的，则p只取决于双方的力量对比，贸易额是有效的。至于事后的贸易量的不有效问题在这种信息对称的场合并不会发生。

1704645131

1704645132 但是，在实际生活里，c与v往往是私人信息。c只为供方自己知道，v只为买方自己知道。这样就可能产生不有效的结果。

1704645133

1704645134

1704645135

1704645136

1704645137

1704645138

1704645139

1704645140

1704645141

1704645142 举例说来，如c（成本）是共同的信息，而v只为买方知道，v是私人信息。供方只相信，v在闭区域内的概率分布为F（v），其密度函数是f（v）>0。假定从贸易中获利的概率为正（要不，就不会有获利的可能性。），但这个概率小于1（要不，贸易中获利的概率就总为1。）。又假定，供方在时期2拥有全部的谈判权，即价格完全由供方定，买方“爱买不买”。这样，买方只有当自己对贸易量的主观评价大于或等于p时，交易才会发生。用数学来刻划，出现交易的概率是1－F（p）。

1704645143

1704645144